предусмотренными Конвенцией МДП, которые облегчают условия выполнения международной автомобильной перевозки путем упрощения процедур таможенного оформления при прохождении границ (освобождение от уплаты или депозита ввозных и вывозных пошлин и сборов в промежуточных таможнях (статья 4 Конвенции МДП). Соответственно, при решении вопроса о лишении лица, получившего доступ к процедуре МДП, права пользования постановлениями настоящей Конвенции, должны приниматься во внимание и оцениваться факты допущенных данным лицом нарушений таможенного законодательства. Общество было неоднократно привлечено к административной ответственности за нарушениетаможенногозаконодательства , о чем свидетельствуют 14 постановлений по делам об административных правонарушениях за период с 2005 по 2014 годы, предусмотренных частью 3 статьи 16.1, частью 1 статьи 16.3, частью 2 статьи 16.6, статьями 16.10, 16.11, частью 2 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Конвенции МДП, учитывая правовую позицию, изложенную в Решении Верховного Суда
Хоботова О.М. выражает несогласие с состоявшимися по делу об административном правонарушении судебными актами и ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. Изучение представленных документов свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы. Частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании. Согласно статье 11 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 823, заявителем при сертификации по схеме 9с может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним, в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям настоящего технического регламента и в части ответственности за несоответствие
товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. При определении составов таможенных правонарушений, по своей природе относящихся к нарушениям административного (уголовного) законодательства, даже тогда, когда закрепляющие их нормы не предусмотрены нормами закона об административных правонарушениях или уголовных наказаниях, необходимо учитывать общие принципы юридической ответственности, которые имеют универсальное значение и по своей сути относятся к основам конституционного порядка. Прежде всего, любое привлечение к ответственности за нарушение норм таможенногозаконодательства , по смыслу статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, безусловно предполагает, что ее основанием может быть лишь обладающее опасностью для личности, общества или государства деяние, содержащее все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом. При этом особое значение приобретает требование определенности правовых норм о юридической ответственности (любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы – в случае необходимости
при подаче неполной таможенной декларации № 10608052/250110/0000407 (при представлении сведений в таможенный орган с нарушением соответствующего срока на 287 дней) свидетельствует об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, пренебрежительном отношении общества к установленным правовым требованиям и предписаниям. При совершении административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наносится вред общественным отношениям в сфере таможенного оформления и таможенного контроля. Предусматривая административную ответственность за нарушение таможенного законодательства , законодатель тем самым учитывал конституционно закрепленные цели и охраняемые законом экономические интересы общества и государства, и исходил из необходимости обеспечения общего режима правомерного поведения декларантов, включая соблюдение ими установленных сроков предоставления недостающих сведений при подаче неполной грузовой таможенной декларации. Таким образом, с учетом особой значимости охраняемых отношений в сфере таможенного регулирования и контроля, совершенное заявителем административное правонарушение не является малозначительным. Требования статей 28.2, 29.7 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных
в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). С учетом приведенного, суд полагает вину ОАО «ТрансКонтейнер» в выявленном правонарушении установленной. В ходе судебного разбирательства процессуальных нарушений при проведении административного расследования таможенным органом, не установлено. Предусматривая административную ответственность за нарушение таможенного законодательства , законодатель тем самым учитывал конституционно закрепленные цели и охраняемые законом экономические интересы общества и государства. По смыслу ст.2.9. КоАП РФ оценка малозначительности должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу и государству. Исходя из того лицо, уполномоченное принимать решение по делу об административном правонарушении обязано установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о
рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований в области таможенного дела, к формальным требованиям публичного права. Предусматривая административную ответственность за нарушение таможенного законодательства , законодатель тем самым учитывал государственное регулирование соответствующих общественных отношений, путем закрепления определенных правил в нормах права, а также в контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти, необходимых в целях охраны прав, свобод и законных интересов участников таможенных правоотношений, безопасности общества и государства. Высокая степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения связана со значимостью защищаемых общественных отношений в области таможенных правил. Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела
грузовом сообщении между странами, указанными в ст.2 и 3 СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог участниками настоящего Соглашения. Оно имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов. Как следует из положений статьи 22 СМГС, железная дорога, принявшая груз по накладной СМГС, ответственна за выполнение договора на всем пути следования груза до выдачи его на станции назначения. Железные дороги, перемещающие товары через таможенную границу Российской Федерации, несут ответственность за нарушение таможенного законодательства в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст. 12 СМГС железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. В соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации введенного Федеральным законом Российской Федерации от 10.01.2003 №18-ФЗ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителем (отправителем) в транспортных железнодорожных накладных. Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка
административном правонарушении постановлении и решении не содержится данных о том, по каким основаниям посланный международным почтовым отправлением ФИО1 товар признан незадекларированным, как не содержится данных о том, какими должны быть форма и содержание декларации на указанный товар. Данное обстоятельство также свидетельствует о незаконности принятых по делу постановления и решения. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение таможенного законодательства , составляет два года и на момент пересмотра настоящего дела судом надзорной инстанции не истек. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи городского суда подлежат отмене, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 63 Волгоградской области. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил: жалобу ФИО1 удовлетворить частично. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области – мирового судьи
отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.3 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение таможенного законодательства , составляет два года и на момент пересмотра настоящего дела судом надзорной инстанции не истек. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи городского суда подлежат отмене, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 63 Волгоградской области. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил: жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного
150000 руб. В жалобе, поданной в Псковский областной суд, законный представитель – директор ООО «ДС-Восток» ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает на то, что водитель Общества не участвовал при загрузке транспортного средства, не имел возможности сверить фактическое количество товара с имеющимися товаросопроводительными документами. Полагает, что судами не учтено, что перевозка осуществлялась с использованием карнета АТА, Общество не является владельцем данного документа, ответственность за нарушение таможенного законодательства в связи с утратой товара возлагается на декларанта перевозимого товара, являющегося держателем карнета АТА. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется. Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем. В соответствии с пунктом 1 статьи
отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.3 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение таможенного законодательства , составляет два года и на момент пересмотра настоящего дела судом надзорной инстанции не истек. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи городского суда подлежат отмене. Кроме того, является заслуживающим внимания довод надзорной жалобы о том, что не было дано надлежащей правовой оценки ответу ФТС России от 7 сентября 2018 г. № <...> на обращение ФИО1 о возможности перемещения через таможенную границу Таможенного Союза предметов, не являющихся основными частями оружия
