Промсвязьбанк указывает на то, что, по его мнению, такого рода существенные нарушения норм права были допущены судами. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, Глобэксбанк (финансовый агент) и общество «Луали» (клиент) 12.05.2015 заключили генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания № ФК-004/15, по условиям которого Глобэксбанк передал должнику денежные средства под уступку денежных требований к дебиторам клиента. Помимо прочего, в договор включены условия о том, что клиент несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебитором обязательств по оплате уступленных денежный требований, отвечая перед финансовым агентом в том же объеме, что и дебитор, ответственность клиента предельными размерами не ограничена, он и дебитор отвечают перед финансовым агентом солидарно (пункты 6.4, 6.5 и 6.6). В период с 18.05.2015 по 06.07.2015 Глобэксбанк перечислил обществу «Луали» 2 887 746 841 рубль 59 копеек по договору факторинга. Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 по настоящему делу в реестр требований
Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Кузнецов С.А.) по делу № А3217133/2011, установил следующее. ОАО «Кубаньхлебопродукт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Сбербанк России» (далее – банк) о признании недействительным (ничтожным) договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.06.2010 № 8619/452/20014 в части пунктов 4.3, 4.4, 12.4, 12.5, 12.8, 12.9 и 12.10 (уточненные требования). Решением от 10.01.2012 пункты 4.3, 12.4, 12.5, 12.9, 12.10, а также пункт 12.8 в части, предусматривающей ответственность за неисполнение пунктов 12.4 и 12.5, признаны недействительными (ничтожными), в остальной части в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что комиссия по пункту 4.3 договора предусмотрена за предоставление кредита, что не может быть самостоятельной услугой в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункты 12.4, 12.5 и 12.9 договора ограничивают право общества распоряжаться своими денежными средствами путем заключения договоров банковского счета с другими банками, а пункты 12.8 и 12.10 договора фактически устанавливает ответственность
в совершении вменяемых ему в вину административных правонарушений, поскольку на стадиях преддоговорной подготовки, заключения и исполнения внешнеторгового контракта заявитель не принимал никаких мер для исполнения обязанности по своевременному зачислению валютной выручки от экспорта товаров. Переписка же с иностранным партнером, по мнению таможни, не является действенной мерой, направленной на получение денежных средств. Таможня также считает ошибочным вывод суда о том, что в настоящее время обязанность экспортеров по зачислению валютной выручки, также как и административная ответственность за неисполнение этой обязанности законодателем устранены. В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения. В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Из материалов дела видно, что в период с 07.04.02 по 13.05.02 в соответствии с контрактом от 17.09.2000, заключенным с фирмой «Intercontact LLG» (США), общество вывезло по 14 грузовым
начисление неустойки на общую сумму договора без учета исполненного ответчиком обязательства и за несвоевременное внесение промежуточных платежей. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В пункте 3.2 договора стороны установили порядок и сроки внесения платы за технологическое присоединение. В пункте 5.4 договора – предусмотрели ответственность за нарушение сроков исполнения обязательства в виде неустойки. Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может применяться только в случаях, установленных законом или соглашением (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2007 № 15651/06 по делу № А40-72454/05-26-452). Факт просрочки обязательств по уплате предусмотренных договором платежей в рассматриваемый период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Судом установлено, что условиями договора предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства по оплате технологического присоединения (окончательного платежа), а не за просрочку промежуточных платежей. Федеральным законом от 26.03.2003
пунктом 4.6 Договора сторона, получившая акт об оказании услуг, обязана в течение 3 рабочих дней с момента его получения рассмотреть и подписать представленный акт и направить подписанный экземпляр другой стороне. Согласно протоколу разногласий от 26.05.2017 к Дополнительному соглашению от 01.03.2017 № 18 настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.02.2017 и является неотъемлемой частью Договора. В пункте 5.1 Договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора. Во исполнение Договора Компания в августе 2017 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии и выставила счет-фактуру от 31.08.2017 № 43-000000000001547 на оплату 57 710 460 руб. 94 коп. В связи с допущенной Предприятием просрочкой оплаты оказанных услуг Компания начислила 1 795 460 руб. 86 коп. неустойки за период с 01.09.2017 по 30.10.2017 и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции удовлетворил иск Компании,
несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений. Как верно отмечено судами, частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. С учетом изложенного выводы судов о том, что фонд как региональный оператор создан и наделен полномочиями по реализации предусмотренных вышеуказанной статьей задач, т.е. именно данная организация обязана контролировать качество и сроки выполнения работ по проведению капитального ремонта многоквартирного
года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года), по условиям которого Банком выдан заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей для приобретения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с уплатой процента с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год – 14% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ года – 17% годовых. Денежные средства были перечислены на счет заемщика по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 поручился нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщика по указанному договору; - № от ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года), по условиям которого Банком выдан заемщику кредит виде кредитной линии в размере <данные изъяты> рублей для приобретения оборудования, оплаты строительных материалов сроком до ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой процента с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год – 14% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ
с процентной ставкой по кредиту 16% годовых, которые начисляются ежемесячно. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору банком заключены следующие договоры поручительства: с ФИО № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители обязались нести солидарную ответственность за не исполнение обязательств по кредитному договору, договор поручительства с НП «<.......>» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется субсидиарно нести ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору также заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО., где предметом залога является нежилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, помещение IV, с залоговой стоимостью <.......> руб. Между АКБ «<.......>» и СКПК «<.......>» заключен договор на предоставление кредитной линии № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 16% годовых, которые начисляются ежемесячно. В обеспечение обязательств по
из расчета 14,03% годовых. 31 октября 2013 года СПК <...> (первоначальный должник) ООО «Великое село» (новый должник) с согласия кредитора ОАО «Россельхозбанк» заключили договор <...>дпд о переводе долга, по условиям которого СПК <...> перевел свои обязательства, возникшие из договора об открытии кредитной линии <...> от 5 мая 2006 года, с учетом дополнительных соглашений, на нового должника ООО «Великое село». Общая сумма долга составила 4 651 999 руб. 28 коп. Первоначальный должник не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение новым должником своих обязательств по кредитному договору. На основании дополнительного соглашения от 31 июля 2014 года ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Великое село» согласовали новый график погашения задолженности со сроком возврата кредитных средств до 28 апреля 2017 года. Дополнительным соглашением от 28 ноября 2014 года процентная ставка по договору установлена в размере 15% годовых, размер пени установлен в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной п.4.1 договора, и
связи с неисполнением АО «СК ВНСС» обязательств по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 177 074 473 рублей 57 копеек, в том числе: 106 149 798,23 рублей – основной долг; 70 924 675,34 рублей – задолженность по процентам. В обеспечение исполнения обязательств АО «СК ВНСС» по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1. которого поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и АО «СК ВНСС» заключен договор кредитной линии № на условиях лимита выдачи 341 016 480 рублей 00 копеек сроком предоставления – с момента (даты) выдачи по ДД.ММ.ГГГГ включительно с выплатой на сумму предоставленных в рамках кредитной линии кредитов (траншей) в размере фактического остатка ссудной задолженности процентов из расчета ставка рефинансирования ЦБ РФ плюс 5,5% годовых. Пунктом 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено увеличение
