рублей 50 копеек в счет уменьшения уставного капитала; по платежному поручению от 06.06.2016 № 17 - 650 000 рублей. Всего в 2015 и 2016 годах ФИО4 получено 1 320 607 рублей 50 копеек. Основанием для начисления обществу налога, пени и привлечения к ответственности за неудержание и неперечисление налога в бюджет, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса, а также за непредставление информации о невозможности удержать и перечислить налог в бюджет, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса, послужил вывод инспекции о том, что при выплате денежных средств гражданину ФИО4 в размере 1 320 607 рублей 50 копеек общество в качестве налогового агента обязано исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ . Признавая, что общество не исполнило обязанности налогового агента при выплате указанных денежных сумм и отказывая в связи с этим в удовлетворении заявления общества, суды исходили из того, что денежные средства выплачиваются учредителю за счет уменьшения имущества общества, то есть имущества, являющегося
за 2011-2013 годы в сумме 997 835 рублей, исчислены пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1 023 043 рублей 42 копеек, по НДС в сумме 21 338 рублей 71 копейки, также пени по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 204 205 рублей 10 копеек, налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 758 991 рублей, НДС в сумме 27 864 рублей, по статье 123 Налогового кодекса за неправомерное неудержание и неперечисление в установленный срок сумм НДФЛ , подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 328 620 рублей, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Основанием для доначисления спорных сумм налогов, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном занижении заявителем налоговой базы по налогу на прибыль и НДС по
денежные средства на организацию и проведение паломничества, впоследствии предоставленные в качестве займа обществу с ограниченной ответственностью «Каскад», не могут быть отнесены к целевым поступлениям, не учитываемым в целях налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом заявитель не доказал необходимость в привлечении заемных средств, поступивших от общества с ограниченной ответственностью «ИнфоКоннект», для осуществления указанной деятельности. Таким образом, как установили суды, инспекция верно отнесла полученные и переданные в рамках договоров беспроцентного займа денежные средства к внереализационным доходам организации в целях исчисления налога на прибыль. По эпизоду неудержания и неперечисления НДФЛ суды указали, что выплаченные организацией в качестве государственной поддержки духовным учебным заведениям денежные средства, не связанные с возмещением расходов на повышение квалификации работников учебных заведений и не носящие компенсационный характер, являются доходами физических лиц, подлежащими обложению НДФЛ. Признавая правомерным привлечение заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 126 Налогового
расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно – исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также личного имущества, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2002 №716. Суммы, выплачиваемые сотруднику в целях возмещения расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно, носят компенсационный характер и не подлежат налогообложению, в связи с чем привлечение линейного управления к ответственности за неудержание НДФЛ в сумме 94 396 рублей, доначисление указанной суммы налога и пеней является также неправомерным. При таких обстоятельствах уточненные требования линейного управления суд считает обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме и в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на налоговый орган обязанность по устранению нарушений прав и законных интересов заявителя. Налоговые органы освобождены от уплатые государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. Руководствуясь статьями 49, 156, 167, 170, 198-201
порядка перечисления удержанного налога на доходы физических лиц. Обществом налог на доходы физических лиц перечислен в полном объеме в период проведения проверки налоговым органом, на что указано в решении. На основании изложенного суд считает, что общество не может быть привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде взыскания штрафа, исчисленного от суммы 2 202 517 руб., перечисленной в бюджет после начала выездной налоговой проверки. Привлечение ОАО «ЮНАЙТЕД БЕЙКЕРС-Псков» к налоговой ответственности за неудержание НДФЛ в сумме 17 038 руб. (п.2 решения от 12.09.2007г. №13-08/6204) обоснованно, сумма штрафа составляет 3 408 руб. Данное правонарушение признано обществом, о чем заявлено в возражениях на акт от 20.08.2007г.,решение в этой части не оспорено. При этом суд считает, что оснований для применения смягчающих ответственность обстоятельств в части взыскания штрафа в сумме 3 408 руб. в данном деле не имеется. Таким образом, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Псковской области
суд находит, по формальным основаниям, лишь позицию заявителя по эпизоду начисления штрафа по НДФЛ в размере 7800 руб. В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Согласно пунктов 1, 3 ст. 108 НК РФ, никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Ответчиком указанные нормы не соблюдены. Общество привлечено к ответственности за неудержаниеНДФЛ (в 2009 г.), т.е. на основании, в том числе неточно приведенной, ст. 123 НК РФ в редакции, действующей с 02.09.2010 г. В период же 2009 г. указанной нормой была предусмотрена ответственность за «неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом». При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично -
счет оплаты налога за господина ФИО3 В данном случае будет иметь место уже не исполнение обязанности налогового агента за счет удержанных денежных средств налогоплательщика, а уплата налога третьим лицом; - Общество считает, что выполнил требование законодательства в части пункта 5 ст. 226 НК РФ – не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода сообщил налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать НДФЛ и сумме налога; - поэтому привлечение Общества к ответственности за неудержаниеНДФЛ является незаконным; - согласно п. 1 ст. 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: - срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; - прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;
заключен между налогоплательщиком и налоговым агентом и при наличии которого последний осуществляет исчисление суммы налога, налоговый агент в течение одного месяца с момента возникновения этого обстоятельства в письменной форме уведомляет налоговый орган по месту своего учета о невозможности указанного удержания и сумме задолженности налогоплательщика. Договор между Родионовым В.Г. и налоговым агентом продолжал действовать, в связи с чем, налогоплательщик не мог предполагать, что налоговый агент не исполнит своей обязанности по уплате налога. Таким образом, ответственность за неудержание НДФЛ несет налоговый агент < > Существенным обстоятельством по делу является выяснение факта направления (или ненаправления) налоговым агентом (Сбербанком) в адрес налогового органа уведомления о невозможности взыскания НДФЛ, предусмотренного предпоследним абзацем п. 18 ст. 214.1 НК РФ. МИФНС № 12 полагает, что налогоплательщик обязан сдать налоговую декларацию и уплатить НДФЛ в бюджет во всех случаях, когда налоговый агент не произвел удержание и перечисление налога в бюджет за налогоплательщика, обосновывая это ссылкой на п.4 ст.
<данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, налоговым органом предложено привлечь ФИО1 к налоговой ответственности по ст.119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц и налогу на добавленную стоимость в налоговый орган по месту учета, по п.1 ст.122 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредоставление в установленные сроки сведений о среднесписочной численности работников, 5 документов, необходимых для осуществления налоговой проверки. На основании акта выездной налоговой проверки налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредоставление в установленный срок налоговых деклараций по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, по НДС за <данные изъяты> кварталы ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> кварталы ДД.ММ.ГГГГ, по п.1 ст. 122 НК
от 26 августа 2013 года №... в отношении ИП ФИО2 и иных материалов налоговой проверки, заместителем начальника Инспекции вынесено решение №... от 30 сентября 2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ИП ФИО2 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание и неперечисление налоговым агентом в установленный законодательством срок сумм НДС за 2 квартал 2011 годов в размере ... рублей; пунктом 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) суммы НДС за 2 квартал 2011 года в результате занижения налоговой базы, в размере ... рублей; п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) суммы НДФЛ за 2010 год, в результате занижения налоговой базы, в размере ... рублей. Начислены пени по состоянию на 30 сентября 2013 года по НДС в размере ... рублей, пени по НДС в размере ... рублей, пени по НДФЛ в размере ...
акт от ДД.ММ.ГГГГ №, а также вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за умышленную неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН); по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 829 531 руб. 04 коп. за неполную уплату налога на имущество организаций и страховых взносов; по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 153 641 руб. 63 коп. за непредоставление в установленный срок налоговых декларации по УСН и налогу на имущество организаций; по пункту 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 254 566 руб. 70 коп. за неправомерное неудержание и (или) неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ ), подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде
