от 21.01.2008 г. и решения судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25.03.2008 г., ссылаясь на то, что решением судьи Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2008 г. постановление заместителя начальника Управления валютного контроля Росфиннадзора № 43-06-00-14/22 от 19.06.2007 г. признано незаконным и отменено. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворения по следующим основаниям. Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотреный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением судьи Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2008 г. постановление заместителя начальника Управления валютного контроля Росфиннадзора № 43-06-00-14/22 от 19.06.2007 г. признано незаконным и отменено. Отмена данного постановления о назначении административного штрафа ФГУП «Внешнеэкономическое объединение «Радиоэкспорт», свидетельствует об отсутствии у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности по уплате данного штрафа. Следовательно, в данном случае, неуплата ФГУП «Внешнеэкономическое
ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок представил возражения, в которых просит жалобу оставить без удовлетворения, принятые по делу акты - без изменения. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам. Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 5 апреля 2013 г. № 49-ФЗ, от 28 декабря 2013 г. № 383-ФЗ, от 22 декабря 2014 г. № 437-ФЗ, от 3 августа 2018 г. № 298-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела 06 административном правонарушении) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом,
рассмотрение по существу в Замоскворецкий районный суд города Москвы. До настоящего времени названная жалоба судьей Замоскворецкого районного суда города Москвы не рассмотрена. На основании изложенного, постановление должностного лица от 16 октября 2018 года по состоянию на 01 декабря 2018 года не вступило в законную силу, в связи с чем срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 30 января 2019 года не истек. Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном
административного штрафа в размер 10 000 рублей. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с названными судебными актами, вынесенными в отношении него, ставя вопрос об их отмене. Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрено, что неуплатаадминистративногоштрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении
выражает несогласие с вышеуказанными актами, вынесенными в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными. Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и дополнений к ней позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административногоштрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей. Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции
фактическим исполнением. 28.03.2006 прокурором Калачевского района Волгоградской области было принято постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ по факту неуплаты последним штрафа по постановлению №003496 в тридцатидневный срок, установленный пунктом 1 статьи 32.2 КоАП РФ. Арбитражным судом установлено, что постановление ответчика №003496 23.11.2005 почтой направлено ФИО3, который должен был уплатить назначенный ему штраф не позднее 10.01.2006, однако не исполнил данного требования закона. Ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, определена частью 1 статьи 20.25. Как на момент возбуждения прокурором производства об административном правонарушении (28.02.2006), так и на момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением (19.04.2006) срок привлечения ФИО3 к административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса, истек. Уже одно названное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных прокуратурой требований, а также для закономерного вывода арбитражного суда об
постановлением службы судебных приставов от 28.10.2022 по делу об административном правонарушении № 982 ПАО «Россети Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. В указанном постановлении отражены также положения статьи 32.2 КоАП РФ, предусматривающие уплату административного штрафа, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, части 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок. Основания уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа закреплены в части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ. Поскольку из положений статьи 32.2 КоАП РФ не следует, что специальный порядок уплаты штрафа распространяется только на нарушения, выявленные в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федеральным законом от 31.07.2020 №
постановлением службы судебных приставов от 28.10.2022 по делу об административном правонарушении № 991 ПАО «Россети Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. В указанном постановлении отражены также положения статьи 32.2 КоАП РФ, предусматривающие уплату административного штрафа, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, части 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок. Основания уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа закреплены в части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ. Поскольку из положений статьи 32.2 КоАП РФ не следует, что специальный порядок уплаты штрафа распространяется только на нарушения, выявленные в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федеральным законом от 31.07.2020 №
постановлением службы судебных приставов от 28.10.2022 по делу об административном правонарушении № 980 ПАО «Россети Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. В указанном постановлении отражены также положения статьи 32.2 КоАП РФ, предусматривающие уплату административного штрафа, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, части 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок. Основания уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа закреплены в части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ. Поскольку из положений статьи 32.2 КоАП РФ не следует, что специальный порядок уплаты штрафа распространяется только на нарушения, выявленные в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федеральным законом от 31.07.2020 №
от 21.01.2008 г. и решения судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25.03.2008 г., ссылаясь на то, что решением судьи Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2008 г. постановление заместителя начальника Управления валютного контроля Росфиннадзора № 43-06-00-14/22 от 19.06.2007 г. признано незаконным и отменено. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворения по следующим основаниям. Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотреный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением судьи Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2008 г. постановление заместителя начальника Управления валютного контроля Росфиннадзора № 43-06-00-14/22 от 19.06.2007 г. признано незаконным и отменено. Отмена данного постановления о назначении административного штрафа ФГУП «Внешнеэкономическое объединение «Радиоэкспорт», свидетельствует об отсутствии у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности по уплате данного штрафа. Следовательно, в данном случае, неуплата ФГУП «Внешнеэкономическое
размере 250 рублей (половины от назначенного штрафа) был уплачен в течение двадцати дней со дня получения копии постановления. Полагает, что мировым судьей необоснованно отклонено его ходатайство о восстановлении пропущенного срока для уплаты половины размера назначенного административного штрафа. Не согласен с выводом судьи районного суда о необоснованном рассмотрении мировым судьей названного ходатайства. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и
государственный инспектор отдела Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 просит решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска отменить, указывает, что при вынесении обжалуемого судебного решения неверно был посчитан срок вступления постановления в законную силу, а потому вывод об отсутствии события административного правонарушения является ошибочным. В возражениях на жалобу ФИО2 указывает об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. Ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об
прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, а именно постановление по делу об административном правонарушении вынесено до составления протокола об административном правонарушении, а также ему (ФИО1) не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не был разъяснен порядок и сроки обжалования постановления, и ответственность за неуплату административного штрафа . Кроме того указывает, что должностным лицом необоснованно отклонено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства. Полагает, что допрошенный в судебном заседании в Мегионском городском суде свидетель Б. (инспектор ДПС) в силу его служебного положения является заинтересованным в исходе дела лицом. Представленную в материалах дела видеозапись считает недопустимым доказательством, поскольку на ней не видно регистрационных знаков транспортного средства, а также нет даты и времени записи. Проверив материалы дела, изучив доводы
