Ответственность заказчика по договору подряда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по иску предприятия в полном объеме отсутствуют; поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2015 по делу № А55-14823/2015 договор поручительства заключенный между предприятием и обществом «ВЭС» признан недействительным, отсутствуют правовые основания для привлечения последнего к солидарной ответственности по первоначальному иску; подрядчик до расторжения договора подряда фактически выполнил работы по договору и дополнительному соглашению на общую сумму 11 902 359 руб. 88 коп., которые заказчик в полном объеме не оплатил; мотивы отказа заказчика от подписания направленных в его адрес актов приема-передачи выполненных работ являются необоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению требования общества «ТГСС» о взыскании с предприятия долга по оплате выполненных по договору подряда работ и неустойки. Окружной суд признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы предприятия не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на

работ по договору подряда. Согласно пункту 4.1 договора подряда стоимость выполняемых подрядчиком работ согласовывается в «Протоколе согласования ориентировочной договорной цены» (Приложение №1 к договору подряда) и составляет денежную сумму в размере: 2080896 руб. 95 коп., кроме того НДС по ставке 18 % - 374561 руб. 45 коп. В соответствии с пунктом 10.1 договора подряда стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором подряда, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответственность заказчика по договору подряда установлена пунктом 10.2 договора подряда, а именно: в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором подряда, заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, начиная с первого дня нарушения. 15.08.2016 между заказчиком и подрядчиком было подписано дополнительное соглашение №1 к договору. Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения № 1 заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами

«ОЭЗ» передало, а ОАО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» приняло на себя права, обязанности и ответственность заказчика. 08 апреля 2015 года между ОАО «ОЭЗ» (новым заказчиком), ОАО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» (заказчиком) и ответчиком, ОАО «Калининградпромпроект» (подрядчиком), заключено соглашение о передаче договора № ПП-40/12184 от 24.12.2012 (о перемене лица в обязательстве) от 08.04.2015г. В соответствии с пунктом 1 соглашения от 08.04.2015г. ОАО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» передало, а ОАО «ОЭЗ» приняло на себя права, обязанности и ответственность заказчика по договору подряда № ПП-40/12184 от 24 декабря 2012 года. В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения от 22.12.2014г. № 3 цена договора составляет 17 277 517,86 руб. Согласно п. 2.3.9, 4.2.5. договора заказчик при участии подрядчика осуществляет прохождение государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости. 19.02.2016 г. в АО «ОЭЗ» поступило отрицательное заключение государственной экспертизы от 15.01.2016г. № 63-2-5108-16 ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве» в отношении достоверности определения сметной стоимости, направленное

свои обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные убытки в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством. Начисление неустойки (пени) условиями договора цессии не предусмотрено. Условие о взыскании неустойки (пени) содержится в п. 9.2 договора подряда от 19.07.2013 г. № В-0011 за просрочку исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, которая в силу п. 1.2 договора цессии включена в размер права требования как право на неуплаченные пени. Соответственно, условие об ответственности заказчика по договору подряда не может рассматриваться как ответственность цессионария за просрочку оплаты уступленного права. На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 625 551 руб. 86 коп. долга с отнесением на ответчика оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ решил: Исковые требования удовлетворить частично, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дизайн Строй" в пользу

а именно начисление неустойки не более 3 % от стоимости невыполненных работ в установленный срок (т.е. не от стоимости работ по договору в целом, т.к. в п. 10.2 договора предусмотрено начисление пени именно от суммы просроченного платежа). Стоимость выполненных работ в рамках Акта КС-2 от 02.05.2021 № 8 составляет 293 159,00 руб., где 3% от указанной суммы составляет 8 794,77 руб. Аналогичный правовой подход с применением к подрядчику ответственности, зеркально отображающей размер ответственности заказчика по договору подряда при применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поддержан Арбитражным судом Московского округа в своем постановлении от 12.01.2023 по делу № А41-57568/2020. При этом суд отмечает, что ответчик необоснованно указывает о наличии просрочки сроков выполнения работ в количестве 1043 дней, поскольку факт завершения всех работ по дошкольному учреждению (ДОУ № 1 на 360 мест) в срок до 16.07.2018, в пределах которых выполнялись истцом работы по договору, равно как и работ

требуют статьи 71 Кодекса. Ответчик является коммерческой организацией (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что предусмотренный договором размер ответственности заказчика по договору подряда соответствует обычно принятому в деловом обороте размер договорной неустойки, в частности, в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа (согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011) и ограничен 10 % от суммы просроченной оплаты. Несогласие ответчика с размером определенной судом неустойки не может служить основанием для отмены (изменения) решения. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору подряда

установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАПРФ, надлежащим образом мотивирован и отвечает требованиям ст. 29.10 и ст. 30.7 КоАП РФ. Доводы жалобы об отсутствии события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Довод защитника о том, что ответственность за нарушение норм пожарной безопасности, возложена на подрядную организацию ..., с которым заключен договор подряда, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку данное обстоятельство не освобождает от ответственности заказчика по договору подряда и иных ответственных лиц. Довод жалобы о том, что виновным в нарушении требований пожарной безопасности является работник подрядной организации – ..., не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящей жалобы. Согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП

в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,

706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда . Согласно ч. 1 ст. 824 ГК РФ, по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: 1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в