Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, согласно распоряжению от 30.04.2010 № 110 главного государственного инспектора Тальменского района по пожарному надзору ФИО2 проведена проверка соблюдения Администрацией требований пожарной безопасности. Проверкой установлено, что здание Администрации не защищено автоматической пожарной сигнализацией; отсутствует ответственный за противопожарное состояние , прошедший обучение по курсу ответственных за противопожарное состояние на объекте в организации; здание не доукомплектовано первичными средствами пожаротушения, помещения гаража не доукомплектованы первичными средствами пожаротушения, допущена установка металлической решетки в коридоре, допущено применение горючих материалов для отделки стен путей эвакуации (лестничных клеток, фойе, вестибюлей, коридоров), допущена установка кладовой под лестницей, второй эвакуационный выход с первого этажа находится в нерабочем состоянии, демонтирована эвакуационная наружная лестница из актового зала, в фойе допущена установка киоска
случай возникновения пожара; - не предоставлен договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации с организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности; - отделка стен на путях эвакуации (коридор) выполнена из горючего материала (масляная краска); - не представлен договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации с организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности; - отделка стен на путях эвакуации (коридор) выполнена из горючего материала (масляная краска); - отсутствуют знаки пожарной безопасности «при пожаре звонить 01», « ответственный за противопожарное состояние »; - электрические щитки не промаркированы знаками безопасности; - эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренные конструкцией светильника; 4. загородная зона АЭФ «Ангарская деревня»: - прожектора установлены на расстоянии менее 0,5 метра от горючих конструкций и материалов построек; - эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; - токоведущий провод двигателя циркулярной пилы не закреплен и проложен по горючему основанию; - отсутствует пирс с твердым покрытием для установки пожарных автомобилей и забора
РФ, в отношении юридического лица СПК «Колос». В протоколе указано, что юридическим лицом были нарушены требования пожарной безопасности, которые установлены Правилами пожарной безопасности (далее ППБ 01-03) и утвержденные приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 313 от 18.06.2003 г., а именно СПК «Колос» были нарушены требования пожарной безопасности: использование проводов сварочного аппарата с поврежденной изоляцией на территории машинного парка (п. 669 ППБ 01-03); не обучен ответственный за противопожарное состояние (п. 3 ППБ 01-03, ст. 25 и 37 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности»); допущен к работе сварщик без талона допуска (п. 654 ППБ 01-03); эксплуатация машинного парка производится без достаточного количества первичных средств пожаротушения (таблица 1 Приложения № 3 ППБ 01-03). При рассмотрении дела представитель ФИО2 пояснил, что согласен с нарушениями, использование проводов сварочного аппарата с поврежденной изоляцией и устранил эти недостатки, что был допущен к работе сварщик без талона допуска. Не
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2016 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление от 12 июля 2016 года – без изменения. Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2016 года решение ЯГС от 02 августа 2016 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. В надзорной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные решения, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, 01.07.2016 ответственный за противопожарное состояние отсутствовал, при этом считает, что все документы были предоставлены инспектору в назначенное время – 12.07.2016, о чем указано в постановлении № .... Ссылается на решение Якутского городского суда от 09 марта 2016 года, которым постановление от 07.08.2015 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения, полагая его относимым к рассматриваемому делу. Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к
1, 2, 3, сварочном и кузнечном цехах не установлены таблички (ПВ) с указанием ближайших пожарных водоемов в соответствии с ГОСТ, здания зерноскладов № 1, 2, 3, гараж, сварочный и кузнечный цеха не оборудованы пожарными щитами типа ЩП-СХ, здания зерноскладов № 1, 2, 3, гараж не оборудованы наружным противопожарным водоснабжением (пожарными водоемами), трактора и автомобили не оборудованы исправными искрогасителями, пожарные водоемы не содержатся в исправном состоянии, для заправки пожарных автомобилей в любое время года, ответственный за противопожарное состояние не прошел своевременно обучение по программе пожарно-технического минимума. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 215 от 14.09.2011 года (л.д. 1-3), актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 193 от 14.09.2011 года (л.д. 7-10), распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № 193 от 24.08.2011 года (л.д. 5), предписанием № 89/107/107 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от
Постановлением судьи Суксунского районного суда Пермского края от 07 июля 2014 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. В апелляционной жалобе Г. выражает несогласие с постановлением, считает, что выводы суда противоречат исследованным доказательствам, поскольку в ходе проведенных проверок установлено, что Ш1., который несет личную ответственность за пожарную безопасность, разместил бригаду в помещение трапезной, не оборудованном системой противопожарной безопасности, на окнах которого были установлены решетки, отсутствовали пожарная сигнализация и средства пожаротушения, не было запасного выхода, ответственный за противопожарное состояние назначен не был, отсутствовали информационные таблички "не курить" и "направление эвакуации", план эвакуации людей не был разработан и утвержден. Судом не принято во внимание, что показывая о намерении разместить бригаду в жилом доме после доставки строительных материалов, Ш1. не предпринял мер к обустройству жилья для рабочих (не были вывезены кровати и другая мебель из трапезной). Кроме того, О., который располагал ключами от трапезной, о переселении уведомлен не был. Вывод суда, что рабочие самовольно
соответствуют установленным требованиям. - в нарушение ст. 143, раздела 18 Постановления Правительства РФ «О противопожарном режиме» от 25.04.2012 г. № 390, ст. 6.2 ГОСТ Р № 12.4.026-2001 г. (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 19 сентября 2001 г. N 387-ст) в служебных помещениях воинской части (канцелярии, кабинеты служб, помещения казарм, учебные классы) отсутствуют инструкции о мерах пожарной безопасности. Так же, в указанных помещениях отсутствуют соответствующие знаки безопасности «Местонахождение крана», « Ответственный за противопожарное состояние », - в нарушении приложения № 1 приказа командующего СКВО № 102 от 2003 г. помещения перед закрытием на предмет возгорания не осматриваются, жетоны осмотра в дежурную службу не сдаются. Заместителем военного прокурора Курбановым А.К. данные действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей
