может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, пунктами 2 и 3 решения управления администрация признана нарушившей часть 13 статьи 83.2 Федерального закона от 05.05.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе) и на заказчика возложена обязанность обеспечить явку должностного лица, ответственного за составление и размещение в Единой информационной системе протокола отказа от заключенияконтракта , на составление протокола об административном правонарушении. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что днем признания победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта является 27.11.2018, следовательно, заказчик должен был не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составить и разместить в Единой информационной системе и на электронной площадке с использованием Единой информационной системы протокол о признании такого победителя
согласно позиции органа, уполномоченного на ведение реестра и осуществления надзорных функций в сфере законодательства о контрактной системе, невозможность даже рассмотрения вопроса о включении сведений в отношении субъекта предпринимательской деятельности в реестр. Из документации электронного аукциона, по результатам которого и заключен контракт между министерством и обществом, следует, что в контактной информации о заказчике – министерстве указан адрес электронной почты v.ten@admsakhalin.ru (пункт 3 раздела II документации), ФИО5 указан как представитель заказчика, а также контрактный управляющий, ответственный за заключение контракта (пункты 3, 5 раздела II документации. Согласно скриншоту страницы письма, направленного обществу 19.12.2016 по электронной почте, данное письмо имело вложение и направлено обществу по адресу электронной почты: info@akproekt.ru ведущим консультантом отдела финансово-правового обеспечения министерства ФИО5 По данным главной страницы сайта общества - akproekt.ru в качестве адреса электронной почты общества указан электронный адрес: info@akproekt.ru. Таким образом, как обоснованно отметил в обжалуемом решении суд первой инстанции, из приведенных обстоятельств в совокупности следует, что 19.12.2016 по
2 «Информационная карта» документации об электронном аукционе, размещенных на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, имеющимся в материалах дела, содержатся следующие контрактные данные ответственных должностных лиц заказчика, уполномоченного органа по закупке: -ответственное должностное лицо уполномоченного органа - Управление финансов администрации MP «Сыктывдинский»: ФИО4, адрес электронной почты: k.a.popova@syktyvdin.rkomi.ru; - заказчик - администрации муниципального образования муниципального района «СыктывдинскиЙ»; e-mail: adsmsd@syktyvdin.rkomi.ru; ответственное должностное лицо заказчика: ФИО5 - начальник отдела по жилищным вопросам. Тел.8(82130)7-16-99; i.n.ivanov@syktyvdin.rkomi.ru; Ответственный за заключение контракта : ФИО6 - специалист отдела по жилищным вопросам. Тел.8(82130)7-24-00; a.v.makarova@syktyvdin.rkomi.ru. Заказчик - администрация МО MP «Сыктывдинский» о поступлении жалобы, месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещен письмом Коми УФАС России от 14.09.2020 № 04-02/7416 посредством электронной почты по следующим адресам: adsmsd@syktyvdin.rkomi.ru; a.v.makarova@syktyvdin.rkomi.ru (с учетом сжатых законодательно установленных сроков для рассмотрения жалобы). Уполномоченный орган - УФ AMP «Сыктывдинский» о поступлении жалобы, месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещен письмом Коми УФАС России от 14.09.2020
страницы письма, направленного обществу 19.12.2016 по электронной почте, данное письмо имело вложение и направлено обществу по адресу электронной почты: info@akproekt.ru ведущим консультантом отдела финансово-правового обеспечения министерства ФИО1 (т. 1 л.д. 58). Из документации электронного аукциона, по результатам которого и заключен контракт между министерством и обществом, следует, что в контактной информации о заказчике – министерстве указан адрес электронной почты v.ten@admsakhalin.ru (пункт 3 раздела II документации), ФИО1 указан как представитель заказчика, а также контрактный управляющий, ответственный за заключение контракта (пункты 3, 5 раздела II документации (т. 1 л.д. 181). В силу пункта 4 части 4 статьи 38 Закона о контрактной системе контрактный управляющий обеспечивает осуществление закупок. В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного закона закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном данным Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика
обязательного страхования ответственности оценщика, и пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях заказчика нарушения пункта 6 части 5 статьи 63 Федерального закона № 44-ФЗ. По мнению комиссии Управления, в нарушение пункт 10 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ в документации электронного аукциона отсутствуют сведения о контрактной службе. Согласно пункту 10 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать информацию о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключениеконтракта , срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта. Суды установили, что в разделе 2 документации об электронном аукционе «Информационная карта аукциона» имеется раздел «Информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта», в котором содержатся подробные сведения о контрактной службе
площадкой. На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Комитета нарушения пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ. По мнению комиссии Управления, в нарушение пункта 10 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ в документации электронного аукциона отсутствуют сведения о контрактной службе. Согласно пункту 10 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать информацию о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключениеконтракта , срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта. Суды установили, что в разделе 2 документации об электронном аукционе «Информационная карта аукциона» имеется раздел «Информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта», в котором содержатся подробные сведения о контрактной службе
05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностные лица несут ответственность за административные правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Ответственным за вышеуказанные нарушение является заместитель главы МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» ФИО2, так как именно указанное лицо поименовано в аукционной документации как контрактный управляющий, ответственный за заключение контракта (л.д.43 материала проверки по делу ...). Следовательно, заместителем главы МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» ФИО2 допущено нарушение требований части 13 статьи 34, части 4 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Таким образом, должностным лицом - заместителем главы МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» ФИО2 совершено административное
связь, МО МВД России «Серовский» в материалы дела предоставлено не было. В обоснование требований истцом в материалы дела представлена документация по размещению заказа путем запроса котировок на право заключения государственного контракта на предоставление услуг по техническому обслуживанию зданий и помещений МО МВД России «Серовский» (л.д.24-46). В извещении о проведении запроса котировок для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в качестве ответственного должностного лица заказчика указан ( / / )4 – контрактный управляющий, ответственный за заключение контракта . Приложением к указанному извещению являются: техническое задание, форма котировочной заявки, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, проект контракта. Сведения о ФИО1, как об ответственном лице (контрактном управляющем) в указанной документации отсутствуют. Документы о возложении на ФИО1 обязанностей контрактного управляющего не представлены. Более того, в соответствии с ч.6 ст.38 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактный управляющий должен иметь
должностное лицо – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ. Факт совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств, а именно: решением № ОП 07-06/2017-101 З от 16 мая 2017 года; предписанием от 16 мая 2017 года; протоколом об административном правонарушении от 14 сентября 2017 года; конкурсной документацией о проведении открытого конкурса. Вина ФИО1 выразилась в том, что он как должностное лицо заказчика, ответственный за заключение контракта , установил в конкурсной документации порядок оценки заявок по критерию «Качественные и функциональные характеристики объекта закупки» на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренный Законом о контрактной системе и не соответствующий Правилам оценки заявок, тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.30 КоАП. По смыслу приведенных выше норм Закона о контрактной системе и Правил, заказчику предоставлено право самостоятельно определить в конкурсной документации используемые для оценки нестоимостные
усмотрению». Данный ответ заказчика на запрос о разъяснении положений документации об аукционе не содержит предмета самого запроса. Согласно сведениям ЕИС ответ на запрос разъяснений положений документации об аукционе (извещение № ***) подписан электронной-цифровой подписью ФИО1 В пунктах 4 раздела I «Общие положения документации об аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту дворовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, содержится информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта в том числе: ответственный за заключение контракта – ФИО1 Приказом от __.__.______г. № ***-л/с ФИО1 назначена на должность ведущего специалиста по работе с муниципальными контрактами с __.__.______г.. В соответствии с пунктом 2.9 должностной инструкции ведущего специалиста по работе с муниципальными контрактами (приложение к распоряжению администрации МО «Алексеевское» от __.__.______г. № ***) ведущий специалист по работе с муниципальными контрактами, в том числе несет ответственность за размещение в единой информационной системе в сфере закупок план закупок и внесенные в него изменения; план-график
