Отзыв апелляционной жалобы в судебном заседании - гражданское законодательство и судебные прецеденты

6.27. Отзыв на апелляционную жалобу, жалобы, поступившие от других заинтересованных лиц, другие документы регистрируются как дополнительные документы по номеру, присвоенному первоначально поступившей жалобе, и незамедлительно передаются судье-докладчику, в производстве которого она находится. 6.28. Определения об оставлении жалобы без движения и о возвращении ее заявителю секретарем судебного заседания подшиваются к материалам судебного дела. Копии указанных определений подшиваются в "Апелляционное производство" по жалобе, данные о существе и дате определений вносятся в АИС "Судопроизводство". 6.29. Копии определений суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, о времени и месте судебного заседания лицам, участвующим в деле, и иным заинтересованным лицам специалист судебного состава направляет в пятидневный срок заказным почтовым отправлением с уведомлением. Копии определения о прекращении производства по апелляционной жалобе, вынесенного в соответствии со статьей 265 АПК РФ, направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после его вынесения. 6.30. Делопроизводство по подготовке и рассмотрению апелляционных жалоб в судебном заседании производится

он не смог заявить о несогласии с аттестационным листом и изложенным в нем отзывом. Считает, что оспариваемое Положение не только затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина, но и устанавливает правовой статус организации, а поэтому в силу пункта 10 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, оно подлежало государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации и официальному опубликованию в качестве нормативного правового акта. Кроме того, в апелляционной жалобе утверждается об игнорировании судом ходатайства административного истца об исключении ряда доказательств, представленных административным ответчиком. В возражениях на апелляционную жалобу представитель Росгвардии Ч., указывая на отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. В суд апелляционной инстанции Т. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Апелляционная

своим правом на участие в собрании кредиторов. Доказательств, препятствующих обеспечению явки своего представителя на собрание, ОАО «ЛК «КАМАЗ» не представило. ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами банка не согласно, считает, что суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал все обстоятельства дела и вынес законное и обоснованное решение, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» доводы отзыва апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал. Иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 01.10.2012 в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 02.10.2012. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ОАО «Лизинговая компания

первой инстанции о распределении судебных расходов; ООО «РСК» просит распределить понесенные им судебные расходы в сумме 28 000 рублей по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ПАО «ФСК ЕЭС» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2017 по делу №А3-4500/2016. Третье лицо - ООО «Красный ЯР» письменный мотивированный отзыв по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представило, в судебное заседание не направило своих представителей, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица. Представитель истца в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт; изложил свою позицию относительно ходатайства ответчика о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы. Представители ответчика изложили возражения на апелляционную жалобу, просили суд оставить определение суда первой инстанции без

заседании 24.11.2016 - 30.11.2016; - размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным адвокатом по аналогичным делам (определения о возмещении судебных расходов по делам, рассмотренным Арбитражным судом Красноярского края, с участием адвоката Михайловой Ю.Н. А33-874/2015, А33-13623/2015). ООО «Тригон» письменный мотивированный отзыв по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представило, в судебное заседание не направило своих представителей, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца. Представитель ответчика в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим

апелляционном суде – 1 шт. (10 000 руб.). Факт оплаты оказанных исполнителем услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 13.10.2016, согласно которому заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства в сумме 35 000 руб. наличными. Судами также установлено, что при рассмотрении настоящего дела интересы третьего лица представляли представители Давлетшин Р.Р. и Касатова А.И., которые действовали на основании доверенностей от 26.09.2015, от 19.08.2016. Представитель Давлетшин Р.Р. подготовил отзывы на исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу, принимал участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции: 06.04.2016, 13.04.2016, 12.05.2016, 17.05.2016, 19.05.2016. Представитель Касатова А.И. принимала участие в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции: 06.10.2016. В обоснование заявления о взыскании судебных расходов предпринимателем Валекжанин Д.Ю. сослался на следующие обстоятельства. Между предпринимателем (заказчик) и Даниловым А.Г. (исполнитель) 13.10.2014 заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 18590/14ВДА, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ведению арбитражного дела в интересах заказчика в судебных

АПК РФ о разумности взыскиваемых судебных расходов, приняв во внимание конкретные обстоятельства, в том числе, объем произведенной представителем финансового управляющего работы, количество процессуальных документов, составленных представителем (так, в рамках рассмотрения обособленного спора по жалобе Батарева В.Н. на неправомерные действия (бездействия) финансового управляющего было подготовлено четыре процессуальных документа: отзыв на жалобу, дополнения к отзыву на жалобу, ходатайство об участии в онлайн-заседании, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы отсутствие представителя; в рамках обособленного спора по жалобе Пудовкиной И.А. на неправомерные действия (бездействия) финансового управляющего был подготовлен один документ – отзыв на жалобу), предмет и степень сложности спора, времени участия представителя финансового управляющего в одном судебном заседании Арбитражного суда Свердловской области (07.10.2021) при рассмотрении жалобе Пудовкиной И.А., считает, что в рассматриваемом случае требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в размере по 5 000 руб. с должника Батарева В.Н. и Пудовкиной И.А. (всего 10 000 руб.) Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу

связи с чем просит постановление мирового судьи отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство другому судье. В судебном заседании до начала непосредственного разбирательства представитель потерпевшего ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с возмещением Багаутдиновой О.Н. причиненного ущерба, апелляционную жалобу отзывает, приобщила в подтверждение письмо о поступлении платежа от обвиняемой. Обвиняемая Багаутдинова О.Н., ее защитник - адвокат Стрибуль А.А., государственный обвинитель Ламаев З.А. не возражают против отзыва апелляционной жалобы в судебном заседании , полагая, что это право потерпевшей, просят прекратить производство. В соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что иных апелляционных жалоб и представления по делу не имеется, суд апелляционной инстанции находит апелляционное производство подлежащим прекращению в соответствии с п.10 ч.1 ст.389.20 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, п.10 ч.1

по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ** ** **** в виде обязательных работ на срок 360 часов заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 45 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. ** ** **** осужденным Гусейнли С.А. оглы на постановление мирового судьи от ** ** **** о замене наказания, подана апелляционная жалоба. ** ** **** в Бузулукский районный суд Оренбургской области от Гусейнли С.А. оглы поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы.В судебном заседании защитник – адвокат Щекочихиной Т.Н. просила производство по апелляционной жалобе Гусейнли С.А. оглы прекратить в связи с ее отзывом заявителем. Заявитель Гусейнли С.А. оглы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Первый заместитель Бузулукского межрайоного прокурора Оренбургской области Ганин А.В., против прекращения производства по апелляционной жалобе Гусейнли С.А. оглы, не возражал. Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнение сторон, пришел к выводу о прекращении

потерпевшего ИП Р.В.А. - М.О.С. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда. Осужденный Зотов А.С. и защитник Герасимов В.А. поддержали мнение государственного обвинителя, также считают, что имеются основания для изменения приговора мирового судьи. В соответствии ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Но поскольку осужденный Зотов А.С. заявил ходатайство об отзыве апелляционной жалобы в судебном заседании , то она подлежит рассмотрению в судебном заседании. Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, доводы государственного обвинителя об изменении приговора мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 17 марта 2014 года, изложенные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном