Отзыв заявления о прекращении исполнительного производства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

представления в материалы дела дополнительных доказательств и пояснений, судебное заседание отложено на 28.03.2019. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон. Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания в материалы дела не поступило. В материалы дела 13.03.2019 от заявителя поступил отзыв заявления о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного листа ФС № 010750454 от 21.06.2016 выполнены должником в полном объеме 01.02.2019. Заявление на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено судом к материалам дела. Суд расценивает поступившее заявление как отказ от заявления о прекращении исполнительного производства. В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить

в доход федерального бюджета госпошлина 11 760,17 руб. 14.07.2009 выданы исполнительные листы за №125306 и №125308. На основании исполнительного листа, выданного на взыскание госпошлины 11 760,17 руб. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району 26.10.2009 возбуждено исполнительное производство №10/4/44553/11/2009. Судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением в арбитражный суд о прекращении исполнительного производства со ссылкой на введение в отношении должника процедуры банкротства. Заявлением от 03.12.2009 судебный пристав-исполнитель заявил об отзыве заявления о прекращении исполнительного производств в связи с его ошибочным направлением. Изучив материалы дела, суд расценивает заявление судебного пристава-исполнителя как отказ от заявления и считает необходимым прекратить производство по заявлению, так как отказ не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району о прекращении исполнительного производства.

лица: не явился. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. От истца поступили дополнительные документы. Администрация города Екатеринбурга (ИНН<***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, в соответствии с которым просит прекратить исполнительного производство от 23.09.2014 № 11009/14/66062-индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием возможности утверждения схемы расположения земельного участка площадью 2509, 5 кв.м. 25.05.2015 от ООО "Челябэнергострой" поступил отзыв заявление о прекращении исполнительного производства , в котором возражает в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Согласно п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного

о признании незаконным отказа Администрации г. Владивостока от 17.09.2014 № 12434/20у в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция объекта незавершенного строительства 13% под жилой дом по ул. Рейдовая, 38 в г. Владивостоке», обязать администрацию выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция объекта незавершенного строительства 13% под жилой дом по ул. Рейдовая, 38 в г. Владивостоке». В судебном заседании к материалам дела приобщены документы, представленные заявителем, а именно: возражения на отзыв, заявление о прекращения исполнительного производства , выписка из ЕГРЮЛ. Через канцелярию суда от третьего лица поступил письменный мотивированный отзыв. Заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле. Заявителем заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Судом ходатайство удовлетворено, судебное разбирательство по делу суд откладывает. Руководствуясь статьей 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд о п р е д е л и л: Отложить судебное разбирательство на 22 декабря 2014 года в 14 час. 30 мин. в помещении суда

могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Должником в суде первой инстанции было подано подано заявление об отзыве заявления о прекращении исполнительного производства от 02.04.2018 по делу № А83-900/2015. Заявление было подписано управомоченным представителем ответчика 1 . С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО «А.К.В.А.» б/н от 12.07.2018 об отзыве заявления о прекращении исполнительного производства от 02.04.2018 по делу № А83-900/2015, и прекратил производство по заявлению от 02.04.2018 года о прекращении исполнительного производства по делу № А83-900/2015. Лицами, участвующие в деле, определение суда от 24 июля 2018 года в данной части не

приставом подано заявление о прекращении исполнительного производства в части обращения взыскания на предмет залога- домовладение и на время рассмотрения данного заявления заявлено ходатайство о приостановлении исполнительных действий. Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство в отношении К.Р.И. до рассмотрения судом заявления судебного пристава о прекращении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом отозвано заявление о прекращении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано в суд заявление об оспаривании действий судебного пристава, выразившихся в отзыве заявления о прекращении исполнительного производства . ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес> действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными.ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда <адрес> приостановлено рассмотрение заявления пристава об отзыве заявления о прекращении исполнительного производства до вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное определение обжаловано И.Т.С. Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принят отказ судебного пристава исполнителя Железнодорожного РОСП от заявления о прекращении исполнительного производства. Производство

отношении ООО «Джирим-Агро» на основании вступившего в законную силу решения суда от 17 октября 2013 г. В обоснование, ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», полагает, что исполнительное производство должно быть прекращено, так как утрачена возможность исполнения исполнительного документа. Определением судьи от 8 февраля 2018 г. заявление ООО "Общество" принято к производству суда. 15 февраля от представителя ООО "Общество" Л.В. по факсимильной связи поступило заявление об отзыве заявления о прекращении исполнительного производства . В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Гранкин Д.А. возражений против прекращения производства не имел. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, заявление рассмотрено в их отсутствие. Определением Ширинского районного суда от 15 февраля 2018 г. принят отказ ООО "Общество" от заявленных требований; производство по материалу по заявлению ООО "Общество" прекращено. В частной жалобе ООО "Общество", выражая несогласие с определением суда от 15 февраля 2018 г., просит его

для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства (бездействие судебного пристава-исполнителя, уклоняющегося при наличии к тому оснований от вынесения указанного постановления, может быть обжаловано должником в судебном порядке), а не для вынесения судом определения о прекращении исполнительного производства. Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено. Данных о том, что 02.05.2023 ФИО1 было подано в суд первой инстанции заявление об отзыве заявления о прекращении исполнительного производства , в материалах дела не имеется, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции указанное обстоятельство не было. При этом в судебных заседаниях суда первой инстанции 22.06.2023 и 28.07.2023 ФИО1 участвовала лично, свое заявление о прекращении исполнительного производства поддерживала и не ссылалась на то, что она его отозвала и возражает против его рассмотрения по существу. Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных

со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно представленному административным ответчиком отзыву, заявление о прекращении исполнительных производств в отношении , в связи со смертью должника поступило в ССП 30.11.2021. Указанные исполнительные производства находятся у судебного пристава – исполнителя Мостовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 Согласно ч.1 ст. 12, Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон