административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратилась в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими: - решения Красноярского городского Совета депутатов от 21 ноября 2016 г. № В-190 «О внесении изменений в Генеральный план городского округа город Красноярск» (далее также - Генеральный план) в части изменения функциональной зоны земельного участка с кадастровым номером <...>с жилой зоны (зоны застройки индивидуальными жилыми домами, 1-3 этажа) на зону рекреационного назначения ( озелененные территории общего пользования (парки, скверы, зеленые насаждения лесопаркового типа); - решения Красноярского городского Совета депутатов от 8 июня 2017 г. № 18-223 «О внесении изменений в решение Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122 «О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных решений Красноярского городского Совета депутатов» (далее также - Правила землепользования и застройки) в части изменения территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером <...> с зоны
быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что испрашиваемый земельный участок расположен за границей красной линии, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-11, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом Р1 – « Озелененные территории общего пользования», территориальная зона с индексом Р1 входит в зоны рекреационного назначения (зона зеленых насаждений общего пользования), что в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации исключает возможность его приватизации. При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 11, 12 статьи 1, подпункта «а» пункта 1 части 3 статьи 42, частей 4, 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд в удовлетворении требований отказал. Доводы заявителя не
и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды. При этом на территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения. Государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с законодательством. В целях охраны окружающей среды городских поселений создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны, озелененные территории , зеленые зоны, лесопарковые зоны и иные изъятые из интенсивного хозяйственного использования защитные и охранные зоны с ограниченным режимом природопользования, а также лесопарковые зеленые пояса (пункт 3 статьи 44 Федерального закона «Об охране окружающей среды»). Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации соглашается с суждениями суда первой инстанции о том, что по смыслу федеральных норм ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае,
договора купли-продажи от 2018 г. Земельный участок с кадастровым номером 76:20:110102:409, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании соглашения о разделе общего земельного участка с кадастровым номером 76:20:110102:5 от 24 апреля 2018 г. В соответствии с картой функциональных зон в составе Генерального плана земельные участки с кадастровыми номерами 76:20:110102:408, 76:20:110102:409 отнесены к трем функциональным зонам: жилая зона (многоэтажной многоквартирной застройки (от 2 этажей и выше)), зона озеленения и рекреации ( озелененные территории общего пользования), зона общественно-деловой активности (административно-общественные, многофункциональные торговые центры). Согласно карте градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки земельные участки с кадастровыми номерами 76:20:110102:408, 76:20:110102:409, образованные из земельного участка с кадастровым номером 76:20:110102:5, площадью 1829 кв.м, расположены в трех территориальных зонах: многоэтажная многоквартирная жилая застройка (Ж-1), многофункциональные зоны обслуживания и общественно-деловой активности (ОДЗ), зона скверы, бульвары, аллеи (РЗ). Согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон.
согласился суд округа. Разрешая спор, суды исходили из того, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки (в редакции, действующей на дату выдачи спорных градостроительных планов земельных участков) градостроительный регламент территориальной зоны Ж-4 (зона индивидуальной жилой застройки городского типа), в которой находятся принадлежащие обществу земельные участки, предусматривал в качестве одного из основных видов разрешенного использования вид «для индивидуального жилищного строительства», а согласно Проекту планировки территории спорные земельные участки расположены в элементе планировочной структуры: « Озелененные территории общего пользования: озелененные территории с участками индивидуальной жилой застройки», при этом на указанной территории возможны строительство и реконструкция только индивидуальных жилых домов. Суд округа также отметил, что отображение на чертежах градостроительных планов мест допустимого размещения объектов капитального строительства осуществлено с учетом установленных градостроительными регламентами для территориальной зоны Ж-4 минимальных отступов от границ земельных участков. При таких обстоятельствах суды не установили предусмотренной статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для признания
исполнения нормы и правила в сфере благоустройства, содержания и уборки территории в границах муниципального образования города Благовещенска и обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, осуществляющими свою деятельность на территории города. Пунктом 1.3. Правил установлено понятие прилегающей территории, как территории, непосредственно примыкающей к границам сформированного земельного участка, в пределах, установленных настоящими Правилами. Придомовая территория - территория, включающая в себя территорию под жилым многоквартирным домом; проезды и тротуары; озелененные территории ; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки для выгула домашних животных; площадки, оборудованные для сбора твердых коммунальных отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией многоквартирного дома. Пунктом 2.1.2. Правил предусмотрено, что территория, подлежащая уборке, определяется и закрепляется в следующем порядке: за многоквартирными домами - придомовая территория, а также и прилегающая территория на расстоянии не менее 5 метров (со стороны
линейного объекта дорожного хозяйства - автомобильной дороги от Волжского шоссе вдоль земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0212001:693, 63:01:0212002:653 до земельного участка с кадастровым номером 63:01:0212002:649 в Кировском районе г.о. Самара» не соответствует виду разрешенного использования, образованного в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 18.01.2017 № РД - 180 (адрес земельного участка: Самарская область, городской округ Самара, Кировский район) с видом разрешенного использования: « озелененные территории общего пользования». Заявитель в обоснование заявленных требований сослался на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0212002:653, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 18 км, площадью 19027 кв.м. На территории данного земельного участка, а также расположенных в его контуре других земельных участках, находятся следующие объекты: защитное сооружение гражданской обороны, убежище № 259, крупнейший фармацевтический склад общества с ограниченной ответственностью «Фармперпектива» (далее - ООО «Фармперпектива») с количеством
кооператив «Садовый» продолжил пользоваться спорным земельным участком. Кооператив «Садовый» своими силами и за свой счет подготовил проект планировки территории и межевания территории в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:0493, который утвержден Постановлением администрации от 13.05.2013 № 1625. В результате утверждения проекта планировки и межевания территории силами и за счет кооператива земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:0493 был разделен на 95 земельных участков с видами разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, проезд, дорога, инженерное сооружение, озелененные территории общего пользования. После утверждения проекта планировки и межевания территории между Министерством и кооперативом «Садовый» заключено дополнительное соглашение от 16.02.2015 № 1 к договору аренды от 25.04.2007 № 1-944 в результате чего в качестве объекта аренды указаны 94 земельных участка (приложение № 4 к дополнительному соглашению), образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:0493. В число данных земельных участков вошли: 85 земельных участков с разрешенным видом использования – индивидуальный жилой дом, два земельных
обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Министерство), выраженного в письме от 11.07.2023 № 31-07-2-4исх-1208, об отказе во внесении исправлений в градостроительный план земельного участка от 23.05.2023 № РФ-59-2-03-0-00-2023-1077-0; о возложении на Министерство обязанности исключить из пункта 8 данного градостроительного плана земельного участка указание на то, что земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры "3.2. озелененные территории общего пользования". Заявленные требования основаны на положениях статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 10, 124 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерностью отказа в исправлении ошибки в градостроительном плане земельного участка и нарушением прав и законных интересов предпринимателя. Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2023 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель ФИО1 обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования
М.О. (по ордеру и доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области о признании незаконным решения Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, принятого на заседании Комиссии по подготовке правил землепользования и застройки Нижегородской области от (дата обезличена) о нецелесообразности внесения изменений в генеральный план сельского поселения Афонинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области в части изменения функциональной зоны « Озелененные территории общего пользования» на зону «Застройка индивидуальными домами с приусадебными участками (1-3 эт.) для земельного участка с КН (номер обезличен) площадью 129+/-29 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), возложить обязанность повторно рассмотреть на заседании Комиссии по подготовке правил землепользования и застройки и иным вопросам землепользования и застройки Нижегородской области вопрос о внесении изменений в генеральный план сельского поселения Афонинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области в части изменения функциональной зоны «Озелененные территории общего пользования» на зону
суду (пункт 2 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). ФИО28 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд: - признать недействующим решение Афонинского сельсовета Кстовского района от [дата] года № [номер] «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории сельского поселения «Афонинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области»» в части нахождения земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу [адрес], принадлежащего ФИО29 в границах территориальной зоны Р-1 « Озелененные территории общего пользования (парки, скверы)»; - признать недействующим решение Афонинского сельсовета Кстовского района от [дата] года № [номер] «Об утверждении генерального плана сельского поселения «Афонинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области»» в части нахождения земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу [адрес], принадлежащего ФИО30 в границах функциональной зоны «Озелененные территории общего пользования»; - обязать Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения
города Костромы (далее соответственно - Постановление, Перечень). Постановление опубликовано в Официальном вестнике города Костромы № 30 от 02.08.2019, на портале «Нормативные правовые акты в Российской Федерации» (pravo.minjust.ru), а также на сайте Администрации г. Костромы (gradkostroma.ru). Постановление является нормативным правовым актом, поскольку является официальным документом, принятым уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией и направлено на установление правовых норм, рассчитанных на неопределенный круг лиц. Перечень включает в себя 157 озелененных территорий, из которых 112 — озелененные территории общего пользования, 40 - специального назначения, 5 - ограниченного пользования. Целью принятия Постановления является определение правового статуса озелененных территорий г. Костромы, требующих охраны и защиты в целях сохранения экологической и социальной ценности указанных территорий. Отнесение отдельных озелененных территорий к той или иной категории означает особый режим их назначения и использования, соответствующий особенностям их расположения и целям создания. Вместе с тем, правовой анализ Перечня, а также натурное обследование указанных территорий свидетельствуют о том, что отдельные
