Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Из материалов дела следует, что финансовый управляющий ФИО2 направил в адрес нотариуса ФИО4 запрос от 20.04.2018 о предоставлении для ознакомления наследственного дела ФИО1. Письмом от 23.04.2018 исх. №609 нотариус ФИО4 в ответ на запрос финансового управляющего от 20.04.2018 сообщила о том, что ознакомление с наследственным делом возможно только по требованию суда, прокуратуры, органов следствия, арбитражного суда и судебных приставов-исполнителей. В связи с чем финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Согласно пункту 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закона о банкротстве) финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и
и ООО «ЭПИК» и исполнялись непосредственно сторонами договора. Должник к указанным сделкам отношения не имеет. Соответственно у финансового управляющего отсутствует право на иск. Представитель ФИО3 возражал против проведения экспертизы, истребования доказательство. Ранее заявлял возражения по заявленным требованиям. Указывал, что ответчик ФИО3 поддерживает ходатайство о пропуске финансовым управляющим ФИО1 срока исковой давности для подачи рассматриваемого заявления. Ответчику ФИО3 известно, что о совершении оспариваемых сделок предыдущий финансовый управляющий имуществом должника ФИО6 узнал 30.08.2018 в ходе ознакомления с наследственным делом ФИО7 Указанные обстоятельства подтверждаются копией уведомления ФИО6 от 18.07.2018 № 237, направленного нотариусу ФИО8, а также копией его расписки об ознакомлении с наследственным дело от 30.08.2018. Пояснял, что рассмотрение обособленного спора по заявлению финансового управляющего подлежит прекращению в порядке ст. 150 АПК РФ поскольку, у заявителя отсутствует право на предъявление указанного иска, так как речь в нем идет не о сделках должника, а о сделках иных лиц, кроме того, дело неподведомственно и неподсудно
более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. Финансовым управляющим в ходатайстве указано, что срок процедуры реализации имущества следует продлить по причине того, что не истек срок для принятия наследства должника, в случае принятия наследства должника, наследникам будет необходимо время для ознакомления с материалами дела, также и финансовому управляющему необходимо дополнительное время для ознакомления с наследственным делом № 159/2022. Таким образом, конкурсная масса должника не сформирована, расчеты с кредиторами не произведены. Финансовым управляющим заявлено ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника на два месяца, однако суд считает указанный срок недостаточным с учетом срока принятия наследства, ввиду чего считает необходимым продлить срок проведения процедуры реализации имущества в отношении должника на три месяца в целях завершения всех мероприятий процедуры реализации имущества должника, предусмотренных Законом о банкротстве. Руководствуясь пунктом 1 статьи 32, пунктом
банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. Финансовым управляющим в ходатайстве указано, что срок процедуры реализации имущества следует продлить по причине того, что истек срок для принятия наследства должника и финансовому управляющему необходимо время для ознакомления с наследственным делом № 159/2022, также финансовым управляющим заявлено ходатайство об истребовании у ФИО3 сведения о составе наследственной массы должника и выдаче свидетельства о праве на наследство. Суд с учетом уже полученных от нотариуса сведений, удовлетворяет ходатайство об истребовании доказательств частично, истребует у нотариуса ФИО3 сведения о составе наследственной массы и выдаче свидетельств о праве на наследство по факту смерти ФИО1, умершей 24 марта 2022 года (наследственное дело №159/2022). С учетом изложенного, суд признает заявленное финансовым
г., уточнил исковые требования, снизив их в части неосновательного обогащения до <данные изъяты> руб. остальные, производные требования просил удовлетворить исходя из суммы <данные изъяты> руб. Представитель ответчика-ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования не признал, указав, что указанный истцом договор поручения был заключен на представление интересов истца по вопросу принятия наследства, открывшегося после сметри ФИО1 Стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> руб. По этому договору истцу были оказаны следующие услуги: ознакомление с наследственным делом у нотариуса ФИО7; изучение фактических обстоятельств дела; изучение судебной практики по аналогичным делам; подготовка искового заявления в Высокогорский районный суд Республики Татарстан; оплата и получение за счет поверенного выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовка и отправка ходатайства о наложении ареста на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, <адрес>-А, <адрес>; представление интересов истца в Высокогорском районном суде Республики Татарстан по иску ФИО2 к ФИО8 «О выделе доли совместно нажитого имущества, признании права собственности
делом <номер>. В обосновании своих требований указал, что <дата> он пришел к нотариусу ФИО4 для ознакомления с материалами наследственного дела <номер>, открытого к имуществу умершего <дата> его отца ФИО2. Зайдя в кабинет, он озвучил ей свою просьбу о намерении ознакомится с наследственным делом, на что получил отказ, нотариус пояснила, что он уже раньше знакомился с наследственным делом и больше этого сделать нельзя и отказала в ознакомлении с наследственным делом, предложив написать заявление на ознакомление с наследственным делом , что он в последствии и сделал. Однако, <дата> его так и не ознакомили с наследственным делом, нарушив его права. В связи с чем, он был вынужден обратиться в суд. ФИО3 А.Н. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что нотариус неоднократно препятствовала в ознакомлении с наследственным делом <номер>. Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письмо, в котором указала, что в
в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что является дочерью Ф.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В целях оформления наследства по почте, а также через нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга, подала заявление на открытие наследства нотариусу Октябрьского нотариального округа ФИО2 Нотариальное заявление о принятии наследства было направлено письмом ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом было получено ДД.ММ.ГГГГ. В целях правильного определения доли в наследственном имуществе выдала нотариальную доверенность К.И., которая ДД.ММ.ГГГГ прибыла к нотариусу ФИО2 и подала заявление на ознакомление с наследственным делом , на что нотариус сообщил, что ей необходимо прибыть ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату К.И. получила у нотариуса только копии заявлений Ф.В., Ф.А., ФИО3 Другие документы предоставлены не были. Сфотографировать материалы наследственного дела нотариус не разрешил. Поскольку действия нотариуса и других наследников по сокрытию наследственной массы напрямую затрагивают ее права, просит признать действия нотариуса Октябрьского нотариального округа ФИО2, выраженные в отказе в ознакомлении с наследственным делом 15/2020 ее умершего отца Ф.В., незаконными и нарушающими
