услуг ( ознакомление с исковым заявлением, сбор и подготовка доказательств) не могут увеличивать (повышать) стоимость оказанных юридических услуг, поскольку являются необходимой составляющей для подготовки отзыва на заявление. В соответствии с пунктом 10 Постановления работа адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве (дни беседы с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебном заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни изучения протоколасудебногозаседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни составления кассационных и апелляционных жалоб) - оплачиваются по ставке от 15 000 руб., при длительности выполнения поручения свыше 3-х дней - от 10 000 руб. за каждый последующий день работы. В пункте 11 названного постановления указано, что работа адвоката по арбитражному
судебного заседания ФИО1 б/н от 14.11.2006 и адвоката Костюченко Е.Ф. б/н от 15.11.2006 были возвращены заявителям. 28 ноября 2006 года ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предоставления замечаний на протокол судебного заседания. В обоснование ходатайства ФИО1 указал, что заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания подано им в арбитражный суд 03.11.2006, однако по распоряжению судьи возможность ознакомления с протоколамисудебныхзаседаний была назначена на 14 ноября 2006 года. Ознакомившись с протоколами судебных заседаний 14 ноября 26, года, заявитель и его адвокат подали замечания на протоколы судебного заседания 16 ноября 206 года. Заявитель считает, что поскольку он не был судом уведомлен о дне подписания протокола судебного заседания, возможность ознакомления с протоколом была предоставлена только 14 ноября 2006 года в 15 час.00 мин., замечания поданы 16 ноября 2006 года, т.е. в установленный процессуальный срок, постольку пропущенный срок является уважительной причиной. Исходя из положений Арбитражного процессуального
"Азкон" письмом 03.12.2012; - ознакомление с материалами дела руководителем практики ФИО8 (затрачено 3 часа, стоимость его услуг- 27 000 руб (9 000 руб. *3 час). В обоснование заявленных ко взысканию расходов ответчик ссылается на то, что 23.01.2013 и 21.02.2013 ОАО "Богучанская ГЭС" обратилось с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, которые отсутствовали у него. Протоколысудебногозаседания от 23.01.2013 и от 04.02.2013 свидетельствует о том, что истцом не были предоставлены в адрес ОАО "Богучанская ГЭС" приобщенные к материалам дела доказательства; - проведение консультационных встреч с экспертами в области оценки на предмет получения мнения (рецензии) на заключение независимого оценщика, положенного истцом в основание иска адвокатами адвокатского бюро «Азкон» ФИО6 (затрачено 8 час, стоимость его услуг- 72 000 руб (9 000 руб. *8 час); Волковым И.В. (затрачено 8 час, стоимость его услуг- 72 000 руб (9 000 руб. *8 час); ФИО7 (затрачено 8 час, стоимость его услуг- 72 000 руб (9 000
договор № 002903), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого доверитель поручает и обязуется оплатить, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по представлению интересов по делу по иску АО «Горэлектросеть» к АО «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании включить в объем отпущенной электроэнергии 696 370 кВт*ч при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции: ознакомление с решением суда; получение и изучение копии протокола и аудиозаписи судебногозаседания; консультация; подготовка; составление апелляционной жалобы; участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции. В соответствии с пунктом 3.1 договора № 002903 за оказание юридической помощи доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в размере 100 000 рублей. 30.07.2020 сторонами подписан акт сдачи-приемка выполненных работ и услуг по договору № 002903, из пункта 1 которого следует, что адвокатом доверителю оказаны юридические услуги на сумму 103 000 рублей, а именно: - ознакомление с решением суда первой инстанции, анализ, оценка, перспективы обжалования – 10 000 рублей; - получение и
вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления адвоката Игнатьевой О.П. о выплате вознаграждения. В судебном заседании защитником, осужденным доводы апелляционной жалобы поддержаны. Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, судья апелляционной инстанции полагает постановление мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района гор. Барнаула от 24 июня 2016г. оставить без изменения. Согласно материалов уголовного дела, адвокатом Игнатьевой О.П., осуществлявшей в судебном заседании суда первой инстанции защиту интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. было подано заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания, адвокат ознакомилась с протоколом судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. /л.д./, после чего ДД.ММ.ГГГГ. адвокатом Игнатьевой О.П. была подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула от 23.10.2015г. /л.д./. Данные процессуальные действия были выполнены адвокатом в силу принятого поручения о защите интересов ФИО1 в порядке ст. 50 УПК РФ, что подтверждается ордером адвоката Игнатьевой О.П. /л.д./. Подсудимый ФИО1 от услуг защитников, в т.ч., Игнатьевой О.П., при рассмотрении уголовного дела мировым
заявления об оплате труда за ознакомление с протоколом судебного заседания адвокату отказано, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> Р.И.П. от ДД.ММ.ГГГГ, адвокату Панькову В.В. отказано в удовлетворении заявления об оплате труда за ознакомление с протоколомсудебногозаседания. В апелляционной жалобе адвокат Паньков В.В. просит указанное постановление мирового судьи отменить, поскольку не оплата его труда нарушает права и законные интересы заявителя и противоречит Постановлению Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 и Приказу Министерства юстиции России № 174, Министерства финансов России № 122н от 05.09.2012. Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционной жалобы адвоката суд приходит к следующему. В силу ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве
и материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Адвокат НО «Удмуртская республиканская коллегия адвокатов» Мурин В.А. обратился к мировому судье судебного участка Каракулинского района УР с заявлением об отнесении расходов по оплате его труда за счет Федерального бюджета РФ по защите подсудимого ФИО2 в размере 632 руб.50 коп. за время, потраченное адвокатом на ознакомление с протоколомсудебногозаседания 1 день- 24.05.2016г. Постановлением мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР от 02.06.2016г. в удовлетворении заявления адвоката Мурина В.А. об оплате его труда по защите подсудимого отказано. На указанное постановление адвокатом Муриным В.А. принесена апелляционная жалоба, в которой тот указал, что с постановлением он не согласен, считает его незаконным. Возражает против выводов суда об отсутствии оснований для оплаты времени -1 день (24.05.2016г.), затраченного им для ознакомления с протоколом судебного заседания, поскольку, данное действие осуществлялось в рамках выполнения адвокатом поручения, связанного с
