суда от 14.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2018, суд образовал путем раздела земельного участка площадью 8 001 кв. м с кадастровым номером 23:40:0403033:2, расположенного по адресу: <...>, в соответствии со схемой, утвержденной постановлением администрации от 07.08.2017 № 2737, следующие земельные участки: с условным номером 23:40:0403033:2:ЗУ1 площадью 5 766 кв. м (зона общественно-деловой застройки (ОД) (водоохранная (500 м) зона Черного моря), из которого земельный участок площадью 665 кв. м – зона охраны памятника архитектуры , по ул. Революционной, 8, в г. Геленджике (земли населенных пунктов), с определенными геоданными (система координат МСК 23), и с условным номером 23:40:0403033:2:ЗУ2 площадью 2 234 кв. м. (зона общественно-деловой застройки (ОД) (водоохранная (500 м) зона Черного моря), из которого земельный участок площадью 2 232 кв. м – зона охраны памятника архитектуры, по ул. Революционной, 8, в г. Геленджике (земли населенных пунктов), с определенными геоданными (система координат МСК 23). Суд указал, что решение является
может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судом первой инстанции установлено, что заявитель является арендатором указанных объектов недвижимости на основании договоров аренды на здание (помещение) от 17.10.1991 (в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2002). В соответствии с дополнительным соглашением от 22.07.2002 к договорам аренды на объекты недвижимого имущества федеральной собственности, объекты аренды являются памятниками архитектуры – «Средневековый дом» (<...>) и «Каретник» (<...>), входящими в комплекс памятника архитектуры «Городская усадьба XVI - XIX вв.» За период с 1992 - 2002 годы арендатором, правопреемником которого является общество, за счет собственных средств произведен комплекс реставрационно-восстановительных работ, выполнена полная реконструкция объектов недвижимости; обеспечивается их сохранность как выявленных объектов культурного наследия, подписано охранное обязательства. 18.12.2019 Росимуществом, в лице Управления имущества государственной казны Росимущества, в результате рассмотрения обращения общества от 19.09.2019 по вопросу выкупа вышеуказанных объектов недвижимости в рамках реализации Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», оценив содержание, характер и степень необходимости работ, признали целесообразным привлечение выбранного конкурсным управляющим специалиста в целях необходимости приведения недвижимости должника, являющейся памятником архитектуры , в состояние, предшествующее незаконной реконструкции и позволяющее реализовать его на торгах. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
изучив кассационную жалобу акционерного общества «Брянскпиво» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2021 по делу № А09-269/2020 по заявлению общества о признании недействительным решения Брянского городского совета народных депутатов (Малый Совет) от 17.02.1993 № 16 «Об утверждении перечня Правил охраны и использования памятников природы, истории и культуры» в части включения объекта «Сухарный завод» в Перечень памятников архитектуры и градостроительства (Приложение № 2) и обязании исключить сведения об объекте «Сухарный завод» из Перечня памятников архитектуры и градостроительства (Приложение № 2), установил: решением суда первой инстанции от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.09.2020 и суда округа от 13.01.2021, заявление оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм права. Согласно пункту
путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Марий Эл. Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Республики Марий Эл от 03.09.1992 № 382 «О мерах по дальнейшему обеспечению сохранности историко-архитектурных памятников Республики Марий Эл» вновь выявленные в результате проведенной Министерством культуры Республики Марий Эл в 1991 году инвентаризации памятники архитектуры , истории и культуры приняты под государственную охрану как памятники республиканского значения. В приложении № 2 к постановлению от 03.09.1992 № 382 указан жилой дом № 98 по улице Советской в городе Йошкар-Оле. Собственнику <...> ФИО4 23.06.1999 выдано охранное обязательство по памятнику архитектуры. В отношении указанного жилого дома 30.06.1999 составлен паспорт памятника истории и культуры Российской Федерации и заведена учетная карточка памятника истории и культуры. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.03.2003 серии
направлений движения указывают не более трех названий населенных пунктов, других объектов или номеров маршрута. В качестве объектов, указываемых на данных знаках могут быть: населенные пункты, административные образования (районы, округа и т.п.), ландшафтно-географические объекты (реки, озера, горы и т.п.), элементы дорожной сети (другие дороги, площади, путепроводы, мосты и т.п.), придорожные объекты (вокзалы, грузовые причалы, производственные и торговые предприятия), объекты сервиса (мотели, кемпинги, гостиницы, станции технического обслуживания и т.п.), объекты туризма и спорта (музеи, исторические памятники, памятники архитектуры , дворцы спорта, стадионы, бассейны, ипподромы, гребные каналы, автомобильно-спортивные трассы и т.п.). Пунктом 5.7.22 ГОСТа Р52289-2004 допускается размещение совместно со знаками 6.10.1, 6.10.2 информации об объектах притяжения участников дорожного движения (адрес, телефон, вид деятельности, направление движения, расстояния до объекта, прочая информации, в том числе графическая). Знаки 6.10.1 и 6.10.2 применяют для указания направления движения к населенным пунктам и другим объектам и устанавливают справа от проезжей части непосредственно перед перекрестком или съездом с дороги, при
каждого из направлений движения указывают не более трех названий населенных пунктов, других объектов или номеров маршрута. В качестве объектов, указываемых на данных знаках, могут быть: населенные пункты, административные образования (районы, округа и т.п.), ландшафтно-географические объекты (реки, озера, горы и т.п.), элементы дорожной сети (другие дороги, площади, путепроводы, мосты и т.п.), придорожные объекты (вокзалы, грузовые причалы, аэропорты), объекты сервиса (мотели, кемпинги, гостиницы, станции технического обслуживания, многофункциональные комплексы сервиса), объекты туризма и спорта (музеи, исторические памятники, памятники архитектуры , дворцы спорта, стадионы, бассейны, ипподромы, гребные каналы, автомобильно-спортивные трассы и т.п.). Таким образом, из буквального содержания пункта 4.1 ГОСТ Р 52290-2004 следует, что совместно со знаками дорожного движения допускается размещение информации только о населенных пунктах, административных образованиях, ландшафтно-географических объектах, придорожных объектах, элементах дорожной сети, объектах сервиса, объектах туризма и спорта. Этот перечень является ограниченным, учитывая установленный в законе запрет на установку в полосе отвода автомобильной дороги указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности
каждого из направлений движения указывают не более трех названий населенных пунктов, других объектов или номеров маршрута. В качестве объектов, указываемых на данных знаках, могут быть: населенные пункты, административные образования (районы, округа и т.п.), ландшафтно-географические объекты (реки, озера, горы и т.п.), элементы дорожной сети (другие дороги, площади, путепроводы, мосты и т.п.), придорожные объекты (вокзалы, грузовые причалы, аэропорты), объекты сервиса (мотели, кемпинги, гостиницы, станции технического обслуживания, многофункциональные комплексы сервиса), объекты туризма и спорта (музеи, исторические памятники, памятники архитектуры , дворцы спорта, стадионы, бассейны, ипподромы, гребные каналы, автомобильно-спортивные трассы и т.п.). Таким образом, из буквального содержания пункта 4.1 ГОСТ Р 52290- 2004 следует, что совместно со знаками дорожного движения допускается размещение информации только о населенных пунктах, административных образованиях, ландшафтно-географических объектах, придорожных объектах, элементах дорожной сети, объектах сервиса, объектах туризма и спорта. Этот перечень является ограниченным, учитывая установленный в законе запрет на установку в полосе отвода автомобильной дороги указателей, не имеющих отношения к обеспечению
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Министерству культуры <адрес> о возложении обязанности У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству культуры <адрес> о возложении обязанности принять меры к исключению объекта «<данные изъяты>, 1950-е гг. Набережная» из дополнительных списков памятников архитектуры, подлежащих государственной охране в качестве памятников местного значения, утвержденных в разделе II « Памятники архитектуры » приложения № к Решению исполнительного комитета <адрес>вого Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры», мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с определением Верховного суда № 53-АПГ12-7 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения судебной коллегией по административным делам Верховного суда РФ апелляционной жалобы истца ему стало известно о незаконных действиях Управления культуры исполнительного комитета <адрес>вого Совета народных депутатов в части внесения в дополнительные
8-11). К полномочиям Законодательного Собрания Нижегородской области относится: принятие законов в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия; утверждение перечня объектов культурного наследия, относящихся к собственности Нижегородской области, отчуждение которых производится с согласия Законодательного Собрания Нижегородской области; осуществление контроля за соблюдением и исполнением Закона Нижегородской области от 03.07.2007 г. № 86-З «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ, расположенных на территории Нижегородской области» (т. 2 л.д. 27-32). Вышеназванные памятники архитектуры по настоящее время значатся в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации по объектам культурного наследия регионального значения религиозного назначения (т. 1 л.д. 158-164, 166-172). Данные памятники в реестре федерального имущества и в реестре имущества государственной собственности *** области не числятся (т. 1 л.д. 165, 174). Как следует из сведений Администрации Сокольского муниципального района Нижегородской области от *** года, объектов культурного наследия в муниципальной собственности *** муниципального района
автором и обладателем исключительных прав на которую является ФИО2, с которым ООО «Пейзаж» заключил договор доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности. По факту ГКУ ВО «Агентство по привлечению инвестиций и региональному развитию» было проведено служебное расследование, о чем имеется акт о результатах проведенного служебного расследования №9 от 07 октября 2022 г. Пор результатам было установлено, что на инвестиционном портале Воронежской области по адресу: www.invest-in-voronezh.ru (далее - Портал) в разделе «О регионе», подразделе «Туризм» - « Памятники архитектуры » по адресу: http ://www. invest-in- voronezh.ru/assets/images/tourism/%D0%9F%D0%B0%D0%BC%D 1 %8F%D 1 %82%D0%BD%D0%B8 %D0%BA%D0%B8/0081.ipg размещено фотографическое изображение «2014-07-29-0081» под именем: «0081.jpg». Комиссией был проведен осмотр административной части Портала на предмет обнаружения факта размещения вышеуказанной фотографии, даты ее размещения и определения исполнителя, ответственного за ее размещение (администратора портала). Было установлено, что правами администратора «npalchikova» 28 декабря 2018 г. владела <данные изъяты> отдела <данные изъяты> ФИО1 Из отобранной у ФИО1 объяснительной следовало, что в декабре 2018 г. для
