Пандус в многоквартирном доме - гражданское законодательство и судебные прецеденты

иску товарищества собственников жилья «Московская 62» (далее – товарищество) к застройщику об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, которые указаны в заключении № 76/2019, установил: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.10.2019 в иске отказано. Апелляционный суд постановлением от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.12.2020, отменил решение суда, обязал застройщика устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного дома: произвести проектирование новой конструкции пандуса и входной группы на два подъезда многоквартирного дома , расположенного по адресу: <...>; произвести демонтаж существующей конструкции пандуса и входной группы на два подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; установить новые конструкции пандуса и входной группы на два подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Распределены судебные расходы. В кассационной жалобе заявитель просит отменить полностью обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права. По смыслу

здания», пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришли к выводу об обоснованности иска Компании. Суды исходили из того, что ответчик в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома, управление которым осуществляет истец, незаконно демонтировал ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, установил спорное оборудование на фасаде многоквартирного дома, возвел крыльцо и пандус за счет части придомовой территории многоквартирного дома , поэтому должен демонтировать незаконно возведенные конструкции и привести общедомовое имущество в первоначальное состояние. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской

крыльца, пристроенных к многоквартирному дому № 15 по ул. Лебедева г. Северодвинска Архангельской обл. со стороны ул. Лебедева, а также демонтаж инженерного оборудования на металлическом каркасе в строительных осях (Е-И), (1-3) Проекта, - восстановление целостности разрушенной несущей стены многоквартирного дома № 15 по ул. Лебедева г. Северодвинска Архангельской обл. в месте устройства дверного проема из помещения торгового зала в строительных осях (8-11) по оси (П), СДД Проекта, - демонтаж металлического крыльца с пандусом, пристроенного к многоквартирному дому № 15 по ул. Лебедева г. Северодвинска Архангельской обл., а также восстановление асфальтобетонного пешеходного тротуара, разрушенной отмостки и поврежденного газона со стороны ул. Лебедева в строительных осях (6-15) Проекта. Администрация также просила предоставить ей право самостоятельно осуществить действия, указанные в пункте 2 исковых требований, в случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока со взысканием с ответчиков необходимых расходов. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2018, оставленным без изменения

относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 АПК РФ. Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком. Исследовав и оценив материалы дела, суд установил: 05.04.2010 между сторонами заключен Госконтракт в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.04.2010, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по обустройству пандусов в многоквартирных домах Калининского района. В соответствии с п.2.1. Госконтракта началом выполнения работ является момент подписания сторонами акта передачи объекта для выполнения работ. Пунктом 2.2 Госконтракта сторонами согласован срок выполнения работ – 5 календарных недель. Акт передачи объекта в работу подписан сторонами 16.04.2010 (л.д.41). Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик до настоящего времени к выполнению не приступил. В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона

123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствии. Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, исходя из следующего. Как усматривается из материалов дела, 10.08.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №10-05-17 от 10.05.2017 на производство и установку ограждений на лестничные марши перед входами в подъезды ограждения приямков, установка ограждений, пандусов в многоквартирном доме №2Г 1ПК, 55 мкр. г. Обнинск, Калужской области. Ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ, уклонение ответчика от погашения задолженности в размере 354585 руб. 52 коп., истец обратился с настоящим иском в суд. Ответчик в отзыве на исковое заявление просил оставить исковое заявление без рассмотрения, полагая, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО Сити Билдинг Компани». Согласно информации, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 23.12.2019 года Арбитражным

сбора и об отмене взыскания, установил: Администрация <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на несогласие с требованиями постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что она является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного <адрес> судом <адрес>, предмет исполнения: обязать установить пандус в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Этим постановлением установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. С принятым постановлением о взыскании исполнительского сбора административный истец не согласен, считает, что вина администрации в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения решения суда отсутствует, поскольку истец столкнулся с сезонным характером работ и длительностью

комиссионного обследования жилого помещения инвалида и общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, подъезд ****, в котором проживает инвалид, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида от **** ****, а именно расширить ширину дверных проемов, у крыльца (входная группа) установить уклон покрытия/съезд, соприкасающийся с проезжей частью и площадкой многоквартирного дома, устранить неравномерную длину и высоту поручней у крыльца многоквартирного дома; приспособить и установить откидной пандус в многоквартирном доме в подъезд ****. В обоснование иска указано, что ООО «УК ФИО1» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ****. Данный дом не соответствует требованиям по доступу инвалидов в жилое помещение. Согласно акту комплексного обследования от **** **** у крыльца (площадки) подъезда **** указанного дома (входная группа) присутствует перепад высот площадки и проезжей части, на котором отсутствует уклон покрытия /съезд, на крыльце имеется неравномерная длина и высота поручней, ширина дверей для входа в дом