Парковка возле многоквартирного дома - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 12. Требования к парковке общего пользования 1. Парковка общего пользования может быть размещена на части автомобильной дороги и (или) территории, примыкающей к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющейся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, а также в здании, строении или сооружении либо части здания, строения, сооружения. 2. Решения о создании парковок общего пользования на территориях общего пользования в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами , принимаются органами местного самоуправления в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, а также с учетом мнения собственников помещений в данных многоквартирных домах, расположенных на земельных участках, прилегающих к таким территориям общего пользования. Выявление и учет мнения собственников помещений в многоквартирных домах, а также установление границ элемента планировочной структуры осуществляется в порядке, предусмотренном муниципальными нормативными правовыми актами. 3. Решения о создании парковок общего пользования в границах

Статья 13. Требования к платной парковке 1. Платная парковка должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 12 настоящего Федерального закона, а также требованиям настоящей статьи. 2. Законом субъекта Российской Федерации могут быть запрещены платные парковки на территориях, непосредственно прилегающих к объектам спорта, зданиям, в которых размещены образовательные организации, в том числе дошкольные образовательные организации, медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения, организации культуры, органы государственной власти, органы местного самоуправления и организации, предоставляющие государственные и муниципальные услуги, а также на земельных участках, относящихся в соответствии с жилищным законодательством к общему имуществу многоквартирных домов . 3. Размер платы за пользование платными парковками на автомобильных дорогах не должен превышать определяемый в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона максимальный размер такой платы и устанавливается владельцами парковок. 4. Законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены периоды времени суток,

деревьев; ежедневное подметание в весенне-летний период пешеходных коммуникаций (в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок), парковок; уборку снега, устранение скользкости в осенне-зимний период пешеходных коммуникаций (в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок), парковок; окраску малых архитектурных форм (1 раз год в весенне-летний период); очистку урн и мусоросборников от мусора по мере его накопления. ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальный центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими с момента вступления в действие подпункта «з» пункта 3.6.1, пункта 3.6.2, пунктов 3.6.3, 3.6.4 - применительно к подпункту «з» пункта 3.6.1 Правил благоустройства (в редакции решения Вологодской городской Думы от 28 июня 2018 года № 1538). В обоснование исковых требований Общество указало, что является управляющей организацией, осуществляет обслуживание многоквартирных домов в городе Вологде на основании заключенных договоров управления и обслуживания. Правилами благоустройства в оспариваемой части на собственников многоквартирных домов возлагается обязанность выполнения работ по содержанию прилегающих территорий, не входящих в общее имущество

оснований для признания недействительным пункта 1 предписания. Судебные инстанции исходили из необходимости принятия решения об установке шлагбаума на земельном участке, на котором расположены два многоквартирных дома, общим собранием собственников данных домов. При исследовании обстоятельств дела установлено, что спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, владение и пользование им осуществляют совместно собственники двух домов; решения относительно пользования и содержания парковки, признания шлагбаума общедолевым имуществом собственников приняты собственниками только одного из домов; установка шлагбаума ограничивает пользование земельным участком. Возражения заявителя о том, что в качестве общего имущества собственников помещений многоквартирного дома подразумевается земельный участок, на котором расположен только один дом, подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения к предмету спора. При этом следует отметить, что действующим законодательством не установлен запрет на формирование единого земельного участка, на котором расположены два и более отдельно стоящих многоквартирных дома, а товарищество не лишено права совершить действия по разделу земельного участка. Доводы товарищества, приведенные в

кодекса Российской Федерации, проанализировав соглашение от 01.11.2016 № 1 к договору от 01.03.2016 № ГТС-ДБ57/012, суд установил, что подземный гараж, расположенный в подвальном помещении спорного многоквартирного жилого дома относится к общедомовому имуществу; ответчик является собственником 79/273 доли в праве собственности на парковку (18 парковочных мест на 2 уровне парковки, 43 парковочных места на 3 уровне парковки), признал доказанным факт наличия у последнего задолженности в заявленной сумме, и, руководствуясь статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, подпунктом «ж» пункта 2, пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,

от 14.03.2015, вынесенного участковым уполномоченным полиции отдела УУП ОП № 7 УМВД России по г. Перми, суд оценивает наряду с другими фактическими материалами и доказательствами в соответствии со ст. 71 АПК РФ и полагает, что они точны, т. к. сделаны без проведения достаточных проверочных мероприятий и в целях принятия формального решения об отсутствии признаков уголовного правонарушения по результатам рассмотрения заявления ФИО6 По своей сути выводы постановления о том, что ФИО6 припарковал Автомобиль на парковке возле многоквартирного дома , расположенного по адресу: Г. Пермь, ул. ФИО1, 58, не противоречат другим доказательствам по делу, т. к не содержат точных указаний о месте нахождения Автомобиля на этой парковке и на то, что сход снега произошел именно с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Экспертное заключение, выполненное по заказу истца, составлено специалистом ООО "Пермь инвентаризации" ФИО8, квалификация которого подтверждена документами, свидетельствующими о его компетентности и наличии у него права на проведение оценочной деятельности.

арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть. Ответчиком подано заявление в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, судом составлено мотивированное решение. Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, взыскиваемая истцом задолженность по оплате электроэнергии не соответствует показаниям приборов учета, ТСЖ «Горького-60» обращалось к истцу с уведомлением об исключении нежилого помещения подземной парковки, расположенной на территории ТСЖ «Горького-60». Отмечает, что формула расчета объема электроэнергии в целях содержания общего имущества МКД, и примененная истцом в расчете за спорный период, не может быть использована, поскольку в многоквартирном доме по адресу: <...> отсутствует общедомовой прибор учета электроэнергии, фактически имеются приборы учета, установленные в местах общего пользования (№ 810158, № 823508, № 823509, № 823507, № 803596, № 803595), а также приборы учета, учитывающие индивидуальное потребление квартир (№ 755756, № 755690, № 810147). По мнению ответчика, суммируя показания по всем приборам учета, ПАО «Пермэнергосбыт» необоснованно возлагает на ТСЖ

рублей 38 копеек, пени в размере 1871 рубля 37 копеек. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2022 года в удовлетворении искового заявления отказано. Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что в заключение экспертов отсутствуют однозначные выводы о том, что спорная парковка автономна от многоквартирного дома . По мнению истца, экспертное заключение является ненадлежащим, противоречивым доказательством. Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы. Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную

перечень лиц, к которым подлежит применению данный тариф, а также создание предпосылок для экономного расходования электроэнергии данной категорией потребителей. Машино-места федеральный законодатель определяет как предназначенные исключительно для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (третий абзац пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 29 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Исходя из легальных понятий данного определения и установленных правил применения социальной нормы потребления электрической энергии правовое положение собственников машино-места на подземной парковке в многоквартирном доме не тождественно положению собственника жилого помещения. Машино-места, в частности, не оборудованы стационарными электроплитами и электроотопительными установками, а также не входят в состав общего имущества многоквартирного дома (что позволило бы определить объем обязательств товарищества собственников жилья с применением тарифа, установленного для категории потребителей, приравненной к населению). Таким образом, поскольку социальная норма применяется в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды в жилых помещениях, действие данной льготы не распространяется на нежилые помещения, к

18 парковочных мест, на знаке «парковка» отсутствует дата его установки. ФИО1 получила ответ на свое обращение от Департамента транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, согласно которого МКУ Центр мониторинга дорожного движения и транспорта в полном объеме выполнил работы по установке соответствующих дорожных знаков и нанесению линий дорожной разметки, обозначающие платные парковочные места. Дорожная разметка на парковке № присутствует только вдоль административного здания АО «Газпромраспределение Краснодар» по <адрес>, в то время как ФИО1 осуществляла парковку возле многоквартирного дома по <адрес>, которая относилась к зоне бесплатной парковки, линии дорожной разметки не нанесены и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эта территория в приложение «Парковки Краснодара» не была отмечена как зона платной стоянки. После ДД.ММ.ГГГГ информация о количестве парковочных мест изменилась на 30 парковочных мест, а нанесение линий дорожной разметки осталось в количестве 18 парковочных мест, в связи с тем, что Департамент транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края не выполнил свои обязательства по организации платных

искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Из представленных фотографий видно, что дороги как таковой в месте происшествия нет, полоса земли используется для проезда к парковке возле многоквартирного дома . Тот факт, что сотрудниками ДПС в схеме происшествия, указанный проезд определен как грунтовая дорога, не влечет признания ее таковой, исходя из установленных по делу обстоятельств, размер дороги и привязки к местности схема не содержит. Суду представлена схема сетей, на которой представителями сторон указан люк ливневой канализации, при наезде на который поврежден автомобиль истца. Буквой «А» на схеме обозначена дорога. Люк находится вне дороги общего пользования, в связи с чем, суд полагает, что

18 парковочных мест, на знаке «парковка» отсутствует дата его установки. ФИО1 получила ответ на свое обращение от Департамента транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, согласно которого МКУ Центр мониторинга дорожного движения и транспорта в полном объеме выполнил работы по установке соответствующих дорожных знаков и нанесению линий дорожной разметки, обозначающие платные парковочные места. Дорожная разметка на парковке № присутствует только вдоль административного здания АО «Газпромраспределение Краснодар» по , в то время как ФИО1 осуществляла парковку возле многоквартирного дома по , которая относилась к зоне бесплатной парковки, линии дорожной разметки не нанесены и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эта территория в приложение «Парковки Краснодара» не была отмечена как зона платной стоянки. После ДД.ММ.ГГГГ информация о количестве парковочных мест изменилась на 30 парковочных мест, а нанесение линий дорожной разметки осталось в количестве 18 парковочных мест, в связи с тем, что Департамент транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края не выполнил свои обязательства по организации платных

изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административной наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. ФИО1 обратился с жалобой на постановление, в которой просит признать его незаконным и отменить, ссылаясь на необоснованность принятого постановления, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что размещение зоны платной парковки возле многоквартирного дома является незаконным. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования. ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судебной повесткой. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель заинтересованного лица по доверенности ??? просил в удовлетворении жалобы отказать. Исследовав представленные материалы, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей

доказательствах, сделаны без юридической оценки действий другого участника дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что второй участник дорожно-транспортного происшествия не принял мер к снижению скорости, в связи с чем, произошло столкновение. Кроме того, указал на то, что он не обязан предоставлять преимущество в движении движущемуся транспортному средству. В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3 доводы, изложенные в жалобе поддержали, при этом пояснили, что 22.09.2019 дорожно-транспортное происшествие произошло на придомовой территории, когда ФИО1 закончил маневр выезда с парковки возле многоквартирного дома и начал движение на выезд со двора, не ожидав, что двигавшийся позади него автомобиль вдруг начнет его обгонять с правой стороны, при этом еще и «подрежет». Во дворе какие-либо знаки дорожного движения отсутствуют, двор сквозного движения не имеет, автомобиль под управлением ФИО4 выезжал со стороны тупика. Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 при рассмотрении жалобы пояснил, что 22 сентября 2019 года, выехав с парковки, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома № 72А по ул.