возможно путем: перевода банками или иными кредитными организациями денежных средств в соответствии с возможностями, предусмотренными Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»; на Портале государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы в размере, кратном полному сроку (в годах) действия резидентного парковочного разрешения; в личном кабинете гражданина на портале рагкт§.то5.ш; в мобильном приложении (пункты 3.2.1 - 3.2.4 Порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденного приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9). 17 августа 2017 года внесен разовый платеж за 2 года (резидентная плата), что подтверждается чек -ордером банка (л.д. 11, 25). 09 августа 2019 года ФИО1 внесен онлайн-платеж через мобильное приложение банка в размере 3 000 рублей (л.д. 12). По запросу судьи Московского городского суда в материалы дела представлен ответ начальника отдела реализации государственных услуг ГКУ «АМПП» от 29 июня 2021 года
возможно путем: перевода банками или иными кредитными организациями денежных средств в соответствии с возможностями, предусмотренными Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»; на Портале государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы в размере, кратном полному сроку (в годах) действия резидентного парковочного разрешения; в личном кабинете гражданина на портале рагкт§.то5.ш; в мобильном приложении (пункты 3.2.1 - 3.2.4 Порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденного приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9). 17 августа 2017 года внесен разовый платеж за 2 года (резидентная плата), что подтверждается чек -ордером банка (л.д. 9, 24). 09 августа 2019 года ФИО1 внесен онлайн-платеж через мобильное приложение банка в размере 3 000 рублей (л.д. 10). По запросу судьи Московского городского суда в материалы дела представлен ответ начальника отдела реализации государственных услуг ГКУ «АМПП» от 29 июня 2021 года
№ 8 по ПК была проведена проверка ООО «Синий кит», осуществляющего свою деятельность в Партизанском районе на морском побережье (база отдыха «Солнечный берег» в бухте «Лашкевича»). Входе проверки было установлено, что наличные денежные расчеты при оказании услуги по парковке автомобилей на сумму 150 рублей осуществлялись без применения бланков строгой отчетности. На момент проверки отсутствовали документы, связанные с приемкой, учетом, хранением, выдачей, инвентаризацией и уничтожением бланков строгой отчетности (далее - БСО), бланк строгой отчетности ( парковочный чек серия АА № 001662 от 02.08.2017) был выдан в ходе проверки. При этом, на выданном руководителем организации парковочном чеке отсутствовали сведения о государственном регистрационном знаке транспортного средства, предусмотренные для данного вида документа. По результатам проверки составлен акт проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт от 02.08.2017 № 2509098, в котором зафиксировано осуществление наличных денежных расчетов за
ст. 20, 41, 42, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации неналоговые доходы местного бюджета. Ссылка подателя жалобы на то, что факт оказания заявителем платных услуг по предоставлению парковок установлен в рамках иных арбитражных дел, отклоняется. Так, в рамках арбитражного дела № А60-16321/2015, МБУ «ГСАП» отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции о назначении административного наказания. В рамках указанного дела установлено, что заявитель, обязанный применять контрольно-кассовую технику, либо выдавать бланк строгой отчетности, предоставил такой парковочный чек по форме, не соответствующей форме, утвержденной соответствующим приказом. При рассмотрении вопроса о привлечении учреждения к административной ответственности, учитывается, что его деятельность как организатора платных парковок, в том числе, состоит из обязанности по соблюдению требований законодательства в части применения ККТ. При этом условия Публичного договора (оферте) «Об оказании услуг по пользованию на платной основе парковками (парковочными местами)», муниципального контракта от 18.02.2015 № 2015.488016 в указанном деле не исследовались, вопрос получения налогооблагаемой выручки не рассматривался, выводы
руб., доказательств отсутствия в указанном объеме денежных средств, перечисленных учреждением, инспекция не представила. Ссылка подателя жалобы на то, что факт оказания заявителем платных услуг по предоставлению парковок установлен в рамках иных арбитражных дел, отклоняется. Так, в рамках арбитражного дела № А60-16321/2015, МБУ «ГСАП» отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции о назначении административного наказания. В рамках указанного дела установлено, что заявитель, обязанный применять контрольно-кассовую технику, либо выдавать бланк строгой отчетности, предоставил такой парковочный чек по форме, не соответствующей форме, утвержденной соответствующим приказом. При рассмотрении вопроса о привлечении учреждения к административной ответственности, учитывается, что его деятельность как организатора платных парковок, в том числе, состоит из обязанности по соблюдению требований законодательства в части применения ККТ. При этом условия Публичного договора (оферте) «Об оказании услуг по пользованию на платной основе парковками (парковочными местами)», муниципального контракта от 18.02.2015 № 2015.488016 в указанном деле не исследовались, вопрос получения налогооблагаемой выручки не рассматривался, выводы
3 975 руб.), расходы по оплате стоимости такси в сумме 500 руб. и расходы за проживание в гостинице в сумме 4 500 руб., всего 13 404 руб. Расходы, связанные с проживанием, и факт проживания подтверждены материалами дела. Стоимость расходов на проживание представителя в периоды проведения судебных заседаний по делу ответчиком не опровергнута, объективных доказательств превышения стоимости данных услуг не представлено. В обоснование несения данных расходов на парковку автомобиля истцом в материалы дела были представлены парковочный чек от 18.01.2016, акт приема автомобиля на парковку, содержащий информацию о дате заезда – 01.03.2016 и дате выезда – 02.03.2016, договор безвозмездного пользования автомобилем от 06.04.2014, передаточный акт от 24.03.2016 № 22. В соответствии с пунктом 1.1 договора безвозмездного пользования автомобилем от 06.04.2014 ФИО4 (ссудодатель) обязуется передать ООО Правовому бюро «Диспут» (ссудополучателю) в безвозмездное пользование транспортное средство марки Volvo XC 70 (универсал легковой), 2012 года выпуска, государственный знак <***>, а ссудополучатель обязуется вернуть транспортное средство
в аэропорт города Симферополь - 2000,00 руб.; кассовый чек на оплату такси из аэропорта Шереметьево – 1269,00 руб. В подтверждение несения транспортных расходов в размере 3167,52 руб. при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции представлены: договор аренды транспортного средства без заправки для поездки из г. Москва в г. Калуга, кассовые чеки на оплату аренды транспортного средства в размере 2837,52 руб., услуги платной дороги в Калужской области и парковки в г. Калуга: кассовые чеки и парковочный чек на сумму 330,00 руб. В подтверждение несения транспортных расходов и расходов на проживание в размере 20600,00 руб. при рассмотрении судом первой инстанции заявления о взыскании судебных расходов заявителем в суде первой инстанции в материалы дела представлены: электронные авиабилеты №№ 5552130841320, 5552130967176 по маршруту Москва - Симферополь (от 12.01.2021, от 18.01.2021) – 9760,00 руб. и по маршруту Симферополь - Москва (от 12.01.2021, от 18.01.2021) – 9760,00 руб., посадочные талоны от 08.02.2021, 09.02.2021 (Москва, Симферополь), (номера
основе по адресу: ... (парковка №), паркомат Парк – ( / / ) было установлено следующее. 18 декабря 2014 года в 10-08 часов плательщиком С. в указанный паркомат была внесена платежная карта с целью оплаты парковочного места за один час парковки транспортного средства «( / / )» государственный регистрационный знак №. Денежные средства в размере 30 рублей паркоматом были списаны с платежной карты в момент оплаты, однако, кассовый чек либо бланк строгой отчетности – парковочный чек не был отбит и выдан плательщику. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 декабря 2014 года, составленном в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.25-28), актом проверки юридического лица от 22 декабря 2014 года, где зафиксирован факт невыдачи чека плательщику С. (л.д.29-32), объяснениями С. аналогичного содержания (л.д.34), договором на оказание банковских услуг (л.д.41-52), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в
доводы жалобы и материалы дела, исследуются доказательства по делу, в случае необходимости допрашиваются свидетели. В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, судьей Дзержинского районного суда требования ст. 30.6 КоАП РФ выполнены не были. Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга указал, что ФИО1 были представлены чеки об оплате парковки за период с 13 час. 01 мин. до 16 час. 01 мин. ( парковочный чек №...) и с 16 час. 31 мин. до 18 час. 31 мин (парковочный чек №..., нахождение же транспортного средства на парковочном месте в зоне платной парковки с 16 час. 01 мин. до 16 час. 30 мин. однозначно не подтверждается материалами дела. При вынесении судом решения судьей не было учтено следующее. Положение части 3 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности и отсутствии обязанности доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12
делу прекратить, в обоснование которой указала, что 18.01.2022г. действительно припарковала свой автомобиль Ниссан Кашкай регистрационный знак транспортного средства №, как указано в протоколе, на данной парковке была произведена оплата через мобильное приложение «Городские парковки» так как через паркомат произвести оплату не возможно, зона парковки №.Время начала оплаты парковки 18.01.2022г. 07:56:13, окончание оплаты парковки 18.01.2022г. 09:07:47, сумма отплаты составила 34,5 рублей, мною не верно указан был регистрационный знак транспортного средства Е682ХВ 123, вместо действительного №. Парковочный чек серия 0000№ прилагает. Данное обстоятельство может подтвердить гр. ФИО2, проживающий по адресу г. Краснодар , корпус 2, . Заявитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о рассмотрении жалобы в ее отсутствие не просила, о причинах своей неявки суду не сообщила. В судебное заседание представитель заинтересованного лица – административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства
чеку, установлены Приказом Минтранса России от 24 июня 2014 года № 166. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки ( / / ) должностными лицами ИФНС выявлено, что ( / / ) при оказании услуг по предоставлению парковочного места на платной основе автомобилю «( / / )», государственный регистрационный знак №, на автопарковке № в районе ... в ... осуществило расчет через паркомат № без применения контрольно-кассовой техники, при этом парковочный чек , выданный клиенту парковки, не был отпечатан типографическим способом, о чем составлен акт от ( / / ) (л.д.16-19) и протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.20-21). Вышеуказанные обстоятельства также подтверждены собранными по делу доказательствами: поручением на проведение проверки в ( / / ) на автопарковке в районе ... в ... (л.д.15); парковочным чеком (л.д.26); ответом директора ( / / ) К. (л.д. 124). Из пояснений
