Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, в ходе проверки налогоплательщика за период с 01.10.2016 по 30.06.2017 инспекция пришла к выводу о создании обществом совместно с аффилированными лицами – обществами с ограниченной ответственностью «Эммер Трейд» и « Парус Трейд » схемы вывода денежных средств и получения путем формального документооборота необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) по взаимоотношениям с контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Грааль», «Промтранс» (приобретение сельхозпродукции), «Труд», «АвтоЭкспресс» (оказание транспортных услуг). В этой связи инспекция приняла решение от 28.12.2017 № 19-18/27, оставленное без изменения вышестоящим налоговым органом, которым обществу доначислены НДС и штрафные санкции. Во исполнение данного ненормативного акта также принято
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС21-7273 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 05.05.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Парус» (правопреемник истца) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу № А45-45044/2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа Трейд » к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков, остатка денежных средств на расчетном счете, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу, ФИО1, ФИО2, установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2020 принят отказ истца
открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21764/2020) федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.07.2020 о возвращении искового заявления по делу № А26-5106/2020, принятое по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (186420, Россия, Республика Карелия, Сегежский р-он, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью « Парус Трейд » (195271, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Мечникова, д.13, лит.А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); о взыскании задолженности и пени, установил: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее – Истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парус Трейд» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 61 720 руб. задолженности, 6 083 руб. 18 коп. пени по договору поставки №2 от 16.01.2018.
у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что < Ф.И.О. >5 через подставных лиц фактически контролирует деятельность ООО «Сельхозкапитал» ИНН <***>, ООО « Парус Трейд » ИНН <***>, а также ООО «ЭммерТрейд» ИНН <***>, является распорядителем денежных средств, находящихся на расчетных счетах указанных обществ посредством системы банк-клиент. Таким образом, денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «ЭммерТрейд» ИНН <***> получены в результате преступных действий < Ф.И.О. >5 В целях возмещения ущерба причиненного преступными действиями < Ф.И.О. >5 имеются основания для наложения ареста на расчетные счета ООО «ЭммерТрейд» ИНН <***> - <...>, открытом в филиале «Южный» в г. Ростове-на-Дону АО
января 2014 г. Уфа Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Давыдова С.А., при секретаре Мустаевой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Пищепром» к Ситдикову Р.К. о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Пищепром» обратилось в суд с иском к Ситдикову Р.К. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что < дата > между ЗАО «Пищепром» и ООО « Парус трейд » был заключен договор № ..., согласно условий которого истец обязался продать товар, а ООО «Парус трейд» принять и оплатить его. < дата > между ЗАО «Пищепром» и Ситдиковым Р.К. был заключен договор поручительства № ..., согласно условий которого ответчик принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с ООО «Парус трейд» перед ЗАО «Пищепром» за исполнение обязательств ООО «Парус трейд» по договору ... от < дата > на сумму ... руб. ... коп. Задолженность
Уфа Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Богомазова С.В., при секретаре Валеевой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Пищепром» (далее ЗАО «Пищепром») к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Пищепром» обратилось в Советский районный суд ... с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, ссылаясь на то, что < дата > между ЗАО «Пищепром» и ООО « Парус трейд » был заключен договор ..., согласно условий которого истец обязался продать товар, а ООО «Парус трейд» принять и оплатить его. < дата > между ЗАО «Пищепром» и ФИО1 был заключен договор поручительства ..., согласно которому ответчик принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с ООО «Парус трейд» перед ЗАО «Пищепром» за исполнение обязательств ООО «Парус трейд» по договору ... от < дата > на сумму ... В соответствии с п.2.1 договора поручительства ... поручитель
Дело № 2-200/2022 УИД 03RS0001-01-2021-003578-84 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 января 2022 года г.Уфа Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Акбашевой Н.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савеновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО « ПАРУС ТРЕЙД » о расторжении договора и взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПАРУС ТРЕЙД» о расторжении договора и взыскании денежных средств. Иск мотивирован тем, что 13.09.2021 года между ООО «ПАРУС ТРЕЙД» и ФИО1 заключен счет-договор № 20407, согласно которому истец приобрел строительные материалы на сумму 171 450 рублей. 14.09.2021 года истцом внесена предоплата в размере 85 725 рублей на счет ООО «ПАРУС ТРЕЙД», продавец был обязан продать и
Дело № 2-4472/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июня 2014 года город Уфа Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф., при секретаре Каюмовой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Пищепром» к ФИО1 о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Пищепром» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что < дата > между ЗАО «Пищепром» и ООО « Парус трейд » (ИНН ...) был заключен договор №..., согласно условий которого истец обязался продать товар, а ООО «Парус трейд» принять и оплатить его. < дата > между ЗАО «Пищепром» и ФИО1 был заключен договор поручительства №... согласно которому ответчик принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с ООО «Парус трейд» перед ЗАО «Пищепром» за исполнение обязательств ООО «Парус трейд» по договору ... от < дата > на сумму 665 238,21 руб. В соответствии с п.2.1
