является объектом спорта, в отношении которого должны быть приняты меры по антитеррористической защищенности в силу положений Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 329-ФЗ); ИП Рубцовым А.В. в нарушение пунктов 2 и 3 Требований к антитеррористической защищенности объектов спорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2015 № 202 (далее – Требования № 202), не проведены обследование и категорирование принадлежащего ему объекта спорта, паспорт безопасности объекта не разработан и с уполномоченными органами не согласован, не приняты меры по антитеррористической защищенности объекта. В целях устранения указанных нарушений прокурором внесено представление. Полагая представление незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями федеральных законов от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Законом № 329-ФЗ,
того, что посты, центральная проходная, автотранспортные ворота, КПП, не могут являться объектами по производству и испытанию изделий космической техники, что, в частности, следует из выводов, сделанных в решении Арбитражного суда города Москвы № А40-151336/2019. Соответственно, суд округа пришел к выводу об отсутствии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения. При этом, исходя из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу № А40-151336/2019, в соответствии с решениями территориального органа ФСБ России, утвердившего паспорт безопасности объекта , ФСБ России признало законными и достаточными действия общества по исполнению нормативно–правовых требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности. С учетом указанных обстоятельств, несогласие прокуратуры с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального права,
объектов топливно-энергетического комплекса представляет собой совокупность организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны, направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства. Для обеспечения физической защиты объекта топливно- энергетического комплекса могут привлекаться подразделения и (или) организации федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны, подразделения ведомственной охраны, частные охранные организации в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортомбезопасностиобъекта топливно-энергетического комплекса (части 1, 4 статьи 9 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»). Из содержания пункта 21 Перечня следует, что частная охранная деятельность не распространяется на такие объекты электроэнеретики, как электрические подстанции, объекты передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, отнесенные к опасным производственным объектам, т.е. имеет место правовая неопределенность. Согласно разъяснению, данному в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №
и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны, имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства, направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства. Для обеспечения физической защиты объекта топливно-энергетического комплекса могут привлекаться подразделения и (или) организации федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны, подразделения ведомственной охраны, частные охранные организации в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса. Категорирование объектов топливно-энергетического комплекса (объекты высокой, средней и низкой категории опасности) проводится для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности объектов с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий (части 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»). В свою очередь, обозначенным федеральным законом установлено, что на основании результатов категорирования объекта топливно-энергетического комплекса составляется паспорт безопасности данного объекта в зависимости от степени его потенциальной опасности,
о признании незаконными отказа в согласовании паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса филиала «Красноярская ТЭЦ-3» общества (далее – объект ТЭК); действий по возложению на общество обязанностей по организации согласования паспорта безопасности объекта ТЭК с Управлением Федеральной службы безопасности по Красноярскому краю, Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю, Федеральным государственным унитарным предприятием «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации и Министерством промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края; об обязании согласовать паспорт безопасности объекта ТЭК в течение 5 дней с даты вступления в силу решения суда. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края и Управление Росгвардии по Красноярскому краю. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с
от 06.08.2019 № 1 (в ходе заседания комиссии 8 членов выступили за присвоение низкой категории опасности объекта, 1 член комиссии выступил против, 1 член комиссии не присутствовал). По итогам заседания комиссии подготовлен акт категорирования, утвержденный директором филиала «Красноярская ТЭЦ-2» 06.08.2019, в котором содержится вывод о присвоении объекту низкой категории опасности. 08.08.2019 в министерство было направлено уведомление об изменении указанных сведений о категорированном объекте ТЭК - «Красноярская ТЭЦ-2». 18.09.2019 директором филиала «Красноярская ТЭЦ-2» утвержден паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса. 01.10.2019 заявителем на имя председателя антитеррористической комиссии Губернатора Красноярского края направлен для согласования паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса «Красноярская ТЭЦ-2». 29.11.2019 заявителем получен ответ из антитеррористической комиссии Красноярского края от 12.11.2019 № 13-011357 «О рассмотрении паспорта безопасности», в котором указано на необходимость организовать согласование паспорта безопасности с Управлением Росгвардии по Красноярскому краю, Министерством энергетики Российской Федерации, Министерством промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края; включить в состав комиссии представителя Управления ФСБ
район, 2 км на запад от платформы 343 км железной дороги «Хабаровск-Комсомольск». По итогам проверки составлен акт от 13.05.2021 № 810/ГК-157 с зафиксированными нарушениями части 7 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – Закон о безопасности), подпункта «е» пункта 3 Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 460 (далее – Правила № 460), также установлено, что не актуализирован паспорт безопасности объекта в связи с изменениями компонентов организации охраны и защиты объекта и инженерно-технических средств его охраны. Управление в целях устранения выявленных нарушений выдало обществу предписание от 13.05.2021 № 810/ГК-1458 с возложением обязанности в срок до 11.10.2021 актуализировать паспорт безопасности объекта, в связи с изменениями компонентов организации охраны и защиты объекта и инженерно-технических средств его охраны, а именно: в разделе 5 «Организация охраны и защиты объекта» необходимо изменить информацию в пунктах: 5.1 — основания установления
крыша здания оборудована барьером спирального барьера типа «Егоза». Кроме того, указывает, что ввиду конструктивных особенностей здания и организации охраны проникновение через окно в помещение ГЩУ исключено, в связи с чем необходимость оборудования окон металлическими решетками отсутствовала. По мнению заявителя жалобы, незаконность и необоснованность оспариваемого предписания подтверждена вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10.08.2021 по делу № 12-1831/2021, которым из объема вмененного ПАО «ФСК ЕЭС» правонарушения исключена обязанность актуализировать паспорт безопасности объекта ТЭК в установленный надзорным органом срок в связи с отсутствием в действиях ПАО «ФСК ЕЭС» состава правонарушения. В отзыве на кассационную жалобу Управление привело возражения по изложенным в жалобе доводам, просит в удовлетворении кассационной жалобе отказать. В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу. Представитель ПАО «ФСК ЕЭС» указал на наличие оснований признать пункт 1 предписания незаконным. Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный
выездная проверка, по результатам которой органом государственного контроля (надзора) составлен акт проверки, на основании которого в соответствии с положениями подпункта "а" пункта 53 Правил N 1067 должностным лицом Управления выдано предписание об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения - 01.01.2025. В ходе рассмотрения дела Общество указало, что факт наличия выявленных нарушений признает, однако Общество не согласилось со сроками, установленным в предписании об устранения выявленных нарушений. Согласно пункту 11 статьи 2 Закона N 256-ФЗ паспорт безопасности объекта ТЭК это документ, содержащий информацию об обеспечении антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса и план мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта. Паспорт безопасности объекта ТЭК составляется на основании результатов категорирования объекта, а также на основании оценки достаточности инженерно-технических мероприятий, мероприятий по физической защищенности и охране объекта при террористических угрозах, паспорт безопасности объектов ТЭК является документом подтверждающим обеспечение безопасности объектов ТЭК. В соответствии со статьей 8 Закона № 256-ФЗ Обществом разработан, утвержден и согласован в
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Икряное 16 октября 2018 года Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г., при секретаре Рублевой А.И., с участием прокурора Икрянинского района Даудова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-589/2018 по иску заместителя прокурора Икрянинского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Седлистинская СОШ» об обязании утвердить паспорт безопасности объекта , установил: Прокурор Икрянинского района Астраханской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Седлистинская СОШ» Икрянинского района Астраханской области об обязании утвердить паспорт безопасности объекта, указав, что прокуратурой района в <дата изъята> года проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой в деятельности МБОУ «Седлистинская СОШ» выявлено, что в нарушение пунктов 40, 41 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1235, паспорт безопасности объекта
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Икряное 16 октября 2018 года Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г., при секретаре Рублевой А.И., с участием прокурора Икрянинского района Даудова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-588/2018 по иску заместителя прокурора Икрянинского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Сергиевская ООШ» об обязании утвердить паспорт безопасности объекта , установил: Прокурор Икрянинского района Астраханской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Сергиевская ООШ» Икрянинского района Астраханской области об обязании утвердить паспорт безопасности объекта, указав, что прокуратурой района в <дата изъята> года проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой в деятельности МБОУ «Сергиевская ООШ» выявлено, что в нарушение пунктов 40, 41 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1235, паспорт безопасности объекта
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Икряное 16 октября 2018 года Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г., при секретаре Рублевой А.И., с участием прокурора Икрянинского района Даудова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/2018 по иску заместителя прокурора Икрянинского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Мумринская СОШ» об обязании утвердить паспорт безопасности объекта , установил: Прокурор Икрянинского района Астраханской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Мумринская СОШ» Икрянинского района Астраханской области об обязании утвердить паспорт безопасности объекта, указав, что прокуратурой района в <дата изъята> года проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой в деятельности МБОУ «Мумринская СОШ» выявлено, что в нарушение пунктов 40, 41 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1235, паспорт безопасности объекта
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Икряное 16 октября 2018 года Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г., при секретаре Рублевой А.И., с участием прокурора Икрянинского района Даудова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/2018 по иску заместителя прокурора Икрянинского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Детский сад «Теремок» об обязании утвердить паспорт безопасности объекта , установил: Прокурор Икрянинского района Астраханской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Детский сад «Теремок» Икрянинского района Астраханской области об обязании утвердить паспорт безопасности объекта, указав, что прокуратурой района в <дата изъята> года проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой в деятельности МБОУ «Детский сад «Теремок» выявлено, что в нарушение пунктов 40, 41 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1235, паспорт
нарушения: - МБОУ «Ордена Дружбы народов гимназия № им. А.М. Горького» - отсутствуют пост охраны, противотаранные устройства, ворота, обеспечивающие жесткую фиксацию их створок в закрытом положении; - МБОУ «Лицей №» - отсутствуют контрольно-пропускной пункт, противотаранные устройства, ворота, обеспечивающие жесткую фиксацию их створок в закрытом положении; - МАОУ Аксаковская гимназия №— отсутствует охранная сигнализация; - МБОУ Школа № - отсутствует охранная сигнализация, не проведен капитальный ремонт АПС; - МАОУ Гимназия № - не актуализирован паспорт безопасности объекта в связи с установкой дополнительных камер видеонаблюдения; - МАОУ Школа № - отсутствует контрольно-пропускной пункт; - МБОУ Школа № - отсутствуют пожарная сигнализация, помещение для охраны на первом этаже; - МАОУ Школа № - отсутствует видеонаблюдение критического элемента объекта (электрощитовая), не актуализирован паспорт безопасности объекта в связи с установкой дополнительных камер видеонаблюдения; - МАОУ Школа № - отсутствует контрольно-пропускной пункт; - МАОУ Школа № - отсутствуют контрольно-пропускной пункт, противотаранные устройства, ворота, обеспечивающие жесткую
