за каждый день просрочки отдельно по каждому из указанных требований; о взыскании пеней в сумме 10 041 руб. 40 коп. за просрочку на пять рабочих дней срока возврата Системы заказчику за период с 10.01.2019 по 17.01.2019, штрафов на общую сумму 2 126 414 руб. 25 коп., в том числе за непредставление лицензий SecurOS, за несвоевременное заполнение рабочей документации, технических паспортов, за отказ от переоформления в электросетевых организациях точек технологического присоединения оборудования Системы на заказчика, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: Министерства информатизации и связи Республики Мордовия, общества с ограниченной ответственностью «ИСС-Софт», установила: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2021, исковое требование удовлетворено в части взыскания пеней в сумме 10 041 руб. 40 коп.. В удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе, поданной
г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тула Дело № А68-10751/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2013 Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2013 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Байрамовой Н.Ю. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Е.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Гвард-Информ» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2013, паспорт), от ответчиков – Комитета Тульской области по инновациям и информатизации – ФИО2 (доверенность от 04.06.2013 № 5, паспорт), ФИО3 (доверенность от 04.06.2013 № 4, паспорт), от Комитета государственного заказа Тульской области – ФИО4 (доверенность от 25.01.2013, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Интелком» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО5 (паспорт), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гвард-Информ» на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2013 по делу №
Такая инструкция утверждена Приказом Мининформсвязи России от 02.08.2005г. № 90. Как было установлено в ходе судебного разбирательства заявителем при подаче заявления о государственной регистрации права собственности, регистрирующему органу не представлен технический паспорт отвечающий требованиям Положения о государственной регистрации сооружений связи и Инструкции по заполнению технического паспорта линейно-кабельного сооружения связи. Согласно статье 25 Закона о государственной регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. В качестве таких документов заявителем регистрирующему органу были представлены акты приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством (реконструкцией) линейных сооружений. Данные акты были составлены заявителем в порядке, предусмотренном Правилами ввода в эксплуатацию сооружений связи. Эти правила были утверждены Приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.09.2002г. № 113, приняты данные правила были, в том числе в целях реализации Федерального закона от 16.02.1995 № 15-ФЗ «О связи», при этом данный закон не содержал нормы предусматривающей возможность
судьей рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению республиканского государственного учреждения «Управление ветеринарии Республики Марий Эл» к ответчику Управлению Федеральной антимонопольной службы по РМЭ об оспаривании ненормативного правового акта третье лицо Министерство сельского хозяйства, продовольствия и природопользования РМЭ с участием представителей: от заявителя – ФИО1, юрисконсульт, доверенность от 17.07.2006 г., паспорт; ФИО2, гл.бухгалтер, доверенность от 05.12.2006 г., паспорт; ФИО3, первый заместитель, доверенность от 01.03.2006 г., паспорт от ответчика – ФИО4, специалист первой категории отдела по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и информатизации , доверенность от 24.04.2006 г., № 01-14/445; ФИО5, начальник отдела по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и информатизации, доверенность от 24.04.2006 г. № 01-14/444 от третьего лица - ФИО6, гл. специалист сектора прав. раб., доверенность от 17.08.2006 г., паспорт УСТАНОВИЛ: Заявитель, республиканское государственное учреждение «Управление ветеринарии Республики Марий Эл», обратился в Арбитражный суд РМЭ с заявлением о признании недействительным решения от 29.09.2006 по делу о нарушении
на приватизацию жилого помещения. Заявление составляется по форме согласно приложению 1 к настоящему Административному регламенту. Заявление заполняется лично всеми совершеннолетними гражданами, имеющими право пользования данным жилым помещением (либо заявление доверенного лица); - паспорт (для лиц до 14 лет - свидетельство о рождении), паспорт доверенного лица; - документ, удостоверяющий полномочия представителя гражданина; - ордер либо договор социального найма на жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности г. Улан-Удэ (изымается в случае оформления договора на передачу в собственность граждан жилого помещения на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае отказа возвращается заявителю); - справка на приватизацию (действительна 3 рабочих дня). Комитет запрашивает данный документ в Управлении информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ, если гражданин не представил самостоятельно; - технический паспорт на жилое помещение; - постановление органов опеки и попечительства (в случае, если несовершеннолетние дети не принимают участие в приватизации); - нотариально удостоверенное согласие об отказе гражданина от приватизации
и передвижных сосудов сжиженным углеводородным газом, рабочее давление в резервуаре 16 кгс/см2. Видимая часть идентификационных данных на корпусе резервуара определяет рабочее давление в нем 16 кгс/см2, остальные данные на резервуаре нечитаемы. Дубликат паспорта на резервуар, составленный в 2016 году специализированной организацией ООО «...», подтверждает отсутствие данных об изготовителе, при этом необоснованно устанавливает рабочее давление в резервуаре 15 кгс/см2. В соответствии с положениями Правил № 536 восстановление, дубликата паспорта в отсутствие идентификационных данных и данных о заводе-изготовителе запрещено. По данным комплексной системы информатизации Ростехнадзора данному резервуару присвоен учетный номер по системе нумерации территориального управления №.... Резервуар не заземлен. Площадка размещения АГЗС не защищена от ударов молнии, не оснащена сигнализатором загазованности. Кроме того, в ходе проверки на «Станции газозаправочной (автомобильной) № 1», расположенной: адрес, обнаружены следующие нарушения требований промышленной безопасности: 1. Значение рабочего давления - 15 кгс/см2, указанное в дубликате паспорта резервуара СУГ (уч. №...) и установленное в заключении экспертизы промышленной
информацию о нелегальном изготовлении и продаже паспорта гражданина Российской Федерации, размещение названных сведений побуждает граждан к совершению правонарушения, за которое предусмотрена уголовная ответственность, и облегчает его совершение, посещение данной страницы свободно для всех без исключения граждан, ее размещение подрывает основы нравственности граждан, нарушает их права и законные интересы, указанные паспорта могут быть использованы для совершения преступлений, в том числе, террористического акта, в связи с чем полагает, что информация, размещенная на указанных сайтах, обладает признаками информации, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено. В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информатизации , информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет» содержащим информацию, распространению которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информация система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержание информации,
и кадастровый паспорт на их общий с ФИО1 земельный участок, из которого следовало, что площадь земельного участка, определенная судом в 1986 году, уменьшилась до 963 кв.м., и длина участка по стороне, выделенной ей в пользование части земельного участка, вместо 73,35 составила всего 71,89 м, в связи с чем в целом размер ее части земельного участка уменьшился примерно на 10 кв.м. Указала, что из-за ответчиков, прежде всего заведомого злоупотребления своими правами ответчика ФИО1, нарушаются ее права на пользование земельным участком, выделенным ей по решению суда от 06.05.86 г. под сад и огород, так как общий земельный участок, несмотря на наличие спора по границам, был необоснованно поставлен на учет в тех размерах и конфигурации, которые указала ФИО15., в связи с чем площадь используемого ею земельного участка незаконно уменьшена. По указанным основаниям, уточнив исковые требования к ответчикам ФИО3, Управлению Росреестра по Орловской области, ОГУП ОЦ «Недвижимость», Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловской области,
