существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в ходе проведения внеплановой выездной проверки управлением выявлены нарушения обществом при оформлении паспортовкачества нефти от 15.07.2019 №№ 196/1-Р, 196/1-Э пунктов 1.2, 1.6 «ГОСТ 1510-84. Нефть и нефтепродукты . Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 07.08.1984 № 2776 (далее – ГОСТ 1510-84), пунктов 4.2, 4.2.1, 5.1 «ГОСТ Р 55971-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Нефть и нефтепродукты. Паспорт. Общие требования», утвержденного приказом Росстандарта от 06.03.2014 № 103-ст (далее – ГОСТ Р 55971-2014). Управлением установлено, что паспорта не соответствуют требованиям в части отсутствия следующих сведений: наименования нефтепродукта, марки (допускается для пластичных смазок указывать
55971-2014 «Нефть и нефтепродукты. Паспорт. Общие требования» в части требований к содержанию документа о качестве, административный орган составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и вынес оспоренное постановление. Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, влечет административную ответственность. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия» ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты . Маркировка, упаковка, транспортирование
для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе: физико-химические характеристики товара, подтвержденные паспортамикачества завода изготовителя и аналитическими отчетами SGS, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решения Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16.07.2012 № 54 (с последующими изменениями), Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, «Договора о Евразийском экономическом союзе» (подписан в г. Астане 29.05.2014), Протокола о порядке организации, управления, функционирования и развития общих рынков нефти и нефтепродуктов (приложение № 23 к Договору о Евразийском экономическом союзе), Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики о сотрудничестве в сфере поставок нефти и нефтепродуктов, вступило в силу 17.01.2017 (в редакции, действующей на момент вывоза товара с территории Российской
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в ходе проведения внеплановой выездной проверки административным органом выявлены нарушения обществом при оформлении паспортакачества нефти пункта 8.1 ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия», пунктов 4.1, 4.2 ГОСТ Р 55971-2014 «Нефть и нефтепродукты . Паспорт. Общие требования», пункта 7.1 ГОСТ 31378-2009 «Межгосударственный стандарт. Нефть. Общие технические условия», пункта 1.6. ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения предписания об устранении нарушений от 25.07.2019 № 67-п, привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагая принятые ненормативные правовые акты незаконными, общество обратилось
и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Продукция», согласно спецификациям к Договору, являющимися его неотъемлемыми частями («Спецификации»). Товар поставляется партиями на условиях и в сроки, указанные в Спецификации. Во исполнение указанного договора в адрес ответчика 30.09.2014 произведена поставка партии нефтепродуктов: бензин Регуляр-92 (АИ-92-5) в количестве 42 890,00 л., на сумму 1 239 521,00 руб., вместе с продукцией в адрес ответчика направлены товарно- транспортная накладная № 3147 от 30.09.2014, счет фактура № 3327 от 30.09.2014, паспорт качества нефтепродуктов . Доставка нефтепродуктов ответчику производилась грузоперевозчиком ИП ФИО4 В соответствии с заключенным с ООО «ЮТК» договором от 07.08.2014 № 10 перевозка нефтепродуктов осуществлена водителем ФИО5 на автомобиле VOLVO В091 НС161, прицеп гос.номер М 027 СХ61. В место разгрузки автомобиль прибыл 02.10.2014. В соответствии с условиями спецификации от 30.09.2014 № 2/1 к договору поставки нефтепродуктов от 17.09.2014 № 20195 покупатель должен был оплатить продукцию по факту поставки в размере 100 %. На оплату поставленной
пункту 6.6 договора стороны установили, что заказчик вправе предъявить исполнителю штраф в размере 10% от рыночной стоимости недостающей или не соответствующей качеству продукции. Ссылка ответчика на ошибочность вывода суда первой инстанции об установлении факта передачи товара надлежащего качества, подтвержденного паспортом качества, является несостоятельной. В соответствии с Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 231 «Об утверждении инструкции по контролю и обеспечению сохранности качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения» (далее - Инструкция № 231) паспорт качества нефтепродуктов - является документом, отражающим показатели качества нефтепродукта, который содержит информацию о химическом и фракционном составе нефтепродукта, его кинематической вязкости, температуре вспышки, в закрытом тигле, предельной температуре фильтруемости и т.д. Согласно пункту 3.6 договора заказчик обязуется подтверждать качество передаваемых на хранение нефтепродуктов паспортом качества, выданным заводом-изготовителем. Нефтепродукты считаются принятыми на хранение исполнителем в соответствии с данными паспорта качества, если иное не будет установлено при приемке нефтепродуктов на хранение в порядке, предусмотренном пунктом 2.5 договора.
Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела в период с 09.10.2018 по 06.11.2018 на основании приказа от 25.09.2018 № 700 Управление провело плановую документарную и выездную проверку на предмет соблюдения Обществом требований технических регламентов и государственных стандартов. В ходе проверки административный орган пришел к выводу о нарушении Обществом следующих требований: – пункта 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/201 – паспорт качества нефтепродуктов на партию топлива, находящегося в обращении, выдан Обществом без указания фактических результатов испытаний нефтепродуктов, а 11 – 15 показателей, определенные ТР ТС 013/2011, указаны (скопированы) из паспорта завода-изготовителя. Так, в паспорте указывается декларация соответствия завода-изготовителя ООО «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка» (г. Ухта), ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеорг-синтез» (г. Кстово), ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (г. Пермь), ООО «КИНЕФ» (г. Кириши) (пункт 2 предписания); – пунктов 3.7 и 3.8 Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной приказом Минэнерго
по 06.11.2018 в отношении ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» на основании приказа Управления от 25.09.2018 № 700 проведена плановая документарная и выездная проверка. Предметом проверки являлось соблюдение Обществом требований технических регламентов и государственных стандартов. В ходе проверки ответчик пришел к выводу о нарушении Обществом следующих требований: - пункта 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (далее - ТР ТС 013/2011). Паспорт качества нефтепродуктов на партию топлива, находящегося в обращении, выдан без указания фактических результатов испытаний нефтепродуктов ООО «ЛУКОЙЛ-СЗНП», а 11-15 показателей, определенные ТР ТС 013/2011, указаны (скопированы) из паспорта завода-изготовителя. Так, в паспорте, выданном Обществом, указывается декларация соответствия завода-изготовителя ООО «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка» (г. Ухта), ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеорг-синтез» (г. Кстово), ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (г. Пермь), ООО «КИНЕФ» (г. Кириши) (пункт 2 предписания); - пунктов 3.7 и 3.8 Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной приказом
- на АЗС-318 (г. Печора) на ТРК с дизельным топливом указан класс «Е» (межсезонное), класс «А» (арктическое), а на информационном стенде, в кассовом чеке – класс «Л» (летнее), в реализации находилось дизельное топливо класса «Л» (летнее); - на АЗС-337 «Кослан» на ТРК с дизельным топливом указан класс «Л» (летнее), а на информационном стенде, в кассовом чеке – класс «З» (зимнее), в реализации находилось дизельное топливо класса «3» (зимнее). Также административный орган установил, что паспорт качества нефтепродуктов , оформляемый ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» на партию топлива, находящегося в обращении и отпускаемого с нефтебаз Общества, не содержит фактических результатов испытаний партии нефтепродуктов по показателям: - на бензин автомобильный: объемная доля бензола, массовая доля кислорода, объемная доля углеводородов, октановое число, давление насыщенных паров, концентрация железа, концентрация марганца, концентрация свинца, объемная доля монометиланилина, объемная доля оксигенатов; - на дизельное топливо: массовая доля полициклических ароматических углеводородов, метановое число, смазывающая способность, предельная температура фильтруемости; - в паспортах
возмещении причиненного вреда, которая была принята за входящим *** (л.д. 57-58). Согласно ответу *** от *** по результатам рассмотрения претензии, основания для удовлетворения требований о возмещения ущерба отсутствуют (л.д. 50). В судебном заседании установлено и доказательств обратного стороной ответчика не представлено, что требования истца до настоящего времени не исполнены. При оценке доказательств суд не принимает во внимание в качестве относимых и допустимых доказательств по делу представленные стороной ответчика протокол испытаний *** от ***, паспорт качества нефтепродуктов *** от *** (л.д. 52, 55), так как данные документы составлены аффилированными с ответчиком юридическими лицами (АО «Газпромнефть-Терминал», ООО «Газпромнефть-Красноярск»), что свидетельствует о их заинтересованности в установлении необходимого стандарта качества исследуемого дизельного топлива, тогда как вышеуказанные доказательства, представленные истцом, выполнены в рамках проведения независимых экспертных исследований. Суд критически относится к возражениям представителя ответчика, основанным на доводах о том, что представленные истцом документы не являются надлежащими доказательствами ввиду отбора проб дизтоплива для исследования из
№ ...., согласно которому ООО «ЛУКОЙЛ-СЗНП» в срок до <...> г. надлежало устранить допущенные им нарушения требований ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», ТР ТС 030/2012 «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям», в частности: - п. 4.13 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту»: паспорт качества нефтепродуктов на партию топлива, находящегося в обращении, выдан без указания фактических результатов испытаний нефтепродуктов ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», а .... показателей, определенные ТР ТС 013/2011 указаны (скопированы) из паспорта завода-изготовителя. В паспорте выданном ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» указывается декларация соответствия завода-изготовителя ООО «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка» (....), ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» (....), ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (....), ООО «КИНЕФ» (....) (п. .... предписания); - п. п. 3.7, 3.8 «Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения», утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003
