марка А» (п. 2.3 договора). В соответствии с п. 2.1 договора для подтверждения качества поставляемого товара, ответчиком предоставлены паспорт на гипохлорит натрия по ГОСТ 11086-76 с изменениями 1, 2 на каждую конкретную партию товара (со ссылкой в паспорте па номер партии товара), в которых согласно заключению ОТК: «продукт соответствует требованиям ГОСТ 11086-76, марка А». Истцом в рамках договора произведена предоплата на расчетный счет ответчика в общей сумме 11 358 254,43 руб. Во исполнение договорных обязательств ответчиком осуществлена поставка в адрес истца натрия-гипохлорит марки А в количестве 583,111 т на сумму 11 301 274,29 руб., а также гипохлорит натрия марки А в количестве 59,840 т на общую сумму 1 159 759,04 руб. (форма ДТ-2 от 25.05.20 № 100100/2020/033746). Согласно предоставленному ответчиком паспорту № 296 гипохлорит натрия соответствует ГОСТ 11086-76 марка А. ГУП ЛНР «Луганскставдартметрология» (протокол испытания от 27.05.2020 № 284) при проведении исследований химических показателей импортированного ответчиком натрия-гипохлорита марки «А» установлено,
качества поставляемого товара, ООО «АГРОСТРОЙКОМПЛЕКТ МК» предоставлены паспорт на гипохлорит натрия по ГОСТ 11086-76 с изменениями 1, 2 на каждую конкретную партию товара (со ссылкой в паспорте па номер партии товара), в которых согласно заключению ОТК: «продукт соответствует требованиям ГОСТ 11086-76, марка А». Истцом в рамках договора поставки от 25.06.2019 № ЛВ-08/99, произведена предоплата на расчетный счет Ответчика в общей сумме 11 358 254,43 руб. Во исполнение договорных обязательств Ответчиком осуществлена поставка в адрес Истца натрия гипохлорит марки А в количестве 583,111 т на сумму 11 301 274,29 руб. Ответчик во исполнения договорных обязательств по договору поставки от 25.06.2019 № ЛВ-08/99 осуществил поставку в адрес Истца гипохлорита натрия марки А в количестве 59,840 т на общую сумму 1 159 759,04 руб. (форма ДТ-2 от 25.05.20 № 100100/2020/033746). Согласно предоставленному Ответчиком паспорту № 296 гипохлорит натрия соответствует ГОСТ 11086-76 марка А. ГУП ЛНР «Луганскставдартметрология» (протокол испытания от 27.05.2020 № 284)
являлось резидентом по основаниям, указанным в подп. «а» и «б» п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ. Материалами дела подтверждается, в частности, копией паспорта иностранного государства, что ФИО2 является гражданкой Украины и не имеет вида на жительство в Российской Федерации, доказательств обратного Обществом не представлено и им не оспаривается, в связи с чем, для целей Федерального закона № 173-ФЗ она признается нерезидентом. Таким образом, ссылки Общества на то, что при определенных условиях ФИО2 может быть признана налоговым резидентом на территории Российской Федерации, не могут быть признаны обоснованными и основаны на неверном толковании норм права, поскольку в целях применения Федерального закона № 173-ФЗ понятие «налоговый резидент Российской Федерации» не применяется. Кроме того, также подлежат отклонению ссылки Общества на особый статус граждан ЛНР в Российской Федерации, в связи с тем, что положениями Указа Президента РФ от 18.02.2017 № 74, процедура расчетов при осуществлении валютных операций не урегулирована и положения
в подп. «а» и «б» п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ. Материалами дела подтверждается, в частности, копиями паспортов иностранных государств, что ФИО1, ФИО2 являются гражданами Украины, а ФИО3 гражданкой Республики Киргизстан и не имеют вида на жительство в Российской Федерации, доказательств обратного Обществом не представлено и им не оспаривается, в связи с чем, для целей Федерального закона № 173-ФЗ они признаются нерезидентами. Таким образом, ссылки Общества на то, что при определенных условиях ФИО1, ФИО2 и ФИО3 могут быть признаны налоговыми резидентами на территории Российской Федерации, не могут быть признаны обоснованными и основаны на неверном толковании норм права, поскольку в целях применения Федерального закона № 173-ФЗ понятие «налоговый резидент Российской Федерации» не применяется. Кроме того, также подлежат отклонению ссылки Общества на особый статус граждан ЛНР и граждан Республики Киргизстан в Российской Федерации, в связи с тем, что положениями Указа Президента РФ от 18.02.2017 № 74 и
Постановление г. Ростов-на-Дону 19 апреля 2017 года Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки станция <данные изъяты>, гражданки Украины ( паспорт ЛНР ), не работающей официально, зарегистрированной по адресу: <адрес>, по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Установил: ФИО1, являясь гражданкой Украины (паспорт ЛНР), 22 июля 2016 года въехала в Российскую Федерацию с частным визитом. Согласно ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» период временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина не может превышать 90 суток в течение каждого периода в 180 суток. Таким образом, ФИО1 имела возможность правомерно пребывать в
свою вину признал, и пояснил. что в качестве документа, удостоверяющего личность имеет паспорт гражданина СССР, выданного ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Он все время собирался получить паспорт гражданина РФ. но постоянно откладывал. 31.12.2002 года он зарегистрировал брак с гражданкой России ФИО2 Они имеют совместного ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о регистрации брака и о рождении ребенка внесены в паспорт гражданина СССР. Они с супругой намерены были выехать в <адрес> для того, чтобы там ему получить паспорт ЛНР , затем вернуться для того. чтобы легализовать свое положение в Российской Федерации. Но на КПП «Новошахтинск» ему объяснили, что он не может пересечь границу между РФ и Украиной, поскольку у него нет действительного документа, удостоверяющего личность. Виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, описанного выше, подтверждается: Протоколом об административном правонарушении от 12.03.2019г., в котором описаны обстоятельства административного правонарушения. Протоколами о доставлении и задержании от 12.03.2019г. Рапортом контролера 3 категории 2 опк кпп «Новошахтинск ФИО5 В
была остановлена для проверки документов. Сотрудник пограничной службы ему сообщил о его выдворении из РФ и необходимости покинуть страну во избежание депортации на 5 лет, после чего он прибыл на пропускной пункт Донецк-Изварино, где получил бумагу о выдворении и направился на территорию ЛНР. Руководство пограничной службы не приняло во внимание доводы о необходимости отмечаться в связи с условным сроком наказания. Он трижды пытался въехать на территорию РФ, но его не пропускали. Недавно он получил паспорт ЛНР и приехал для разрешения проблемы с отметками. Ранее не мог прибыть в РФ из-за сотрудников пограничной службы. Считает, что сотрудники ГУФСИН по Тарасовскому району скрыли от суда, что на момент судебного заседания он был выдворен из страны, знали где он находится. Его мама неоднократно сообщала, что он делает попытки выехать в РФ. Обращает внимание, что с момента выдворения снимаются все штрафы и отметки условного осуждения. Смысла скрываться у него нет, вся семья проживает на
приказа ФСБ России от 19.06.2018 года № 282 «О пределах пограничной зоны на территории и Ростовской области», а именно следовал транзитом через пограничную зону на направлении <адрес> (РФ) – <адрес> (Украина), в 100 метрах южнее от государственной границы РФ, без документов, удостоверяющих личность и индивидуального пропуска, выдаваемого пограничными органами. В судебном заседании ФИО4 пояснил, что русским языком владеет в совершенстве, в услугах переводчика не нуждается, свою вину признал. Пояснил, что в 2017 году получал паспорт ЛНР . 23 октября 2018 года приехал в Краснодарский край, работал на сельхозработах в районе города Майкоп, где и утерял паспорт. В органы внутренних дел обращался, но безрезультатно. Потом он приехал в г. Ростов-на-Дону, имеет на руках таллон. Он хочет как можно быстрее попасть домой, но не имеет документов и денег. Близких родственников граждан России у него нет. На территории России ему негде и не у кого остановиться. Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, описанного
было установлено, что гражданин ФИО1, находясь в общественном месте, ... выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. В судебном заседании ФИО1 вину во вмененном административном правонарушении не признал, указал, что ... около 11 часов 15 минут в районе ... он шел с рюкзаком, к нему подошли сотрудники полиции, попросили показать документы для подтверждения личности. Так как у него паспорт гражданина ..., не успел получить паспорт ЛНР , его попросили проехать в отделение для установления личности. Общественный порядок он не нарушал. Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении ... от ..., согласно которому ... в 12 час 00 мин. было установлено, что гражданин
