во внимание и не рассмотрел представленные истцом доказательства. Вопреки выводам суда, истец дополнительно, добровольно провел комплексную проверку контрагента в системе СБИС выписки с сайта ФНС о том, что общество ТД «Союз является действующей организацией, надлежаще открытым юридическим лицом. Данная проверка осуществлялась через ИНН компании, указанной в счете на оплату. На дату проверки контрагент вел деятельность, предоставлял финансовую и бухгалтерскую отчетность, в судебных делах не участвовал. Первое дело появилось 10.01.2022 №А40-825/2022. Также были проверены паспортные данные директора ООО ТД «Союз». Были истребованы учредительные документы общества. Апеллянт также указывает на то, что ни гражданское, ни налоговое, ни любое иное законодательство РФ не содержат норм, устанавливающих обязанность представления контрагентам копии паспорта единоличного исполнительного органа или других работников при заключении и исполнении договоров. Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержит выписка из ЕГРЮЛ. На основании чего, указывает, что истцом были представлены доказательства в части проявления должной осмотрительности
выполнения строительно-монтажных работ; перечень крупных объектов, построенных ООО «Зет Эс-строй» (за последние 3 года); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Зет Эс-строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) серия 26 № 001064007; свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 15.11.2004 года № 002021986; свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 28.12.2010; перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № КН 011061; паспортные данные директора ООО «Зет Эс-строй» ФИО5; решение № 10/1 о назначении директором ООО «Зет Эс-строй» ФИО5; свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 04.09.2012; информация из сети «Интернет»; реестр членов СРО. ООО «Зет Эс-строй» зарегистрировано с 15.11.2004 Инспекцией МНС России по Промышленному району г. Ставрополя. В целях реализации договора заявителем с ОАО «РЖД» от 21.09.2012 года, ООО «Строительные технологии» (генподрядчик) заключен с ООО «Зет
ФИО2 не обладал правом реализации активов ликвидируемого общества; суд первой инстанции не проверил исполнение обязанности ответчика по направлению в адрес истца экземпляра № 3 договора уступки; в приложении к договору цессии отсутствуют допустимые доказательства возникновения у ИП ФИО1 обязательств перед ООО «Магистраль» по перевозке груза (ТТН); подтверждением списания со счета ООО «УТК74» 100 000 рублей могла и должна была стать первичная бухгалтерская документация общества, которая не была представлена со стороны ответчика;в расписке указаны паспортные данные директора ООО «УТК74» ФИО3 (паспорт <...> выдан ГУ МВД России по Челябинской области 18.05.2022), которые не могли быть известны сторонам договора 09.03.2021 при составлении расписки в получении денежных средств. Определением от 17.10.2023 в соответствии с п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ, п.37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судей Аникина И.А., Камаева А.Х., судьями Жернаковым А.С., Томилиной В.А. После замены рассмотрение дела начинается с самого начала с учетом совершенных процессуальных действий.
кассовых ордеров №№ 00431-00432 от 09.11.2020 (л.д. 17-18). Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации определен Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», согласно пункту 4.1 которого кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002. Представленные ордера содержат указание на лицо, получившее денежные средства - ООО «ЮК «Аника», указаны паспортные данные директора , проставлена его подпись. Поскольку расходные кассовые ордера оформлены и денежные средства выданы непосредственно генеральным директором ОАО «Называевский элеватор» ФИО4, подпись главного бухгалтера и кассира не требуется (пункт 4.3 указаний Банка России от 11.03.2014 №3210-У). Указание неверной даты договора – 25.11.2020 №17-19, согласно пояснениям ОАО «Называевский элеватор», является опечаткой. Из совокупности представленных документов следует относимость ордеров именно к спорному договору. По мнению суда апелляционной инстанции, для разрешения вопроса о несении судебных расходов дополнительное
не доказано. В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «МКК», Управлением был произведен осмотр территории, помещений, документов по адресу: <...>, рабочее место юриста ООО «МКК» Аверьянова А.А. Проверена и скопирована информация с рабочего компьютера юриста ООО «МКК» Аверьянова А.А., с электронной почты юриста ООО «МКК» Аверьянова А.А. (jurist@mkk13.ru) и секретаря ООО «МКК» ФИО5 (secretary@mkk13.ru) на электронные носители. Обнаружена документация организации ООО «Спартак», а именно: учредительные документы ООО «Спартак» (в том числе паспортные данные директора ), контракты ООО «Спартак» по организации питания в образовательных учреждениях за 2018-2019 год, акты оказания услуг между ООО «Спартак» и образовательными учреждениями Республики Мордовия, договоры о передаче в безвозмездное пользование имущества между ООО « Спартак» и образовательными учреждениями Республики Мордовия, соглашения о расторжении контракта между ООО «Спартак» и образовательным учреждением Республики Мордовия, карточки контрактов №3132412600518000001 (поставщик ООО «Спартак»), решения о предоставлении поручительства крупной сделки по получении кредита, договор аренды нежилого помещения №18 от
директору ОАО «***» ФИО1 13 февраля 2012г. (л.д. 7). В назначенное время для составления протокола директор ОАО «***» ФИО1 не явился, документы, истребованные указанным определением, не предоставил. Согласно определению об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу об административном правонарушении № 32 от 27.02.2012 г. главного государственного инспектора Челябинского отдела по горно-металлургическому надзору Уральского управления Ростехнадзора, должностному лицу - директору ОАО «***» ФИО1, необходимо было предоставить для составления протокола следующие материалы: копию паспорта или паспортные данные директора ОАО «*** ФИО1; документы подтверждающие соответствующие полномочия (приказ (протокол, решение) о назначении на должность); договор, заключенный между директором ОАО «***» ФИО1 и ОАО «***» в соответствии с п. 13.5 Устава ОАО «***» (л.д. 35-36). 4 Данное определение было направлено директору ОАО «***» ФИО1 27.02.2012 г. заказным письмом с уведомлением, согласно почтовому уведомлению, определение было получено 29.02.2012 г. (л.д. 40). В соответствии со ст.26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены должностному лицу в
Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного решения не нахожу. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, 2 указаны недостоверные паспортные данные директора ООО «Социальный комплекс» ФИО1, а именно серия паспорта *** указана как ***, что не соответствует фактическим данным, содержащимся в федеральном информационном ресурсе. Установленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, объективная сторона которой образует действия по представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения и подтверждаются протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, заявлением о внесении
документов) содержащих сведения о технических характеристиках музыкального оборудования, технического паспорта (иного документа) содержащий сведения о технических характеристиках технологического оборудования (вентиляционной системы) предприятия бара «Donkey and Jecket» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес обезличен>, разъяснения по вопросу возможности ручного У. (возможность включения/выключения в ручном режиме) технологического оборудования предприятия бара «Donkey and Jecket» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес обезличен>, реквизитов ООО «<данные изъяты>», приказа о назначении на должность директора ООО «<данные изъяты>», паспортные данные директора ООО «<данные изъяты>», согласно определения об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу от 27.10.2016г., полученного директором ООО «<данные изъяты>» ФИО2 01.11.2016г., что предусматривает ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ. На основании изложенного Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК считает, что ООО «<данные изъяты>» своими действиям (бездействиями) допустило нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ и просит суд признать юридическое лицо виновным в
данные должностного лица, ответственного за безопасность проведения работ – ФИО3 В отношении иных документов было указано, что ими ГП «ДРСУ № 6» не располагает. Определением об истребовании сведений Главного государственного инспектора отдела госконтроля государственного контроля и надзора Сибирского управления Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 17.12.2015 г. (л.д. 14-15) истребованы: приказ о назначении на должность ГП «ДРСУ № 6» ФИО4, должностная инструкция директора ГП «ДРСУ № 6», паспортные данные директора ГП ДРСУ № 6» ФИО5, объяснительные директора ГП «ДРСУ № 6» ФИО5 и начальника участка по строительству ФИО3 При отсутствии объяснительных определено истребовать их ГП «ДРСУ № 6» у директора ГП «ДРСУ № 6» ФИО5 и начальника участка по строительству ФИО3 Данное определение об истребовании сведений от 17.12.2015 г. было отправлено в адрес ГП «ДРСУ № 6» посредством электронной почты 17.12.2015 г. и было получено ГП «ДРСУ № 6» 18.12.2015 г. (входящий номер
