Терек, Республика Северная Осетия - Алания Берегоукрепительные работы на р. Терек (левый берег), г. Владикавказ, Республика Северная Осетия - Алания 45 132 1100 1103 100 4800 213 251 36300,00 Администрация Краснодарского края Реконструкция паводковых водовыпусков на дамбах N 70, 71, 207, 226 реки Кирпили, ст. Медведовская, Тимашевский район, Краснодарский край Реконструкция паводкового водовыпуска на дамбах N 226, 207 р. Кирпили (1-я очередь, плотина N 207), ст. Медведовская, Тимашевский район, Краснодарский край 45 132 1100 1103 100 4800 213 251 8200,00 <5> Администрация Волгоградской области Берегоукрепительные работы на Волгоградском водохранилище, Волгоградская область Укрепление правого берега Волгоградского водохранилища в зоне микрорайона N 6 г. Камышина, Волгоградская область 45 132 1100 1103 100 4800 213 251 5000,00 Администрация Ростовской области Берегоукрепительные мероприятия на Цимлянском водохранилище, х. Овчинников, Дубовский район, Ростовская область 45 132 1100 1103 100 4800 213 251 4000,00 Строительный комплекс Министерство строительства Республики Ингушетия Гарбанинский завод по производству доломитовой муки
левому берегу р. Иж, III очередь, 3 этап (от ПК 8+46 до ПК 11+36), Удмуртская Республика Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, г. Чебоксары 45.24.2 Строительство защитных сооружений от 02 052 1103 1020000 214 251 30623,00 паводковых вод р. Цивиль в г. Цивильске, Чувашская Республика 45.24.2 Строительство водохранилища для обеспечения 02 052 1103 1020000 214 251 50000,00 питьевой водой Вурнарского района, Чувашская Республика 45.24.2 Строительство Шемуршинского водохранилища 02 052 1103 1020000 214 251 34476,00 на р. Карла для питьевого водоснабжения, Чувашская Республика Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, г. Нижний Новгород 74.20.13 Берегоукрепление р. Б. Кокшаги у 02 052 0406 1020000 214 310 635,00 н.п. Кокшамары Звениговского района в зоне влияния Куйбышевского водохранилища (проектные работы), Республика Марий Эл 45.24.3 Берегоукрепительные и противооползневые 02 052 0406 1020000 214 310 10000,00 работы на р. Волге у г. Чебоксары, Чувашская Республика Государственное учреждение "Кировский областной центр охраны окружающей среды и
муниципальном уровнях в паводкоопасный период решаются ряд основных задач: мониторинг, прогнозирование и моделирование паводковой обстановки на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования); организация и проведение превентивных мероприятий при подготовке к паводкоопасному периоду; планирование, применение и маневрирование группировки сил и средств РСЧС при реагировании на угрозу и ликвидации последствий наводнения; своевременное оповещение и информирование населения, заблаговременное проведение эвакуационных мероприятий; выполнение оперативных инженерных мероприятий по защите населенных пунктов и инфраструктуры от негативного воздействия паводковых вод; ликвидация ЧС и ПЖОН в зонах затопления (подтопления). Методические рекомендации по организации подготовки и сопровождения паводкоопасного периода на территории субъекта Российской Федерации (далее - Методические рекомендации) разработаны для федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций с целью повышения эффективности при организации подготовки и сопровождению паводкоопасного периода с использованием современных средств мониторинга и моделирования обстановки. Положения Методических рекомендаций предлагается применять исходя из ситуации, складывающейся при возникновении конкретной предпаводковой (паводковой) обстановки,
и номенклатуры используемых материально-технических ресурсов при ликвидации ЧС для районов с частой повторяемостью по данным многолетних наблюдений. 3. Определение необходимых сил и средств Утверждение необходимой по численности группировки сил и средств на выполнение мероприятий по ликвидации угрозы возникновения ЧС, связанных с паводком. Организация комплекса мероприятий по обводнению торфяников, снего- и водозадержанию, завозу снежных масс на торфяники, устройству плотин, перемычек, недопущению подтопления жилых дачных построек и дорог в целях удержания паводковых вод. Организация завоза и накопления на тепловырабатывающих объектах, находящихся в зонах возможного подтопления, нормативных запасов жидкого и твердого топлива. Организация регулярного проведения предупредительных мероприятий и разъяснительной работы по предотвращению гибели на водных объектах, принятие мер безопасности на водоемах в период весеннего половодья и паводка через СМИ. Утверждение необходимой по численности группировки сил и средств на выполнение мероприятий по ликвидации угрозы возникновения ЧС, связанных с паводком. 4. Определение и утверждение превентивных мероприятий Определение собственников, находящихся на территории муниципального образования, бесхозяйных гидротехнических
- - - - 2015 год/2016 год 14865 пог. метров подача воды для 49,6 тыс. гектаров, обводнение Самурского природного комплекса на площади 7,1 тыс. гектаров 3. Защита от паводковых вод входного оголовка акведука на узле гидротехнических сооружений Самур-Дербентского канала в Магарамкентском районе Республики Дагестан средства федерального бюджета/бюджетные инвестиции 9,8 9,8 - - - - - - - - 2012 год/2012 год 161 пог. метров вероятный предотвращаемый ущерб - 460 млн. рублей 4. Защита водозаборного узла на р. Самур у с. Куйсун в Магарамкентском районе Республики Дагестан средства федерального бюджета/бюджетные инвестиции 61,6 61,6 - - - - - - - - 2012 год/2012 год 333,3 метров подача воды для 49,6 тыс. гектаров, обводнение Самурского природного комплекса на площади 7,1 тыс. гектаров Зона деятельности Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федеральное государственное бюджетное учреждение по эксплуатации берегозащитных сооружений и мониторинга прибрежной полосы Каспийского моря в Республике Калмыкия, г. Элиста 5. Элистинское водохранилище на
ведения личного подсобного хозяйства; Уведомлением от 5 февраля 2019 г. № 35-521-05-2019 администрация Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области сообщила о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, принадлежащем административному истцу, поскольку указанный земельный участок находится в зоне подтопления паводком 1% обеспеченности, а разработка проекта инженерной защиты территории от затопления паводковыми водами и подтопления грунтовыми водами не осуществлена. Административный истец полагала, что Решение № 47 в оспариваемой части противоречит статье 2, пункту 4 статьи 67* Водного кодекса Российской Федерации, поскольку у Совета Высоковского сельского поселения отсутствуют полномочия на установление границ зон затопления (подтопления). Решением Вологодского областного суда от 16 мая 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено. В апелляционной жалобе администрация Высоковского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области просит отменить судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, полагая, что Решение № 47 не противоречит актам, имеющим большую юридическую силу,
с особыми условиями использования территорий, запрещается строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления. Из ответа руководителя Управы центрального административного округа администрации города Тюмени усматривается, что на территории Центрального административного округа города Тюмени используется гидротехническое сооружение Водозаградительная дамба левый берег р. Туры Центрального административного округа г. Тюмени, предназначенная для защиты населения, объектов экономики Центрального административного округа города Тюмени на левом берегу р. Тура от воздействия паводковых вод. В зоны вероятного затопления защищаемой территории при наиболее тяжелом и наиболее вероятном сценарии гидродинамической аварии Дамбы, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером <...> не определен, в зону защищаемой территории не входит. Иных сведений о мерах по обеспечению инженерной защиты от подтопления объекта капитального строительства, планируемого к размещению на земельном участке, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имелось оснований для признания незаконным оспариваемого решения. При этом ссылка суда кассационной
вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что испрашиваемый земельный участок не относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, рельеф местности земельного участка является заболоченной территорией и зоной паводковой территории, подверженной затоплению; земельный участок имеет сложную конфигурацию, проходящую вдоль водного объекта и участков лесного фонда, частично находится в водоохранной зоне водного объекта (то есть расположен в границах различных территориальных зон), суд, руководствуясь пунктом 6 статьи 11.9, подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, пунктами 1, 2 статьи 7, пунктом 7 статьи 39.5, подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15, статьей 39.18, статьей 77, подпунктом 1 пункта 1 статьи 84, пунктами 1, 2, 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 11, пунктом 1
127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в процедуре реализации имущества гражданина. Как следует из приложенных к отчету финансового управляющего документов, на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 принадлежит земельный участок, площадью 711+/-18, находящийся по адресу: ЕАО, <...> и жилое помещение, площадью 75,1 кв. м, расположенное по адресу: ЕАО, <...>. Указанные объекты недвижимости зарегистрированы 04.04.2014 на основании договора от 28.03.2014 и обременены ипотекой (находятся в залоге у АО «Россельхозбанк»). Вышеназванное имущество в 2020 году находилось в паводковой зоне в Еврейской автономной области. Финансовый управляющий с 14.10.2021 по 15.10.2021 произвел выезд по месту нахождения данного имущества. Помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <...>, на основании заявления финансового управляющего, было обследовано администрацией Ленинского района (межведомственной комиссией). О чем составлен акт обследования помещения от 27.10.2021. Согласно заключению межведомственной комиссии от 29.10.2021 № 570 помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <...>, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и признано непригодным для проживания. Учитывая изложенное, финансовый управляющий направил
26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в процедуре реализации имущества гражданина. Как следует из представленных финансовым управляющим документов, на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 принадлежит земельный участок, площадью 711+/-18, находящийся по адресу: ЕАО, <...> и жилое помещение, площадью 75,1 кв. м, расположенное по адресу: ЕАО, <...>. Указанные объекты недвижимости зарегистрированы 04.04.2014 на основании договора от 28.03.2014 и обременены ипотекой (находятся в залоге у АО «Россельхозбанк»). Вышеназванное имущество в 2020 году находилось в паводковой зоне в ЕАО. Согласно заключению межведомственной комиссии от 29.10.2021 № 570 помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <...>, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и признано непригодным для проживания. Финансовым управляющим 01.11.2021 и 26.11.2021 направлены в АО «Россельхозбанк» уведомления о согласовании порядка продажи вышеуказанного имущества. Вместе с тем, ответы от банка в адрес финансового управляющего не поступили Наряду с этим, финансовым управляющим 27.01.2022 направлен запрос в областное государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и
26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в процедуре реализации имущества гражданина. Как следует из представленных финансовым управляющим документов, на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 принадлежит земельный участок, площадью 711+/-18, находящийся по адресу: ЕАО, <...> и жилое помещение, площадью 75,1 кв. м, расположенное по адресу: ЕАО, <...>. Указанные объекты недвижимости зарегистрированы 04.04.2014 на основании договора от 28.03.2014 и обременены ипотекой (находятся в залоге у АО «Россельхозбанк»). Вышеназванное имущество в 2020 году находилось в паводковой зоне в ЕАО. Согласно заключению межведомственной комиссии от 29.10.2021 № 570 помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <...>, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и признано непригодным для проживания. Финансовым управляющим 01.11.2021 и 26.11.2021 направлены в АО «Россельхозбанк» уведомления о согласовании порядка продажи вышеуказанного имущества. Вместе с тем, ответы от банка в адрес финансового управляющего не поступили Наряду с этим, финансовым управляющим 27.01.2022 направлен запрос в областное государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и
исключается строительство нового жилья, садовых и дачных строений, объектов производственного и социального назначения, транспортной и энергетической инфраструктуры в зонах, подверженных риску затопления и подтопления, раздел IV «Мероприятия и механизм Стратегии», п. 3 «Обеспечение защищенности от негативного воздействия вод», суды указали на введение законодательных и административных ограничений по использованию затопляемых территорий, в том числе путем установления запретов на строительство объектов электросетевого хозяйства в зоне затопления паводковыми водами. Суды указали, что согласно сведениям об ограничении использования территории г. Курган при затоплении, подтоплении, участок ФИО3 находится в границах зоны затопления (распечатка сведений из справочной системы 2GIS и распечатка карты ограничения использования территории города Курган). Департаментом архитектуры, имущественных и земельных отношений письмом от 05.10.2015 № 5978а отказано в предоставлении земельного участка для размещения объектов электросетевого хозяйства АО «Курганэнерго» в связи с отсутствием гидротехнических сооружений, дамб, других устройств и объектов, которые защищают интересующий земельный участок от негативного воздействия вод. При установленных обстоятельствах, суды пришли к
декларации (ТЭО), представленной ФИО1 к заявлению, указан вид сельскохозяйственного производства: пчеловодство, овцеводство, откорм молодняка (жеребят) для создания фермерского хозяйства, который не предусмотрен разрешенным использованием и градостроительными регламентами зоны СХ-6 территорий в районе с. Шокурово. В представленном ТЭО не отражены природоохранные мероприятия, направленные на охрану и защиту водного объекта реки Уфа, предусмотренные ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации. В ответе также указано, что участок, состоящий из двух контуров, расположен в зоне паводкового (1 %) затопления реки Уфа, частично в водоохраной зоне (200 м) и прибрежной защитной полосе (50 м) реки Уфа, в которых в соответствии с ч. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации имеются ограничения использования земель, в том числе запрещено использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв, распашка земель, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн и тому подобное. Ответ главы администрации был подготовлен на основании того, что при рассмотрении заявлений и прилагаемых к
дому литер *** расположенному по *** в г.Ессентуки, часть которого на праве собственности принадлежит ФИО1, а другая часть Т**К.К., при этом жилой дом имеет одну крышу и общую стену в частью Т**К.К. Указанный жилой дом был построен в *** году из самана и имеет бутовый фундамент. Поскольку труба, по которой будет течь река Бугунта расположится менее чем в метре от части дома Т**К.К., то дом просто не вынесет нагрузки на грунт, учитывая, что это паводковая зона , согласно зонирования, рухнет и в нем могут погибнуть люди, в частности и престарелая *** ФИО1 Временное занятие необходимое для производства строительных работ, подлежит огораживанию забором в соответствии с Законом и строительными правилами. Без задействования указанной территории временного занятия строительство невозможно, а если возможно как утверждает истец, то этому нет корректировок в проекте строительства. Представитель третьего лица - ОАО «СЕВКАВГИПРОВОДХОЗ»-ФИО5, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, показал суду, что проект строительства водопроводящего лотка
недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке согласно ч. 10.2 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, в связи с расположением земельного участка в границах 1% паводка реки Селенга без устройства защитных сооружений выданы МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ» правомерно. При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат. Доводы истца о нахождении в непосредственной близости иных жилых домов не могут служить основанием для предоставления истцу возможности строительства жилого дома в границах паводковой зоны . На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Административный иск ФИО1 к Комитету по строительству г. Улан-Удэ о признании незаконными уведомлений № от 18.12.2018г. и № от 18.12.2018г. о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем
