«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», правильно определив правовую природу спорных правоотношений, и принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела А40-203243/2018, суды удовлетворили заявленные требования, установив, что представленный для совершения нотариального действия документ - решение единственного участника от 28.06.2018 № 3, не имело юридической силы, не соответствовало требованиям действующего законодательства. Отклоняя довод нотариуса ФИО1 о не совершении ею оспариваемого нотариального действия, суды указали , что заявление содержит личную подпись и оттиск печатинотариуса , заявления о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделано не было. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы нотариуса Красногорского нотариального округа Московской области ФИО1
группы избирателей, удостоверительная надпись нотариуса не была произведена по окончании собрания, поскольку нотариусу необходимо было проверить паспортные данные по базам Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также убедиться в непричастности этих лиц к терроризму и экстремизму. Как установлено в судебном заседании, ФИО2 представлен в ЦИК России протокол регистрации членов группы избирателей при проведении собрания в поддержку самовыдвижения кандидата на должность Президента Российской Федерации ФИО2 (на 811 листах) в одном экземпляре, который прошнурован и скреплен печатьюнотариуса и содержит удостоверительную надпись нотариуса от 27 декабря 2023 г. Довод административного истца о наличии технической ошибки в указании даты удостоверительной надписи нотариуса ФИО5 в приведенном протоколе лишен оснований. В соответствии с частью 5 статьи 45' Основ законодательства Российской Федерации о нотариате техническая ошибка, не изменяющая правового содержания нотариально оформленного документа и не влияющая на права третьих лиц, исправляется нотариусом по требованию заявителя или его представителя либо на основании решения суда. Исправление технической ошибки
для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен (статья 3). Документы, которые были совершены на территории Белиза и представлены ЦИК России в Верховный Суд Российской Федерации, соответствуют требованиям легализации, предусмотренным Конвенцией. Копия Свидетельства о восстановлении надлежащего правового статуса Вошго Ьш\, № 30,423, от 9 сентября 2020 г., копия Свидетельства о надлежащем правовом статусе Вошго Не., № 30,423, от 4 мая 2021 г., копия Реестра акционеров Международной коммерческой компании Вошго Но!., № 30,423, от 14 июля 2021 г., копия Сертификата ФИО16. под номером 423/018 Я(2) от 25 сентября 2020 г., копия Сертификата ФИО16. под номером 423/018 Я(3) от 25 сентября 2020 г. удостоверены нотариусом Белиза в том, что указанные документы являются точными копиями, прописью и цифрами оригинальных цифр оригинала от
ст. 14 АПК РФ при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, бремя доказывания содержания норм иностранного права может быть возложено судом на стороны. Сторонам было предложено представить доказательства содержания норм иностранного права. Перевод соответствующих статей Гражданского кодекса Японии нотариально заверен 29.09.2006г. в г. Южно-Сахалинске, о чем свидетельствует нотариальная надпись и печать нотариуса (л.д. л.д. 159-172, Т. 2). Согласно ст. 53 Закона об исполнении Гражданского кодекса Японии, Заемщик несет ответственность за неисполнение обязательств по выплате займа в течение всего периода действия договора. В соответствии со ст. 412 Гражданского кодекса Японии в случае, если существует установленный срок выплаты займа, Заемщик несет ответственность за задержку выплаты с момента наступления такого срока. Таким образом, ответчик обязан возвратить сумму займа. В отношении рассматриваемого требования ответчик заявил о применении исковой давности, ссылаясь
Чебоксары, в регистрирующий орган были представлены заявления о государственной регистрации, не соответствующие форме и не отвечающие требованиям, предъявляемым к ним нормативными правовыми актами; наличие удостоверительных надписей нотариуса в заявлениях не свидетельствует о том, что нотариус лично совершал нотариальное действие по заверению подписи в спорных заявлениях, так как указанные удостоверительные надписи не заверены подписью и личной печатью нотариуса; на обороте последних листов заявлений хотя и проставлен штамп о количестве прошитых листов, однако отсутствуют подпись и печать нотариуса ; по результатам рассмотрения спорных заявлений у ИФНС по городу Кирову имелись основания для отказа в государственной регистрации; недостоверность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, нарушает права налогового органа. В судебном заседании представитель ИФНС по городу Чебоксары подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе. ИФНС по городу Кирову в отзыве на кассационную жалобу возразила против доводов ИФНС по городу Чебоксары, просила оставить жалобу без удовлетворения; заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
являются ничтожными, так как они не соответствуют закону, и к ним необходимо применить последствия недействительности сделки. В материалах дела имеются три договора купли?продажи долей в уставном капитале ООО «ФИО11» от 01.08.2007, протокол решения общего собрания учредителей от 01.08.2007 № 24, а также заявление от имени ФИО5, ФИО7, ФИО4 о том, что подписи на вышеуказанном протоколе собрания от 01.08.2007 выполнены ими лично. На данном заявлении учинена нотариальная запись (реестр 8950-92 от 22.08.2007), на которой проставлена печать нотариуса города Чапаевска Самарской области ФИО10 Согласно договору купли-продажи от 01.08.2007 № 3, Продавец (ФИО4) обязуется передать в собственность покупателя (ООО «МТК») долю в уставном капитале ООО ФИО11», составляющую 1/3 от уставного капитала общества, принадлежащую продавцу на праве собственности, а покупатель обязуется уплатить за долю 3334 руб. В соответствии с договором купли-продажи от 01.08.2007 № 2, Продавец (ФИО4) обязуется передать в собственность Покупателя (ООО «МТК») долю в уставном капитале ООО ФИО11», составляющую 1/3 от уставного
сайта, ответчику судом было предложено с ней ознакомиться, однако общество «Фенкис ЛТД» от ознакомления отказалось. Проверяя полномочия представителя компании Düker ФИО5 на увеличение размера исковых требований, апелляционным судом были приняты во внимание: – выданная правообладателем обществу с ограниченной ответственностью «ГК ИКТС» (далее — общество «ГК ИКТС») сроком на 2 года доверенность от 23.08.2017 с правом передоверия, имеется апостиль. Подлинность подписей господина ФИО6 и господина Маркуса Келера, засвидетельствована нотариусом, о чем имеются соответствующая подпись и печать нотариуса ФИО7. Последним, на основании ознакомления с торговым реестром участкового суда города Вюрцбург от 22.08.2017, HR B 13344, подтверждено, что господин ФИО6 и господин Маркус Келер зарегистрированы в качестве уполномоченных представителей вышеупомянутой ГмбХ и уполномочены на его совместное представительство; – выданная обществом «ГК ИКТС» в порядке передоверия доверенность на представление интересов компании Düker. Доверенность подписана генеральным директором обществом «ГК ИКТС» ФИО8, полномочия которой подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. Тексты доверенностей содержат, в
ней дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора за совершение дисциплинарных проступков, предусмотренных пунктами 9.2.2, 9.2.3 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Требования мотивировала тем, что 15 июля 2016 г. она вступила в брак, изменив фамилию ФИО6 на ФИО5, 15 августа 2016 г. была экстренно госпитализирована в родильный дом, где 16 августа 2016 г. родила сына. В связи с длительной реабилитацией после тяжелых родов она произвела замену паспорта только 27 сентября 2016 г, личную печать нотариуса сдала в Управление Минюста России по Республике Хакасия 24 ноября 2016 г., печать нотариуса с новой фамилией ФИО5 представила в Нотариальную палату Республики Хакасия 8 декабря 2016 г. В период с 15 июля 2016 г. по 15 августа 2016 г. она совершала нотариальные действия под фамилией ФИО6, использовала печать нотариуса с фамилией ФИО6. Полагала, что несвоевременная замена паспорта не влечет недействительность ранее выданного паспорта, в период после заключения брака и до получения паспорта на
