постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу № А07-15329/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Уфа-Автоваз» (далее – должник), у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании ликвидатора ФИО2 передать документы, образовавшиеся за период деятельности ликвидационной комиссии с 08.07.2015 по 21.01.2016, а именно: отчеты и бухгалтерскую документацию; печати и штампы ; план ликвидации; акты инвентаризации имущества и обязательств; документы, отражающие действия, направленные на взыскание дебиторской задолженности и погашение кредиторской задолженности (исковые заявления, претензионные письма); ликвидационный баланс; акты списания имущества; договоры, заключенные с членами ликвидационной комиссии; договоры купли-продажи транспортных средств, заключенные в период деятельности ликвидационной комиссии; хозяйственные договоры (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2016 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено
Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Смарт» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2023 по делу № А41-1026/2020 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 (далее – ответчик) передать конкурсному управляющему печати и штампы , материальные ценности, бухгалтерскую и иную документацию в отношении должника. Определением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2021 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2023, данное определение отменено по безусловным основаниям. Заявление рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
А.А.), постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., ФИО2) и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2015 (судьи Яковец А.В., Бычкова Е.Н., Трохова М.В.) по делу № А56-12234/2014, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ОРМА Турбо» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к ФИО1 об обязании передать обществу печати и штампы , электронную базу бухгалтерского и налогового учета, а также оригинальные экземпляры: - учредительных документов общества (устава и изменений к уставу); - регистрационных документов общества, свидетельств о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о регистрации общества, присвоении идентификационного номера налогоплательщика, постановке на учет в Пенсионном фонде Российской Федерации, фонде обязательного медицинского страхования, Фонде социального страхования Российской Федерации); - протоколов общих собраний участников общества, проведенных с момента создания общества, а
изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того, что ФИО2 как последний неноминальный руководитель должника являлся лицом, обязанным передать заявителю документацию, имущество, печати и штампы должника, полученные от прежнего руководителя ФИО3, сочтя разумным и целесообразным истребование документации за трехлетний период до возбуждения дела о банкротстве, допустив возможность повторного обращения в суд с соответствующим заявлением при возникновении такой необходимости. Отклоняя возражения заявителя, суды указали на недоказанность последним наличия истребуемых документации, имущества, печатей и штампов должника у ФИО3, в том числе осуществления указанным лицом фактического руководства должником в преддверие признания его банкротом. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
дня получения запроса без взимания платы. Из материалов дела следует, что в связи с непредоставлением ФИО2 по требованию конкурсного управляющего документов, печатей, штампов и иного имущества, ФИО4 в Арбитражный суд Калининградской области направлено исковое заявление с требованием обеспечить передачу необходимых документов. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2021 по делу № А21-14232-15/2018 требования конкурсного управляющего удовлетворены в полном объеме, суд обязал ликвидатора ООО «ТДМ» ФИО2 передать недостающее имущество, документы финансово-хозяйственной деятельности, а также печати и штампы организации. Решением Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от 02.06.2021 по делу № А21-14232-15/2018 определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2021 по делу № А21-14232/2018-15 оставлено без изменения. Апелляционным судом при вынесении вышеуказанного решения исследованы копии актов от 28.09.2020 приема-передачи документов ФИО4 от ФИО3 включающие в себя 283 и 1523 наименования соответственно. Изучением указанных актов установлено, что ФИО2 конкурсному управляющему ФИО3 не передавались, в том числе, печати и штампы. В соответствии с частью 2 статьи
ответственностью «ПангодыСтройСервис» (далее – ООО «ПангодыСтройСервис», должник) введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим ООО «ПангодыСтройСервис» назначена ФИО2 Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.07.2013 в отношении ООО «ПангодыСтройСервис» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утверждена ФИО1 Внешний управляющий должника ФИО1 02.09.2013 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством, в котором просила обязать генерального директора должника ФИО3 передать внешнему управляющему ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы , материальные и иные ценности. Рассмотрев ходатайство, суд счел его подлежащим удовлетворению, о чем вынес определение от 07.10.2013, которым истребовал у генерального директора ООО «ПангодыСтройСервис» ФИО3 и обязал его передать внешнему управляющему ООО «ПангодыСтройСервис» ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника. 09.10.2013 на основании указанного определения арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС №005079552, который 14.11.2013 был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей. 18.11.2013 судебным приставом-исполнителем
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании бывшего руководителяООО «УниверсалСтрой» ФИО1 передать Обществу всю документацию последнего в оригиналах (учредительные, бухгалтерские и внутренние документы) за период деятельности руководителем, начиная с 04.06.2009 по 30.01.2013. Решением суда первой инстанции от 10.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015, исковые требования удовлетворены. ФИО1 надлежит в течение десяти дней с даты вступления в законную силу указанного решения передатьООО «УниверсалСтрой» печати и штампы , а также все учредительные, внутренние, бухгалтерские и финансово-хозяйственные документы Общества за период с 04.06.2009 по 30.01.2014 (вероятно в дате допущена опечатка: вместо 2013-го, ошибочно указан 2014 год). В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить вынесенные судами решение и постановление, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт – об отказе в иске. Податель жалобы считает, что истец не доказал, а судами не установлен период, в течение которого ответчик исполнял обязанности
указанной части, который принят судом. В судебном заседании истица ФИО2 остальные исковые требования уточнила и по тем же основаниям просила суд обязать ФИО1 передать СНТ «Нива-1» в лице председателя правления ФИО3 документы согласно акту приема-передачи от 19.09.2009 г., а также за период с 29.04.2007 г. и по дату вынесения решения ведомости об оплате членских взносов членами СНТ «Нива-1», кассовую книгу, Устав СНТ "Н", договор на поставку электроэнергии, заключенный СНТ «Нива-1» с ОАО "Т", печати и штампы СТ "Н", СНТ "Н", СНТ "Н". Представитель ответчика - СНТ "Н" - председатель правления ФИО3 исковые требования признала, указав, что ФИО1 после прекращения полномочий председателя правления СНТ "Н" незаконно удерживает документы СНТ и уклоняется от их передачи новому составу правления. Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом. Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что после назначения нового председателя СНТ "Н" ФИО1 всячески препятствует нормальной
- лично приискивал иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию и готовых заплатить денежные средства за приобретение содержащих недостоверные сведения документов - лично приискивал граждан РФ, готовых за денежное вознаграждение осуществить фиктивную постановку на миграционный учет в принадлежащих им жилых помещениях иностранных граждан за денежное вознаграждение; - по указанию ФИО1 приискивал и создавал организации, используемые для оформления документов, необходимых для организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации; - по указанию ФИО1 приискивал поддельные печати и штампы органов ФМС России, отделений почтовой связи, предприятий и организаций, использовавшиеся членами организованной группы в незаконной деятельности для организации незаконной миграции. ФИО4, являясь исполнителем в составе организованной группы, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, - сообщала иностранным гражданам определенный ФИО1 размер незаконного вознаграждения за оформление содержащих недостоверные сведения документов, необходимых для организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации; - получала от иностранных граждан и российских работодателей документы и денежные средства в размере, определенном ФИО1,
ФИО25, ... г.р., <данные изъяты> ранее не судимой, в совершении 26 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ УСТАНОВИЛ: 1) В период времени с ... по ..., ФИО25, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, умышленно, с целью подделки и сбыта официального документа, получила через неустановленного в ходе дознания посредника, личную медицинскую книжку № на имя ФИО1,... После этого, действуя во исполнение своих преступных намерений, находясь по выше указанному адресу, используя поддельные печати и штампы медицинских работников и медицинских учреждений, вопреки требованиям Федерального закона № от ... «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которым, прохождение профилактического медицинского осмотра является обязательным для лиц, осуществляющих трудовую деятельность, связанную с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, с целью подделки и сбыта, в предоставленную ей посредником личную медицинскую книжку № на имя ФИО1, являющуюся официальным документом строгой отчетности, не подлежащей
А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Советского районного суда города Краснодара от 09 июля 2012года. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Конкурсный управляющий ЗАО «< данные изъяты >» - < Ф.И.О. >7, обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >1, чтобы обязать ее предоставлении бухгалтерскую и иную первичную финансовую документация, а также печати и штампы общества. Указал, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда, в отношении ЗАО институт «< данные изъяты >» введена процедура конкурсного производства, в связи с чем < Ф.И.О. >1, как у руководителя института, обязана передать конкурсному управляющему первичную финансовую документацию, печати и штампы. Ответчица от исполнения указанных выше обязанностей в добровольном порядке уклоняется. В судебном заседании < Ф.И.О. >8, представитель по доверенности истца, поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям. В судебном
