движимого имущества от 30.04.2014 № 26дф 2014-0007/1.2ДУ и 129 827 рублей 66 копеек пени. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 309, 310, 329, 330, 421, 431, 450.1, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суды отказали в иске Банка и удовлетворили требования Фонда, придя к выводу о действительности договора аренды оборудования, который не был расторгнут в одностороннем порядке, его действие продолжалось после 26.12.2017, в связи с чем образовалась задолженность по оплате арендованного имущества. Системное толкование условий договора и дополнительных соглашений к нему позволило судебным признать, что названным договором не было предоставлено право арендатору его расторгнуть в одностороннем порядке в отношении отдельных арендуемых объектов. Все переданное в аренду имущество составляло единый предмет
года в сумме 358 985руб. 12 коп., пени в сумме 87 726 руб. 20 коп, по договору аренды земельного участка № 177 от 18.08.2009 года задолженность в сумме 657 935 руб. 51 коп., пени в сумме 117 570 руб. 90 коп. Расторгнут договора аренды земельного участка № 176 и № 177 от 18.08.2009 года. С Крестьянского фермерского хозяйства в лице Главы ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 37222 руб.17 коп. Не согласившись с принятым судебным актом, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Истцом, заявляя уточнения исковых требований за период 2016 года, не был соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора. Администрация муниципального образования «Прикаспийский сельсовет»
нарушившая сторона обязана устранить нарушения не позднее 30 дней со дня получения претензий другой стороны. Во исполнение данного пункта договора, Департаментом арендатору направлена претензия № 01-03/10653-П от 24 декабря 2018 года с просьбой, погасить образовавшуюся задолженность. На основании пункта 5.2 договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатору начисляется пеня в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, сумма которой за период с 16 декабря 2017 по 15 июля 2019 года составила 34125 рублей. На сегодняшний день сумма образовавшейся задолженности арендатором не оплачена. Пунктом 8.2 договора аренды предусмотрено, что договор аренды, может быть расторгнут в судебномпорядке при не внесении арендатором более двух сроков подряд по истечении установленного договором срока платежа независимо от ее последующего внесения, а также в случае неисполнения обязанностей, установленных пунктом 6.2 договора. Учитывая то, что арендатором арендные платежи в установленный договором сроки не вносятся и арендатор к освоению земельного участка не приступил Департаментом
сохранения переданного в пользование помещения и оборудования. Далее арендная плата вносится до 28 числа каждого месяца. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Названный договор заключен на 11 месяцев (пункт 5.1 договора). В случае если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора за 30 календарных дней до истечения срока его действия, договор считается пролонгированным на тех же условиях, на тот же срок (пункт 5.3 договора). В соответствии с пунктом 5.2 договора любая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. По требованию арендодателя договор может быть расторгнут в судебномпорядке в случаях, когда арендатор грубо или неоднократно нарушает условия договора либо использует арендованное имущество не по целевому назначению, существенно ухудшает состояние арендованного имущества (пункт 6.2 договора). За период с 01.03.2021
район» взыскано 67 782 руб. - сумма основного долга, 2406 руб. 28 коп. - сумма пени, договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 76 от 11.07.2006 расторгнут. С Главы КФХ ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8 807 руб. Глава КФХ ФИО1, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что ответчик оплатил арендную плату за 2016 год в полном объеме в сумме 131 607 руб. 90 коп., что подтверждается чеком-ордером от 16.01.2017, то есть, на момент судебного разбирательства у ответчика не имелось задолженности перед истцом. Кроме того, по мнению апеллянта, истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Так, податель жалобы указывает, что ответчик обратилась к истцу с заявлением, в котором
= 13164 руб.). Размер пени по договору № 3 за период с 6 октября 2016 года по 8 февраля 2018 года составляет 12855 руб. (из расчета с 6 октября 2016 года до 5 апреля 2017 года, 182 дня, 18000 Х 0,1 % Х 182 = 3276 руб., с 6 апреля 2017 года до 8 февраля 2018 года, 309 дней, 31000 руб. Х 0,1% Х 309 дней = 9579 руб.; 3276 руб. + 9579 руб. = 12855 руб.). При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования ФИО8 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части указанных выше сумм по каждому договору соответственно. В обжалуемом решении суд первой инстанции, разрешая исковые требования о признании спорных договоров расторгнутыми с 23 апреля 2018 года, не учел, что досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя в силу норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, возможно только в судебномпорядке , а односторонний отказ
сумма долга 182 047,67 руб., пени 204 483,96 руб., за 1-3 кварталы 2018 года сумма долга 320 790,12 руб., пени – 140 185,29 руб. Обращаясь в Комитет по управлению собственностью по адрес земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о заключении нового договора аренды данного земельного участка без проведения торгов в целях эксплуатации жилого дома, ФИО1 указала на то, что цель заключенного договора аренды была достигнута, индивидуальный жилой дом построен и введен в эксплуатацию, в связи с чем, земельный участок более не может использоваться для целей строительства. Пунктами 6.1- 6.2.4 договора аренды предусмотрен порядок изменения и расторжения договора. Согласно достигнутых сторонами договоренностей изменения договора оформляются в той же форме, что и договор. Расторжение договора возможно по соглашению сторон. Договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон в судебномпорядке при существенном нарушении договора другой стороной. Стороны договорились, что нарушение договора считается существенным, в том числе в случаях использования
