процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение инспекции от 29.09.2017 № 13-10/78 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 936 040 рублей, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), в виде штрафа в размере 317 224 рублей, начисления недоимки по НДС в размере 1 586 118 рублей, пени по НДС в размере 479 186,66 рубля. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции от 29.09.2017 № 13-10/78 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по НДС за 2 квартал 2014 года в размере 124 186,52 рубля, за 4 квартал 2014 года в размере 237 938,27 рубля, за 3 квартал 2015 года в размере 309 189,11 рубля, в части начисления соответствующих
против ее удовлетворения, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: закрытое акционерное общество «Управляющая компания» (далее –общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.12.2013 № 02-12/594 в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 33 764 646 рублей, начисления пени по НДС в сумме 8 009 265 рублей 53 копеек, привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 5 398 рублей 80 копеек, привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 1 503 715 рублей 70 копеек. Решением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2014 заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в
службы по Кировскому административному округу города Омска (г. Омск; далее – инспекция) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2014 по делу № А46-4056/2014 Арбитражного суда Омской области, установила: общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.12.2013 № 02-12/594 в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 33 764 646 руб., начисления 8 009 265 руб. 53 коп. пени по НДС , привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) за неуплату налога на прибыль в виде 5 398 руб. 80 коп. штрафа, привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса в виде 1 503 715 руб. 70 коп. штрафа. Решением суда первой инстанции от 23.06.2014 решение инспекции признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить НДС в размере 33 764 646 руб., начисления пени по НДС в
предпринимателя Кузнецова Сергея Андреевича (г. Кемерово; далее – предприниматель, заявитель) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2019 по делу № А27-23087/2017 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция) о взыскании с предпринимателя 5 466 533,25 рублей задолженности, в том числе: по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 163 053 рублей, пени по НДС в сумме 724 937,25 рублей, штрафа по НДС в сумме 631 692,60 рублей, штрафа за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС в сумме 946 850,40 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 365 069,33 рублей (требование от 30.03.2017 № 160614), в связи с неисполнением предпринимателем требования инспекции от 17.03.2016 № 9186 на общую сумму 5 466 533,25 рублей (с учетом определения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2017), установил: решением Арбитражного суда
суда Уральского округа от 05.02.2020 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.12.2017 № 42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 3 910 285 рублей, признания излишне возмещенными из бюджета суммы НДС в размере 1 389 921 рубля, начисления пени по НДС в сумме 2 221 111 рублей 10 копеек, начисления штрафа за неполную уплату НДС в размере 38 рублей 63 копеек, начисления штрафа по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) за несвоевременное предоставление документов в размере 127 025 рублей (с учетом уточнений заявленных требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в качестве соответчика: Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска, установила: решением
1016 руб. 52 коп., налог на имущество организаций, не входящему в Единую систему газоснабжения за 4 квартал 2009 года в размере 51 896 руб., пени 5594 руб. 48 коп., налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения за 3 квартал 2010 года в размере 102 094 руб., пени 30 288 руб. 07 коп., транспортный налог за 3 квартал 2010 года в размере 2630 руб., пени 678 руб. 70 коп., пени по НДС на товары в размере 829 руб. 53 коп., пени по НДС на товары в размере 1153 руб. 03 коп., пени по НДС на товары в размере 446 руб. 43 коп., пени по НДС на товары в размере 1107 руб. 22 коп., пени по НДС на товары в размере 788 руб. 66 коп., единый социальный налог (далее – ЕСН), зачисляемый в федеральный бюджет за 4 квартал 2009 года в размере 33 972 руб., 27
по заявлению ИП Лопатина Ильи Михайловича к Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия), установил: ИП Лопатин Илья Михайлович (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Пермского края к Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий (бездействия) инспекции по взысканию на основании требования от 07.10.2015 № 1669 об уплате налога, пени, штрафа, суммы пени по НДС в размере, предъявленном без учета решения Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2016 по делу № А50-22883/2015. Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2016 заявленные требования удовлетворены в части. Признаны незаконными как несоответствующие НК РФ действия инспекции по взысканию на основании требования от 07.10.2015 № 1669 об уплате налога, пени, штрафа, суммы пени по НДС в размере, превышающем 3 253 579,21 руб. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
смене гражданства, получении кредитов, воспрепятствуют возможности пользоваться льготами по налогам, участвовать в инновационных проектах, получать дотации. В судебном заседании административный истец Леманн Е.Н. административные исковые требования поддержала в уточненном размере, суду дала пояснения аналогичные изложенному в административном иске, кроме того, пояснила, что задолженность по налогу образовалась до <дата>, по пени за период с <дата> по <дата> Каким образом сложилась сумма задолженности по НДС ей непонятно. На сумму 96214,36 руб. принимались решения о взыскании пени по НДС . В судебном заседании представитель административного ответчика МИФНС № 10 по УР Екимова А.Ю., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск и пояснения по иску, которые приобщены к материалам дела. Выслушав мнение явившихся в суд лиц, изучив и проанализировав материалы дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела и приходит к следующим выводам Федеральным законом от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного
и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ). Из положений приведенных правовых норм следует, что предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога включает в себя: срок уплаты налога, 3 месяца на направление требования, 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы неуплаченного налога. Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 7, 74). ФИО1 были направлены требование № об уплате пени по НДС в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование № об уплате пени по НДС в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование № об уплате пени по НДС в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование № об уплате пени по НДС в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование № об уплате пени по НДС в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование № об уплате пени по НДС в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование № об уплате пени по НДС в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование № об
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08.11.2018г. Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Д.С. Черкашиной, при секретаре С.В. Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-660/2018 по административному иску Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области к Имидоевой И.В. о взыскании задолженности по налогу, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований административный истец указал, что налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялось требование об уплате пени по НДС на товары производимые на территории РФ, пени по НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП от ***., от ***., от ***., от *** До настоящего времени задолженность по пени по НДС на товары производимые на территории РФ в размере 1674,10 руб. сроком исполнения ***., по пени по НДС на товары производимые на территории РФ в размере 1356,86 руб. сроком исполнения ***., по пени по НДС на товары производимые на территории РФ в размере
Управление ФНС по Костромской области сообщило об отсутствии оснований для признания задолженности безнадежной к взысканию в связи с отсутствием судебного акта. В судебном заседании административный истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд: - Признать безнадежной к взысканию задолженность Корнева ... по налогам, пени в сумме 6504,13 руб., в том числе: * 2 341,85 руб., их них 2 312 руб. - НДС за 3 кв. 2017 года по сроку уплаты <дата>, 29,85 руб. - пени по НДС по сроку уплаты <дата>; * 993,99 руб., из них 152 руб. - НДС за 1 кв. 2018 года по сроку уплаты <дата>, 152 руб. - НДС за 1 кв. 2018 года по сроку уплаты <дата>, 153 руб. - НДС за 1 кв. 2018 по сроку уплаты <дата>, 27,24 руб. - пени по НДС по сроку уплаты <дата>, 54,91 руб. - пени по НДС по сроку уплаты <дата>, 41,95 руб. - пени по НДС
№ 2а-6570/2023 г. Тюмень 20 июля 2023 года Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Тимофеевой А.О., при секретаре Колечкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области к Ситдиковой Т.А. о взыскании недоимки по налогам, УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности в размере 39 272, 59 рублей, в том числе: пени по НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750,08 рублей; пени по НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750,08 рублей; пени по НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 904 рублей; пени по НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750,08 рублей; пени по НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 904 рублей; пени по НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
