Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2022, требования общества удовлетворены частично: действия таможни, выразившиеся в обращении 05.06.2020 взыскания на денежный залог по таможенной расписке № ТР-6502011 в части пени по ДТ № 14975 в сумме 161 779,12 рублей признаны незаконными как несоответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза; на таможенный орган возложена обязанность возвратить обществу излишне взысканные пени по таможенным платежами по ДТ № 14975 в общей сумме 161 779,12 рублей. В жалобе таможенный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,
решение суда отменено в части, а именно действия таможни от 13.04.2020 и 15.04.2020 об обращении взыскания на денежный залог по таможенной расписке № ТР6502011 в части пени в сумме 354 711, 84 рублей по ДТ № 12504 и в части пени в сумме 189 377, 33 рублей по ДТ № 13892 признаны незаконными как несоответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС); на таможенный орган возложена обязанность возвратить обществу излишне взысканные пени по таможенным платежами по ДТ № 12504, № 13892 в общей сумме 544 089, 17 рублей; в остальной части заявленных требований отказано. В кассационной жалобе таможня ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения
инстанции об отсутствии оснований для начисления обществу пеней, поскольку на момент возникновения обязанности по уплате таможенных платежей в федеральном бюджете находились авансовые платежи, поступившие от заявителя, превышающие по своему размеру величину произведенных обществу доначислений, то есть состояние расчетов свидетельствовало об отсутствии потерь бюджета. Следует отметить, что таможенные органы не лишены права доказывать факт причинения потерь бюджету, в том числе с учетом расходования и возврата авансовых платежей в период, за который начислены пени, наличия иной непогашенной задолженности по таможеннымплатежам , относящейся к этому же периоду. Однако такого рода доказательства в материалы дела таможенным органом в соответствии с требованиями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были. Вопреки выводам судов первой и кассационной инстанций, перечисленные обществом авансовые платежи не могли учитываться на лицевом счете таможенного органа как учреждения, поскольку начиная с 01.10.2009 ранее существовавшая в законодательстве возможность внесения авансовых таможенных платежей в кассу
следует из материалов дела, что в оспариваемом уведомлении от 03.11.2021 таможенным органом начислены пени за период с 08.08.2020 (со следующего дня после возврата платежей во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-31601/2019) по 03.11.2021. Согласно отчету о расходовании денежных средств, внесенных декларантом в качестве авансовых платежей, предоставленного Приволжским таможенным управлением, по состоянию на 01.01.2020 входящий остаток денежных средств на лицевом счете общества составлял 18 073 253 рублей 89 копеек, 07.08.2020 на лицевой счет дополнительно поступило 18 179 239 рублей 59 копеек и 195 679 рублей 32 копейки. Таким образом, на дату начала периода начисления пеней на лицевом счете общества имелись денежные средства в размере 36 448 172 рублей 80 копеек. Признавая обоснованным выставление требования об уплате пеней, суды исходи из того, что наличие у заявителя переплаты по авансовым платежам не свидетельствует об исполнении плательщиком обязанности по уплате таможенных платежей, поскольку авансовые платежи
Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Псков 29 сентября 2020 года Псковский районный суд Псковской области в составе: Председательствующего судьи Логинова Д.В., при секретаре Морозовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Псковской таможни к ФИО1 о взыскании пени по таможенным платежам , - УСТАНОВИЛ: Псковская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 464 КАС РФ, к ФИО1 о взыскании пени по таможенным платежам в размере 244 775 рублей 86 копеек. В обоснование административного иска указано, что 20.10.2018 ФИО1 через таможенный пост МАПП *** Псковской таможни переместил на таможенную территорию ЕАЭС транспортное средство HYUNDAI TERRACAN, г.р.з. ***, без подачи таможенной декларации, заявив таможенному органу, что транспортное средство является товаром ЕАЭС
Тверской районный суд города Москвы Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Тверской районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 марта 2011г. Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Дзюрко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-577/2011 по иску Минераловодской таможни к ФИО1 о взыскании пени по таможенным платежам установил: Минераловодская таможня обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании пени по таможенным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 591818,34руб, указывая на то, что по решению суда ответчик обязан к уплате таможенных платежей в доход государства в размере 546371,77руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61685,37руб., однако полностью таможенные платежи ответчиком уплачены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчику было направлено требование об уплате
района Гродненской области Республики Беларусь от 24 декабря 2020 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по таможенным платежам и по пеням (№13-1/2022, УИД 30OS0000-01-2021-000333-07). Заслушав доклад судьи Анфаловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции установила: решением суда Ошмянского района Гродненской области Республики Беларуси от 24 декабря 2020 г. с ФИО1 в том числе за счет его имущества, в доход Республики Беларусь взысканы таможенные платежи в размере <данные изъяты>, пени по таможенным платежам <данные изъяты> Национального банка Республики Беларусь. Начальник Гродненской региональной таможни обратился в Астраханский областной суд с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Ошмянского района Гродненской области Республики Беларусь от 24 декабря 2020 г. в отношении ФИО1, указав, что должник проживает на территории Российской Федерации. Определением Астраханского областного суда от 17 марта 2022 г. ходатайство начальника Гродненской региональной таможни удовлетворено, определено: признать и привести в принудительное исполнение
Дело № 2а-1604/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июня 2019 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Власовой О.А., при секретаре Дюкареве А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Ростовской таможни к ФИО1 о взыскании пени по таможенным платежам , УСТАНОВИЛ: Ростовская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по таможенным платежам. В обоснование исковых требований указала, что СПИ Новочеркасского ПССП от <дата> на административного ответчика возложена обязанность по уплате таможенных платежей и пени за ввоз товара на территорию РФ. Задолженность по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону <дата> по делу №, погашалась периодическими перечислениями. Задолженность по таможенным
административное дело по апелляционной жалобе Краснодарской таможни на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 июня 2019 года по административному исковому заявлению Краснодарской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по неуплаченным таможенным платежам, пеней, заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А., УСТАНОВИЛА: Краснодарская таможня обратилась в суд с административным иском, с учетом измененных требований в порядке статьи 46 КАС РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по неуплаченным таможенным платежам в размере <данные изъяты> рубля, пени по таможенным платежам по состоянию на 6 июня 2019 года в размере 1 638 528,52 рубля. Требования административного истца мотивированы тем, что отделом таможенного контроля Краснодарской таможни была проведена камеральная таможенная проверка в отношении гражданина РФ ФИО2 по вопросам: достоверности заявленных сведений при таможенном декларировании транспортного средства автобуса <данные изъяты> по транзитной декларации №, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров; проверки лиц, напрямую или косвенно участвовавших в сделках с товарами, помещенными под соответствующую таможенную процедуру,
