(или) бытового обслуживания. В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Однако, административный ответчик доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие принадлежащего административному истцу здания условиям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и необходимым для включения этого здания в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества, не представил. Судебная коллегия отмечает, что поскольку помещение архива не может быть оценено в качестве однозначно предусматривающего размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, оснований для признания здания объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, исходя из сведений технической документации о предназначении здания, не имеется. Вместе с тем, на момент принятия оспариваемого нормативно-правового акта фактическое использование здания в соответствии с Порядком определения вида фактического использования
(ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства (пункт 10 статьи 23 Закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ). Таким образом, по смыслу Перечня и положений Закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ организация обязана их хранить самостоятельно постоянно или передать на хранение в архив документы, определенные Перечнем. При этом, в случае ликвидации юридического лица, его документы не подлежат уничтожению безусловно. Кроме того, в по смыслу изложенного в информационном письме от 18.01.2011 № 144 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участник хозяйственных обществ», общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, обязано хранить
содержать более 250 листов, при толщине не более 4 см. С целью осуществления научно-технической обработки и подготовки к передаче на хранение архивных документов Банка, принимая во внимание необходимость сметного планирования расходов, конкурсным управляющим были направлены запросы в государственные и муниципальные архивные организации запросы. Согласно информации, представленной Министерством искусства и культурной политики Ульяновской области, документы временного срока хранения конкурсному управляющему необходимо передать на хранение в упорядоченном состоянии. Также Министерством предоставлен перечень архивов, в которые могут быть переданы документы Банка: ОГБУ «Государственный архив Ульяновской области», ОГБУ «Государственный архив новейшей истории «Ульяновской области», МКУ «Ульяновский городской архив». Конкурсным управляющим Банком в указанные архивы направлены письма с предложением проведения экспертизы ценности документов с целью определения сроков хранения, научно-технической обработки документов временного срока хранения, хранению, уничтожению документов с истекшим сроком хранения и пр. Также конкурсным управляющим было указало, что документация Банка (около 28 700 дел) находится в неупорядоченном состоянии и не приведена в соответствие со
к договору № 003-ИМ/2013 от 20.04.2014, где стороной договора, получателем или плательщиком денежных средств, заявителем, либо участником, являлось ООО «Тобол-Финанс». Заинтересованное лицо ООО «Восточное кредитное агентство» в суд не явилось, явку своего представителя не обеспечило, 22.04.2016 через канцелярию суда направило ходатайство о рассмотрении заявления без его участия (в деле). Ранее представило отзыв, согласно которого, документы, истребуемые пунктами 1-9 заявления, возможно, у заинтересованного лица имеются, но их наличие установить не представляется возможным, так как из перечня архива , документов переданных на хранение должником, не возможно определить наличие истребуемых документов. По пунктам 1-3 требования информация может быть представлена действующей кредитной организацией. Информация о счетах должника может быть получена в налоговом органе, по месту регистрации юридического лица. Истребуемые документы у заинтересованного лица отсутствуют. По пункту 4 требования договоры заинтересованному лицу на хранение не передавались. По пунктам 5 и 8 информация не передавалась. Представило информацию по векселам (пункт 9 требования). По пункту 10 требования
№ 2166-ис/а от 17.11.2020 заказчик сообщил, что в соответствии с пунктом 3.1 Технического задания к контракту при проведении работ подрядчиком самостоятельно собираются и используются требуемые исходные материалы и данные соответствующих реестров и государственных фондов. Письмами от 17.11.2020 (исх. №№ 126-11/20 - 130-11/20) общество просило предоставить информацию о контактах архива, назначении ответственного от заказчика, разрешение на строительство, проектную документацию, доверенность, приказ на руководителя с паспортными данными и другие сведения, на что ГКУ РХ «Хакасавтодор» предоставило перечень архивов и приказ Минимущества РХ (исх. №2214-ис/а от 23.11.2020). На письмо подрядчика (исх. № 131-11/20) от 17.11.2020 о предоставлении схемы расположения автомобильных дорог на карте (схематично), заказчик исходящим письмом № 2261-ис/а от 27.11.2020 указал, что уточнение местонахождения объекта капитального строительства осуществляется путем определения на местности начала и конца автомобильных дорог общего пользования с четким описанием привязки осей дорог к элементам дорог, поэтому схемы не могут быть предоставлены. В письме общества №125-11/20 от 17.11.2020 содержится просьба
(что соответствует данным, отраженным в акте от 14.04.2021), вес составляет 588,6 кг., а также 7,44 кубических метра (что соответствует данным, отраженным в акте от 27.05.2021), вес составляет 1446 кг. Письмо специалиста ИП ФИО4 от 22.08.2021 адресованное конкурсному управляющему содержит полный развернутый перечень полученной ИП ФИО4 документации с указанием количества (измеряемого в штуках, папках или листах) по каждому пункту. Количество документов и их состав, указанные в письме, соответствует данным актов обнаружения от 14.04.2021 и от 27.05.2021 – документы по заработной плате 2 464 папки, трудовые книжки – 576 штук. Также в указанном письме специалистом ФИО4 приведен расчет ориентировочного количества дел по личному составу, подлежащих передаче на хранение в архив , исходя из состава документов, имеющихся в распоряжении должника на текущий момент; согласно приведенным расчетам, ориентировочный объем дел по личному составу, подлежащих передаче на хранение в архив составляет 5 619 дел. Оценка приведенным выше документам судом первой инстанции не дана. Учитывая
1.1 статьи 23 настоящего Федерального закона. Пунктом 4 статьи 18 Закона об архивном деле документы Архивного фонда Российской Федерации, находящиеся в частной собственности, могут храниться их собственниками или владельцами самостоятельно или могут быть переданы по договору на хранение в государственный или муниципальный архив, библиотеку, музей, а также научную организацию, включенную в перечень, который утверждается Правительством Российской Федерации. При этом условия хранения этих документов определяются их собственниками или владельцами с соблюдением норм настоящего Федерального закона. В силу п. 3 ст. 23 Закона об архивном деле негосударственные организации обеспечивают отбор и передачу в упорядоченном состоянии в государственные и муниципальные архивы находящихся в их владении архивных документов, отнесенных к федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, с правом возмещения произведенных на эти цели расходов за счет средств соответственно федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, бюджета субъекта Российской Федерации в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и
18 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (то есть с даты создания которых прошло не менее сорока лет); архитектурной ценности объекта, представляющего собой образец промышленной архитектуры; градостроительной ценности объекта, подлинности объекта. Как видно из содержания акта об установлении историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, оспариваемый объект соответствует всем условиям и требованиям, являющимся основанием для включения его в соответствующий перечень. Как следует из исторической справки от <дата>, предоставленной Областным государственным учреждением «Государственный исторический архив немцев Поволжья в г. Энгельсе», в перечне документальных материалов по теме: «История Покровских мастерских Рязано-Уральской железной дороги», составленном Центральным государственным историческим архивом СССР в Ленинграде в 1967 году, значится «Печатный отчет по эксплуатации Рязано-Уральской железной дороги за 1895 год». В аннотации к отчету указано, что «линия Покровская слобода - Уральск открыта <дата>». Рязано-Уральская железная дорога имела огромное значение для сохранения экономической целостности России. Станция Покровск являлась узлом
установленного статьей 18 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (то есть с даты создания которых прошло не менее сорока лет); архитектурной ценности объекта, представляющего собой образец промышленной архитектуры; градостроительной ценности объекта, подлинности объекта. Как видно из содержания акта об установлении историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, оспариваемый объект соответствует всем условиям и требованиям, являющимися основанием для включения его в соответствующий перечень. Согласно исторической справке от <дата>, предоставленной государственным учреждением «Государственный исторический архив немцев Поволжья в г. Энгельсе», в перечне документальных материалов по теме: «История Покровских мастерских Рязано-Уральской железной дороги», составленном Центральным государственным историческим архивом СССР в Ленинграде в 1967 году, значится «Печатный отчет по эксплуатации Рязано-Уральской железной дороги за 1895 год». В аннотации к отчету указано, что «линия Покровская слобода - Уральск открыта <дата>». В документах технической инвентаризации здании вокзала станция Покровск Саратовской дистанции гражданских сооружений значится год постройки вокзала –
архивах Челябинской области» утвержден перечень объектов повышенного риска (потенциально опасных объектов), расположенных на территории Челябинской области. Распоряжением Губернатора Челябинской области от 21 декабря 2012 года № 1643-р «Об утверждении плана работы по созданию и сохранению Челябинского областного страхового фонда документации на 2013 год» утвержден план работы по созданию и сохранению Челябинского областного страхового фонда документации на 2013 год. Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ООО «Эмаль» до настоящего времени указано в перечне объектов повышенного риска (потенциально опасных объектов), расположенных на территории Челябинской области, под номером 47, фактор опасности 10, объем документации, подлежащей микрофильмированию - 5000 листов. При этом установлено, что ООО «Эмаль» по запросам Государственного комитета по делам архивов аварийный комплект документации на микрофильмирование представлен не был. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований прокурора о возложении на ООО «Эмаль» обязанности по предоставлению в Государственное учреждение «Объединенный государственный архив Челябинской области» аварийного комплекта
и охранной сигнализации (п.4.3), услуги по охране архива (п.4.4), оборудование архивохранилищ архивными стеллажами и архивными коробами (п.5.1, 5.3), определяется в зависимости от процента дел, отнесенных к государственной собственности Иркутской области. Перечнем материальных затрат, определенным Постановлением Правительства Иркутской области от 21 января 2019 г. № 19-пп (далее - Перечень материальных затрат на 2019 г.), установлено, что расходы на материальные затраты, установленные в пунктах 1-3, 6-15, 20-28, 30, 32, 37, 39-40, рассчитываются пропорционально количеству дел областной государственной собственности от общего количества дел, хранящихся в архиве (архивохранилище). Судом установлено и следует из материалов дела, что на территории муниципального образования город Усть-Илимск создан и действует муниципальный архив в виде структурного подразделения Администрации города Усть-Илимска – Архивный отдел Администрации города Усть-Илимска. В муниципальном архиве г. Усть-Илимска, расположенном в нежилом помещении площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>) осуществляется хранение, комплектование, учет и использование архивных документов, отнесенных как к муниципальной собственности, так и к собственности Иркутской области.
