(ч.2 статьи 5) в целях указанного технического регламента подлежат применению документы по стандартизации, включенные в следующие перечни; -"Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" -"Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружении". В Перечень добровольного применения включен: 105. ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния". На вопрос: «С какой целью вами использовался «СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*»? Использовались ли положения данного СИ при проведении обследования?», эксперт ответил, что данный СП содержит требования, предъявляемые к автомобильным дорогам. Одним из объектов экспертизы являлась автомобильная дорога. В связи с этим при проведении экспертизы использовались положения СП 34.13330.2012 для оценки выполненных работ по ремонту автодороги. На
стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Перечень обязательного применения), утвержденный постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 (в ред. от 07.12.2016); - «Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружении» (далее - Перечень добровольного применения ), утвержденный приказом Росстандарта от 30.03.2015 №365 (в ред. от 24.08.2017). Исходя из части 4 статьи 6 Закона №384-ФЗ, национальные стандарты и своды правил, включенные в Перечень обязательного применения, являются обязательными для применения. Документы в области стандартизации, включенные в Перечень добровольного применения, подлежат обязательному применению в случае принятия застройщиком и (или) техническим заказчиком решения о применении таких документов (пункты 7.1, 7.2 «Требований к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации
№ 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и требований стандартов и сводов правил, включенных в соответствующие перечни. В тоже время положениями действующего Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что федеральный орган в сфере стандартизации утверждает, опубликовывает перечень документов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента. Допускается альтернатива применения предварительных национальных стандартов (ст.16.1). При отсутствии альтернативного стандарта, не отнесении СНиП 12-03-2001 в перечень добровольного применения , его требования подлежат обязательному исполнению в части защиты жизни, здоровья граждан. Доказательств считать СНиП 12-03-2001 отменным (замененным) соответствующим техническим регламентом не имеется. Истечение сроков представления документов о начале строительства не является основанием для невыполнения в установленный срок законного предписания инспекции. Исключительных обстоятельств по настоящему делу для квалификации нарушения в качестве малозначительного не имеется, равно как и оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. Ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику в подтверждение
1). При этом, выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков составила 1 237 828 руб. Экспертом указано на то, что, своды правил (части сводов правил), оценка соответствия которым выявила недостатки по качеству фактически выполненных работ, являются в подавляющей степени документами в области стандартизации добровольного применения. В соответствии с частью 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в Перечень добровольного применения , является достаточным условием соблюдения требований технических регламентов. Вместе с тем, неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В настоящий момент отступления от требований безопасности, установленных стандартами и сводами правил, включенными в Перечень добровольного применения, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.03.2015 г. № 365, возможны, но только при условии, что безопасность объекта будет подтверждена результатами исследований, либо расчетами и (или)
закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. На момент проведения государственной экспертизы проектной документации по вышеуказанному объекту капитального строительства действовал перечень (добровольного применения ), утвержденный приказом Федерального агентства потехническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №, в который был включен действующий Свод правил СП 42.13330.2016 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*. Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений» (далее - СП 42.13330.2016). Согласно п. 7.5 СП 42.13330.2016 в микрорайонах (кварталах) жилых зон званиям необходимо предусматривать размещение площадок общего пользования различного назначения с учетом демографического состава населения, типа застройки, природно-климатических и других местных условий. Размещение площадок необходимо предусматривать на расстоянии от
пояснений представителя ответчика, не согласного с результатами проведенной по делу экспертизы, в соответствии с ФЗ от 30.09.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Правительство РФ утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента. На данную норму закона нет ссылки в проведенном экспертном учреждении, при наличии в техническом регламенте предусматривающим обязательные и рекомендуемые СНиПы, СНиП на который ссылается эксперт в заключен в перечень добровольного применения не включен, в заключении имеются противоречивые выводы Недостатки по качеству оконных проемов возникли в результате эксплуатации квартиры истцом. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, уменьшить сумму компенсации морального вреда, пояснив, что выявленные недостатки являются эстетическими и проживанию истцов в квартире никаким образом не препятствуют; при взыскании расходов по оплате экспертизы просил учесть принцип пропорциональности. Доводы ответчика на неправильность заключения эксперта суд находит не состоятельными, поскольку оснований ставить
безопасности зданий и сооружений" не включены, в связи с чем, эксперт при исследовании объекта долевого строительства обоснованно руководствовался требованиями проектной документации в части применения стандарта предприятия. Таким образом, обоснован подход эксперта при подготовке и даче заключения о качестве произведенных в квартире истца отделочных работ, необходимости в первую очередь проверять соблюдение требований проектной документации, предписывающей соблюдать стандарт предприятия, и только при отсутствии в ней требуемых параметров, руководствоваться существующей нормативной базой рекомендованного применения, входящей в перечень добровольного применения . Поскольку проведенная по определению суда экспертиза полностью соответствует нормативным требованиям, исследовательская часть заключений и выводы эксперта не содержат противоречий, сомнений в их правильности и обоснованности не имеется. Учитывая, что наличие указанных выше недостатков объективно подтверждено заключением судебной экспертизы, их наличие указывает на несоответствие жилого помещения условиям договора о качестве, доказательств устранения выявленных строительных недостатков ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцу денежных средств в размере 11 185
