Российской Федерации о стандартизации, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации. Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 названного закона). Во исполнение данного предписания Правительством Российской Федерации были приняты Правила, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (пункт 1). В приложении 1 к Правилам приведен перечень дорожных знаков по ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденному приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. N 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004), и по ГОСТ Р 52290-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования", утвержденному приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. N 121-ст (далее - ГОСТ Р 52290-2004).
Суда Российской Федерации от 8 сентября 2015 г. № АКПИ15-827). Нельзя согласиться с утверждением административного истца о том, что предписание абзаца шестого пункта 50 Правил содержит коррупциогенный фактор, так как Правила не предусматривают основания для утилизации регистрационных знаков, что, по его мнению, нарушает права и законные интересы граждан. Пунктом 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортного средства, если государственный регистрационный знак транспортного средства не отвечает ГОСТ Р 50577-93. Пункты 13 и 42 Правил предусматривают сдачу (изъятие из обращения) государственных регистрационных номеров, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, в регистрационное подразделение Госавтоинспекции без возможности их сохранения. Высвободившиеся регистрационные знаки, не используемые повторно, утилизируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 63 Административного
Р 50577-93 (пункт 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации). В силу пункта 4.15 «ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года № 165 (вместе с «Требованиями к цвету поля и качеству световозвращающего покрытия регистрационных знаков») (далее - ГОСТ Р 50577-93), не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами. Как усматривается из материалов дела, 07 июня 2020 года в 10 часов 02 минуты у д. 4 по Южной дороге в Санкт-Петербурге, водитель ФИО1, в нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, пункта 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством «Киа - Стингер», государственный регистрационный знак , оборудованным с применением
11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации). Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (пункт 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации)). Как усматривается из материалов дела, 26 октября 2020 года в 12 часов 49 минут на 4 км МКАД (внешняя сторона) г. Москвы, водитель ФИО1, в нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, пункта 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством «Шкода», с видоизмененными государственными регистрационными знаками <...> (с букв «<...>» и «<...>» номерных знаков стерта краска). Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей
нее имелись и соответствовали положениями ГОСТ 52765-2007 (Дороги общего назначения) и СНиП 2.05.02-85 (Автомобильные дороги). В 2012 году в соответствии с разработанным проектом, ответчиком проводились работы по реконструкции ФАД М-4 «Дон» в районе расположения АЗС. Первоначальный проект реконструкции учитывал примыкание АЗС к ФАД М-4 «Дон», а именно - расположение переходно-скоростных полос при заезде на АЗС и выезде с нее, уровни расположения: дорожного полотна ФАД М-4 «Дон» и территории АЗС 104 км, расположение и перечень дорожных знаков . Ответчиком были внесены изменения в проект реконструкции ФАД М-4 «Дон». В результате исполнения ответчиком откорректированного проекта по реконструкции ФАД М-4 «Дон», в месте въезда на территорию АЗС 104 км имевшаяся ранее переходно-скоростная полоса для заезда на АЗС 104 км была ликвидирована и на ее месте была размещена одна из полос движения, а въезд и выезд отсечены от ФАД М-4 «Дон» ограждением. Полагая, что при таких условиях въезд на АЗС 104 км стал
может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вместе с тем в материалах дела имеется перечень дорожных знаков на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального образования «Город Вологда», обслуживаемых МБУ «Дорремстрой». Указанный перечень подписан истцом и ответчиком. При этом в приведенном перечне отсутствуют спорные дорожные знаки, расположенные по адресам: улица Ленинградская - Окружное шоссе (по делу ФИО4), улица Самойло, 21 (по делу ФИО5), что подателем жалобы не оспаривается. С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что истцом не доказано возложение на МБУ «Дорремстрой» обязанности по облуживанию спорных дорожных знаков.
КоАП РФ. В дополнении к апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что термин «Дорожный знак» регламентируется «ГОСТ 32945-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные. Технические требования» (введен в действие Приказом Росстандарта от 31.08.2016 № 991-ст). Согласно пункту 3.3 ГОСТ 32945-2014 «Дорожный знак (знак): Техническое средство организации движения с обозначениями и/или надписями, информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, расположения населенных пунктов и других объектов». Апеллянт отмечает, что перечень дорожных знаков регламентируется перечнем приложения А «ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 121-ст) (ред. от 20.12.2019). По мнению подателя жалобы, в данном перечне вертикальная разметка 2.1.3 отсутствует, следовательно, маркировке единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза не подлежит. ООО «Дорзнак» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а
совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ. Решением судьи Асиновского городского суда Томской области от 18 октября 2010 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения. Решением судьи Томского областного суда от 17 ноября 2010 г. названные постановление и решение оставлены без изменения. Не согласившись с принятыми по делу решениями, ФИО1 обратился в суд с надзорной жалобой, в которой просит их пересмотреть. Указал, что в ходе судебного разбирательства на его просьбу истребовать перечень дорожных знаков /__/ был получен отказ в грубой форме. В дело не была принята выписка из национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 г., подтверждающая установку знака не в соответствии с этим ГОСТом. Инспектором не была предъявлена карта памяти прибора, фиксировавшего скорость, доказывающая, что именно его автомобиль ехал со скоростью 47 км/ч на расстоянии 85 м от знака ограничения скоростного режима 30 км/ч до радара. По его мнению, инспектор физически не мог видеть его автомобиль в
одной тысячи пятисот рублей. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения. На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения, установлен перечень дорожных знаков , где определено, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка с ним, а, в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. "Остановка" - преднамеренное
1 на выполнение работ по установке, и замене дорожных знаков на сумму рублей, ООО «Прогрессавтодор» обязуется поставить и установить на улично-дорожной сети 34 дорожных знака следующих наименований: знак 5.19.1 (2) - 30 штук, табличка 8.2.2. - 1 штука и знаки 1.23-3 штуки (смета № 1 п.п. 3,4,5). Как видно из представленной сметы о знаках 2.4 нет никаких сведений, т.е. в условиях контракта не идет речь о поставках указанного знака, а оговорен лишь ограниченный перечень дорожных знаков . В соответствии с вышеизложенным предписание от ДД.ММ.ГГГГ выдано законно и в адрес надлежащего субъекта административных правоотношений, поскольку вынесено в адрес собственника автодороги. В свою очередь ссылку на то, что Администрацией МО г.Собинки Собинского района Владимирской области заключен муниципальных контракт на выполнению работ по текущему ремонту и содержанию дорог МО г.Собинка с МУМП «Водоснабжение» считать несостоятельной, поскольку сметами и техническим заданием установка знака 2.4 не предусмотрена. Представитель ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району
