20.12.2021 по делу № А41-10013/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дубрава» (далее – должник), установил: определением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2021, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих». Арбитражного управляющего ФИО3 обязали в трехдневный срок со дня вынесения судом первой инстанции настоящего определения передать вновь назначенному конкурсному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также всю документацию должника. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
апелляционного суда от 16.06.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2020 по делу № А23-2838/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, у с т а н о в и л : определением Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2019 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование ФИО1 в размере 4 525 069 рублей 5 копеек. ФИО1 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласия между ним и финансовым управляющим ФИО3 относительно невключения последним в перечень имущества должника ФИО2, подлежащего реализации, предметов домашней утвари, мебели, бытовой техники, ювелирных изделий, жилого помещения, доли в Хуторском казачьем обществе «ГЕОРГИЕВСКОЕ» (далее – общество) и Региональном отделении общероссийской общественной организации по развитию казачества «Союз казаков-воинов России и зарубежья» в Калужской области (далее – союз). Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.03.2020 разрешены разногласия путем включения финансовым управляющим в перечень имущества должника ФИО2 в процедуре банкротства долей ФИО4 в обществе и союзе; в удовлетворении остальной части
силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных данным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым. Пунктом 1 статьи 2.1 указанного Закона установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества , учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым». Судебные инстанции установили, что здание, расположенное по адресу: <...>, включено в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Госсовета от 30.04.2014 № 2085-6/14. В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике
собственности Санкт-Петербурга или в муниципальной собственности в Санкт-Петербурге, субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге». Комитет отказал обществу в приватизации нежилого помещения в связи с тем, что арендуемое помещение включено в Перечень недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц и предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге (далее – Перечень имущества ), в соответствии с распоряжением комитета от 26.12.2008 № 237-р. В соответствии с пунктом 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ заявитель (субъект малого и среднего предпринимательства) по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование
исключены содержание и выводы, указанные в абзацах 4, 5 стр. 5: «В соответствии с пунктом 1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 № 26-П признано, что положения абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2.1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно правовому смыслу эти положения:»; «не предполагают включение в Перечень имущества , учитываемого как собственность Республики Крым, объектов недвижимого имущества, принадлежащих физическим и юридическим лицам на праве частной собственности, возникшем до вступления в силу Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектовРеспублики Крым и города федерального значения Севастополя" на законных основаниях, и, соответственно, не предполагают произвольного прекращения права частной собственности на такое имущество;»; абзацах 1 - 3 стр. 6: «не могут служить основанием для отказа
суда от 06.10.2020 в отношении Предприятия введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Как следует из материалов дела, единственным учредителем должника является Администрация. Между Администрацией и предприятием «Тура Энерго» заключен договор от 30.07.2018 № 04/2018 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за предприятием «Тура Энерго» (далее - договор от 30.07.2018 № 04/2018). В соответствии с пунктом 1.1 договора от 30.07.2018 № 04/2018 Администрация передала предприятию «Тура Энерго»: - Имущественный комплекс теплоснабжения ( перечень имущества закреплен в Приложении № 1 к Договору№ 04/2018 от 30.07.2018); - Имущественный комплекс водоснабжения (перечень имущества закреплен в Приложении № 2 к Договору № 04/2018 от 30.07.2018); - Имущественный комплекс водоотведения (перечень имущества закреплен в Приложении № 3 к Договору № 04/2018 от 30.07.2018); - Иное имущества (перечень имущества закреплен в Приложении № 4 к Договору № 04/2018 от 30.07.2018). Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи имущества от 30.07.2018 по договору хозяйственного ведения №
в Перечень недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге, утвержденный КУГИ распоряжением от 26.12.2008 № 237-р (далее – Перечень имущества ), Обществу следовало направить заявление о реализации преимущественного права по основаниям, указанным в статье 3 и части 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, после 26.12.2013, то есть по истечении пяти лет после включения названного помещения в Перечень; Общество пропустило установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для обжалования отказа в выкупе помещения; апелляционный суд не дал оценки доводу КУГИ о пропуске названного срока; в случае признания оспариваемого отказа в приватизации незаконным суду следовало
с общими принципами учета и его совместном ведении для указанных целей. В случае корректировки стоимости продаваемого предприятия покупатель обязуется произвести доплату в срок до 01.10.2018. В силу пункта 5 договор, продавец передает покупателю все имущество, права и обязанности, указанные в приложении 1 к настоящему договору. Передача предприятия продавцом покупателю осуществляется по передаточному акту. В нем указываются данные о составе продаваемого предприятия, об уведомлении кредитора о продаже предприятия, сведения о выявленных недостатках передаваемого имущества и перечень имущества , обязанности по передаче которого не исполнены продавцом ввиду его утраты (пункт 6). Предприятие считается переданным продавцом покупателю со дня подписания передаточного акта обеими сторонами (пункт 8). Право собственности на предприятие переходит к покупателю 28.02.2018 (пункт 10 договора). Исходя из акта приема-передачи от 28.02.2018, указанное в пункте 3 договора получено покупателем. При этом продавец указал, что получил сумму в размере 2 000 000 рублей полностью и претензий к покупателю не имеет. Истцу 28.08.2018 выдано
всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено и подтверждается кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена года, что ООО «Никос» получило в ОАО «УБРиР» кредит в сумме 6 400 000 рублей под 16 % годовых со сроком возврата кредита до Дата обезличена года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договора залога Номер обезличенЮ-13/07 Дата обезличена г. с ООО «Никос» в лице Генерального директора ФИО1 следующего имущества: перечень имущества перечень имущества перечень имущества перечень имущества перечень имущества перечень имущества перечень имущества перечень имущества перечень имущества перечень имущества перечень имущества перечень имущества перечень имущества перечень имущества перечень имущества перечень имущества перечень имущества перечень имущества перечень имущества перечень имущества перечень имущества перечень имущества перечень имущества перечень имущества перечень имущества перечень имущества перечень имущества перечень имущества перечень имущества перечень имущества перечень имущества перечень имущества перечень имущества перечень имущества перечень имущества перечень имущества перечень имущества перечень имущества
доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика и 3-х лиц, возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым УСТАНОВИЛА: ФИО6 и ФИО7 в иске от 16.05.2016г. с учетом последующего уточнения заявленных требований (л.д. 123-130 т. 1) просили признать недействительными постановление Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015г. № 502-1/15 "О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014г. № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" в части включения в перечень имущества , учитываемого как собственность Республики Крым, коттеджа № расположенного по <адрес>, и постановление Государственного Совета Республики Крым от 17.02.2016г. № 989-1/16 "О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014г. № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" в части включения в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, коттеджа <адрес> и земельного участка, площадью 0,1426 га, с кадастровым номером №, на котором расположен данный коттедж; коттеджа <адрес> и земельного участка, на
них: (сумма) рублей по кредитному договору № … от 24.12.2010 года; (сумма) рублей по кредитному договору № … от 29.08.2011 года; (сумма) рублей по кредитному договору № … от 07.07.2011 года; (сумма) рублей по кредитному договору № … от 13.05.2011 года; (сумма) рублей по кредитному договору № … от 20.10.2011 года; (сумма) рублей по кредитному договору № … от 15.12.2011г. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Прайм», установив начальную продажную цену: 1. № ( перечень имущества ), первоначальной продажной стоимостью с учетом НДС (сумма) руб. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «ДАРЫ ЧЕРНОЗЕМЬЯ», установив начальную продажную цену: 1. (перечень имущества). Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Прайм, установив начальную продажную цену: 1. (перечень имущества). Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «ДАРЫ ЧЕРНОЗЕМЬЯ», установив начальную цену: 1. (перечень имущества). Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Прайм», установив начальную продажную цену: (перечень имущества). Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Прайм», установив начальную
