договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Поскольку ответчиком суду не приведены доказательства расторжения договора охраны или оплаты стоимости услуг, оказанных за вышеназванный период, то иск о взыскании 19 699 руб. 20 коп. долга обоснованный. Ходатайство ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины подлежит отклонению, поскольку в соответствии со ст. 105 АПК РФ льготы по этому виду судебных расходов предоставляются в случаях и порядке которые установлены налоговым законодательством. Перечень лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлен в ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Учреждения здравоохранения в этот перечень не входят. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Отказать истцу в принятии уточненного требования. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Эльбрусского муниципального района (ОГРН <***>):- в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства
жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. При подаче кассационной жалобы размер государственной пошлины составляет 3000 руб. Перечень лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлен в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АВК Трейд» об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании положений указанного закона. Суд разъясняет о том, что заявитель имеет право обратиться в суд с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 277,
жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. При подаче кассационной жалобы размер государственной пошлины составляет 3000 руб. Перечень лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлен в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Михайловское тепловое хозяйство» об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании положений указанного закона. Суд разъясняет о том, что заявитель имеет право обратиться в суд с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи
Федерации» государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, выступающие в суде от имени соответствующего публично-правового образования в качестве ответчика, не освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной (кассационной) жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора. В силу подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и постановления арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 тыс. рублей. Перечень лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины , предусмотрен статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный перечень не может быть расширен по инициативе суда. Таким образом, ходатайство Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не подлежит. Кассационная инстанция считает возможным предоставить заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу (статья 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации). Руководствуясь статьями 277, 278 Арбитражного процессуального кодекса
в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Так, в силу статьи 126 названного Кодекса истцу следует приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Перечень лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлен в статьях 333.35 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка; общественные
ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины в силу ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Перечень лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, установлен в статьях 333.35 и 333.36 Налогового кодекса РФ. Данный перечень является исчерпывающим. Заявитель к лицам, указанным в данных нормах, имеющих право на освобождение от уплаты государственной пошлины, в силу правовых оснований заявленного иска не относится. Учитывая, что оснований для освобождения Гостевой М.В. от уплаты государственной пошлины не имеется, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о возврате государственной пошлины,
судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи. В соответствии с частью 7 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. В статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации содержится перечень лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить)
суда города Новороссийска указал на несоответствие административного искового заявления требованиям статьи 126 КАС РФ, а именно на тот факт, что заявитель не предоставил квитанцию об оплате государственной пошлины. Суд считает обжалуемое определение правильным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для его отмены не находит. Согласно статье 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Перечень лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины при обращении в суды, установлен статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель ни в одну из приведенных категорий не входит. Доводы заявителя о том, что организация является лицом, которое имеет право на обращение в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, суд находит ошибочными, основанными на неправильном толковании норм статьи 40 КАС РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил: определение Ленинского районного суда
заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Поскольку судом первой инстанции не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы. Согласно статье 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Перечень лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины при обращении в суды, установлен статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель ни в одну из приведенных категорий не входит. Доводы заявителя о том, что организация является лицом, которое имеет право на обращение в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, суд находит ошибочными, основанными на неправильном толковании норм статьи 40 КАС РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил: определение Ленинского районного суда
судьи указанное административное исковое заявление ФИО1 принято к производству Калужского районного суда Калужской области, в тот же день судьей Калужского районного суда Калужской области также вынесено определение о предоставлении ФИО1 отсрочки по уплате государственное пошлины на срок до вынесения решения судом первой инстанции. При вынесении оспариваемого определения судья учитывал материальное положение административного истца. С определением судьи суда первой инстанции о предоставлении ФИО1 отсрочки по уплате государственной пошлины соглашается суд апелляционной инстанции. Перечень лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, установлен в статьях 333.35, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим. К лицам, указанным в данных нормах, и имеющих право на освобождение от уплаты государственной пошлины, ФИО1 не относится. Само по себе нахождение в местах лишения свободы основанием для освобождения административного истца от уплаты госпошлины служить не может, поскольку не является безусловным основанием полагать, что у осужденного не имеется
