выдает краткую или расширенную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен чч. 1 и 2 ст. 103 данных основ. Форма выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества и порядок формирования этой выписки утверждаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой. При рассмотрении дела ФИО2. была представлена краткая выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащая только актуальные сведения о залоге, поскольку расширенная выписка могла быть в силу законодательства о нотариате представлена только залогодателю либо залогодержателю, при этом внесение сведений, указанных судом апелляционной инстанции (о номере уведомления об исключении сведений, о залоге, субъекте указанного уведомления), установленная форма выписки не содержит, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности нотариуса по присоединению электронного образа документов, являющихся основанием для внесения в реестр уведомлений о залоге, к сведениям о совершении нотариального действия при, его регистрации в единой информационной системе нотариата, что не было учтено судом апелляционной
из следующего. Федеральная нотариальная палата согласно статье 29 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы) является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение нотариальных палат субъектов Российской Федерации, и осуществляет свою деятельность исходя из полномочий, перечень которых определен статьей 30 Основ и Уставом Федеральной нотариальной палаты. Между тем удостоверение доверенности и удостоверение распоряжения об отмене доверенности являются нотариальными действиями по удостоверению сделок и входят в приведенный в части первой статьи 35 Основ перечень нотариальных действий , совершаемых нотариусами Российской Федерации. Сведения о доверенностях содержатся в реестре нотариальных действий, который в силу статьи 34.2 Основ является частью Единой информационной системы нотариата. Федеральная нотариальная палата не наделена полномочиями по внесению сведений в реестр нотариальных действий ЕИС, за исключением случаев, прямо установленных законом. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска к Федеральной Нотариальной палате отсутствуют. В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на то, что в материалах дела имеются сведения о том, что
необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы), статей 21 Закона № 14-ФЗ, признали требования Общества обоснованными и удовлетворили их. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов. Статьей 35 Основ определен перечень нотариальных действий , совершаемых нотариусами. В соответствии с положениями названной нормы нотариусы, в частности, удостоверяют сделки (пункт 1), свидетельствуют подлинность подписи на документах (пункт 5), передают заявления и (или) иные документы физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам (пункт 11), представляют документы на государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Кроме того, статьей 35 Основ предусмотрено, что законодательными актами Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные нотариальные действия. Согласно статье 48 Основ нотариус
анализа указанных норм следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора и экономический характер требования. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (далее – Основы). В статье 1 Основ закреплено, что нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли. Согласно пункту 12 статьи 35 Основ, определяющему перечень нотариальных действий , совершаемых нотариусами, последние принимают в депозит денежные суммы и ценные бумаги. В соответствии со статьей 33 Основ отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке. При этом статьей 49 Основ определено, что заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными
зрения нотариус ФИО2 не отказывал в совершении нотариального действия, поскольку не вынес соответствующего постановления, являются несостоятельными, поскольку фактически в ответе нотариуса от дата содержится именно отказ от совершения нотариального действия независимо от того, в какой форме он оформлен. Также указал, что считает несостоятельным довод представителя нотариуса о том, что оспариваемое нотариальное действие не могло быть совершено в силу положений ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку данная норма содержит не исчерпывающие перечень нотариальных действий , поскольку в заключительной части данной статьи указано на то, что законодательными актами Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные нотариальные действия. Такой нормой права (законодательным актом) истец считает положение ст. 1117 ГК РФ, в силу которой, исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи
и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Ст. 39 Основ предусмотрено, что порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой. В ст. 35 Основ содержится перечень нотариальных действий , а в соответствии со ст. 33 отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуется в судебном порядке. Как следует из материалов дела, заявители оспаривают действие нотариуса, выразившееся в указании в запросе в Управление Росреестра, данных наследодателя, не позволивших ответить на запрос достоверно (вместо паспортных данных правообладателя указаны реквизиты свидетельства о смерти) и бездействие (длительное время ненаправления повторного запроса с правильными, по их мнению, данными наследодателя). Подобное действие нотариуса -
действия выдачи-получения дубликата исполнительной надписи нотариуса представитель заявителя должен лично обратиться в нотариальную контору, после чего данное действие будет совершено и зарегистрировано в реестре. Суд первой инстанции, разрешая заявленные ООО «Управляющая компания Траст», руководствуясь положениями ст.ст. 310, 311 ГПК РФ, ст.ст. 35, 39, 44.3, 50, 52 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учитывал, что выдача дубликата исполнительной надписи нотариуса является самостоятельным нотариальным действием, которое в установленный ст.44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате перечень нотариальных действий , которые нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) не включено, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, отказав в их удовлетворении. Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку эти выводы достаточно мотивированны, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального
