его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия. К числу таких лиц относятся физические или юридические лица, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, или иные его законные владельцы. «Дом доходный купца 2-й гильдии Г.И. Чувалджи, 1890 г. Здесь размещалась радиостанция Наркоминдела, 1922 - 1924 годы», расположенный по адресу: <...>, лит. А, является объектом культурного наследия регионального значения, включенным в перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края (Приложение к Закону Краснодарского края от 17 августа 2000 г. № 313-КЗ «О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края»), и принят под государственную охрану названным законом (далее также - объект культурного наследия). В соответствии с абзацем вторым статьи 1 указанного Закона Краснодарского края объекты культурного наследия, за исключением объектов археологического наследия, включенные в перечень объектов культурного наследия
свой счет с согласия уполномоченных органов выполнила на объекте комплекс ремонтно-восстановительных работ, направленных на сохранение и восстановление его исторического облика, в соответствии с требованиями статей 40 – 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ). Правительство Российской Федерации распоряжением от 30.06.2012 № 1148-р включило объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Москва, ФИО1 ул., д. 19А, стр. 1, в перечень объектов культурного наследия федерального значения, которые до 27 декабря 1991 года являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения и в отношении которых должно быть оформлено право собственности Российской Федерации. Право собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке. Управление Росимущества (арендодатель) и Фирма (арендатор) 28.12.2012 заключили дополнительное соглашение к охранно-арендному договору от 01.07.2003. Данным соглашением предусмотрено, что документально подтвержденные расходы арендатора, связанные с осуществлением работ направленных на обеспечение физической
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Между тем факт владения Российской Федерацией спорным зданием не доказан. Лица, фактически занимающие здание братского корпуса, не состоят в обязательственных отношениях с федеральными органами. Здание братского корпуса, также как и здание часовни, Распоряжением № 438 включено в Перечень объектов культурного наследия федерального значения, которые до 27 декабря 1991 г. являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) и в отношении которых должно быть оформлено право собственности Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 63 Закона № 73-ФЗ установлен специальный порядок оформления права собственности Российской Федерации на объекты, включенные в соответствующие перечни и на которые было зарегистрировано право собственности субъектов Российской Федерации до 01.01.2007. Так, в соответствии с данным порядком право собственности Российской Федерации на
(подрядчиком) в форме электронного документа заключен контракт, который подписан электронно-цифровой подписью ИП ФИО1 Согласно пункту 1.1. контракта подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях контракта работу по проведению государственной историко-культурной экспертизы выявленных объектов культурного наследия (г. Волгоград, Городищенский муниципальный район Волгоградской области, Светлоярский муниципальный район Волгоградской области, Котельниковский муниципальный район Волгоградской области), указанные в приложении № 1 к контракту. Между тем в приложении № 1 к Техническому заданию приведен перечень объектов культурного наследия , расположенных в Ленинском, Ольховском, Палласовском, Руднянском, Светлоярском, Среднеахтубинском, Серафимовичском, Старополтавском, Суравикинском, Урюпинском, Фроловском муниципальных районах и в г. Волжском Волгоградской области. Цена контракта составляет 877 200 руб. (пункт 2.1 контракта) Сроки выполнения работ сторонами согласованы в разделе 4 контракта. Способами обеспечения исполнения контракта являются банковская гарантия, выданная банком и соответствующая требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
жалобы представителей в судебное заседание не направило. Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Администрация (заказчик) и ООО ННПЦ «Практика» (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 02.10.2012 № 111813, на основании которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса ремонтно-восстановительных работ по объекту «Музей деревянного зодчества «Теремок», входящему в перечень объектов культурного наследия регионального значения (памятник истории и культуры города Кулебаки Нижегородской области) в соответствии с проектом № 03-08-ОС, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость, составляющую 28 487 085 рублей 20 копеек (пункт 3.1 контракта), в порядке и сроки, установленные контрактом. Согласно пунктам 1.2, 1.4 контракта работы должны быть выполнены подрядчиком в строгом соответствии с техническим заданием, сметной документацией, рабочим проектом 40-РА/08-2008, действующими строительными нормами и правилами; подрядчик обязуется устранить все
обществу отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Согласно пояснениям представителей заинтересованных лиц, возможности предоставить заявителю аналогичный земельный участок не имеется. Проект межевания соответствующей территории не разрабатывался. Апелляционный суд также отметил, что предоставление земельного участка для целей строительства возможно, если отсутствуют ограничения для проведения строительных работ на земельном участке. Спорный земельный участок расположен на территории объекта археологического наследия, поставленного на государственную охрану решением Краснодарского краевого совета депутатов трудящихся от 29.01.1975 № 63 и включенного в перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края, Законом Краснодарского края от 17.08.2000 № 313-КЗ «О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края». На территории памятника проведены мероприятия по консервации части объекта культурного наследия, то есть работы по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия
связи с тем, что не обращался в установленном порядке с заявлением о выкупе, поскольку незаконные действия ответчиков препятствовали реализации Обществом своих законных прав. ООО «Центр Плюс» в соответствии с пунктом 2 статьи 63 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не могло воспользоваться своим преимущественным правом на выкуп арендуемых помещений до утверждения Распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.05.2009 № 680-р, которым был утвержден перечень объектов культурного наследия федерального значения, передаваемых Санкт-Петербургу, и до регистрации 31.08.2009 права собственности Санкт-Петербурга на соответствующие объекты. Также, учитывая, что решением от 14.12.2009 по делу № А56-24300/2009, оставленным без изменения постановлением апелляционный инстанции от 12.04.2010 и постановлением кассационной инстанции от 23.07.2010, ООО «Центр Плюс» было выселено из занимаемых помещений и договор аренды был признан недействующим, Общество не могло реализовать свое преимущественное право на выкуп помещений до отмены указанных судебных актов Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда от
2.4 Государственной программы КТИОП является ответственным, в том числе за мероприятие «Реализация мероприятий в области сохранения объектов культурною наследия» с предусмотренным финансированием. Пунктом 5 раздела 2.5 «Механизмы реализации Подпрограммы 1» установлено, что реализация мероприятий, указанных в пункте 1.3 процессной части подраздела 2.4 Государственной программы, осуществляется, в соответствии с перечнем объектов культурного наследия, в отношении которых планируется проведение мероприятий по сохранению в рамках Подпрограммы 1, утвержденным Правительством Санкт-Петербурга на соответствующий период (далее - Перечень). Перечень объектов культурного наследия утверждается на период действия государственной программы и актуализируется по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. При этом объекты культурного наследия, предлагаемые для включения в Перечень объектов культурного наследия должны соответствовать установленному ряду критериев, в том числе необходимость проведения мероприятий по сохранению объекта культурного наследия, подтвержденная актом технического состояния и фотофиксацией проведенных мероприятий в установленном действующим законодательством порядке; наличие предложений об использовании объекта культурного наследия, отвечающих целям и задачам Подпрограммы
Общества с ограниченной ответственностью «Таврика» (ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес <адрес>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>-А, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 КРФоАП, – у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполнительного директора ООО «Таврика» составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что на фасаде здания, расположенного по адресу <адрес>, которое включено в перечень объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на территории Республики Крым, в котором осуществляет деятельность ООО «Таврика», расположены системы кондиционирования воздуха, без согласования с Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым. В суде исполнительный директор ООО «Таврика» ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, мотивируя тем, что ему не было предоставлено время для устранения нарушений требований законодательства об охране объектов культурного наследия, указанные нарушения были устранены предприятием в добровольном порядке, должностное лицо, в отношении которого было
области от 10.08.1993 года № 280 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры области» в части постановки на государственную охрану жилого дома, расположенного по адресу: ул. Советская, 19, г. Кирсанов, Тамбовская область, и постановления Тамбовской областной Думы от 30 января 2004 года №725 "Об утверждении перечня объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения" в части включения жилого дома, расположенного по адресу: ул. Советская, 19, г. Кирсанов, Тамбовская область, в Перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, УСТАНОВИЛ: ФИО1 является собственником жилого дома со встроенным нежилым помещением № 19 по ул. Советской, г. Кирсанова, Тамбовской области на основании договора купли-продажи от 19.06.2002 года, и земельного участка № 19, площадью 2790 кв. м, на котором расположен дом, на основании договора купли - продажи от 22.12.2003 года. Государственная регистрация права собственности на дом произведена 29 октября 2002 года, на земельный участок – 30 марта 2004 года,
– Протас И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению муниципального автономного учреждения культуры городского округа «Город Калининград» «Зоопарк» об оспаривании в части постановления Правительства Калининградской области № 132 от 23 марта 2007 года «Об объектах культурного наследия регионального и местного значения», У С Т А Н О В И Л: Постановлением Правительства Калининградской области № 132 от 23 марта 2007 года «Об объектах культурного наследия регионального и местного значения» в перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного значения (Приложение № 2) под пунктом 73 таблицы 1 «Объекты культурного наследия местного (муниципального) значения, находящиеся на территории муниципального образования городской округ «Город Калининград», включен объект - «Здание общественных собраний (арх. ФИО1), 1911 года», расположенный в <...>, литер А. Постановление Правительства Калининградской области № 132 от 23 марта 2007 года официально опубликовано в газете «Калининградская правда» 12 апреля 2007 года и вступило в силу со дня его подписания.
