Перечень объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду - гражданское законодательство и судебные прецеденты

арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, нормами Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 № 903, Положения о государственном надзоре в области использования и охраны водных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476, Перечня объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории Кемеровской области и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденного Приказом Минприроды России от 30.08.2011 № 709, КоАП РФ, арбитражные суды пришли к выводу, что в отношении хозяйственной и (или) иной деятельности общества организуется и осуществляется федеральный государственный экологический надзор, а не региональный экологический надзор. Данный вывод стал основанием для принятия оспариваемых судебных актов с указанием на отсутствие у административного органа полномочий для вынесения

обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 10.02.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Перечнем объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории Свердловской области и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденным приказом Минприроды России 08.11.2010 № 486, Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 22.05.2017 № 242, суды признали оспариваемое предписание соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Суды исходили из того, что в процессе производственной деятельности общества образуются отходы, в том числе помет куриный

заявлением Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, Федерального закона от 10.02.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности», Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденного Приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792, Перечнем объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории Свердловской области и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденным приказом Минприроды России 08.11.2010 № 486, Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 22.05.2017 № 242, суды, принимая во внимание, что общество не представило разработанные паспорта на отход - помет куриный свежий, помет куриный перепревший, признали оспариваемое предписание соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской

настоящей статьи. В силу части 6 названной статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, включенных в утвержденный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень объектов, обязаны обратиться в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти с заявкой на получение комплексного экологического разрешения в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2024 года включительно. В указанный перечень включается до трехсот объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду , вклад которых в суммарные выбросы, сбросы загрязняющих веществ в Российской Федерации составляет не менее чем 60 процентов. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ООО «СГЦ «Вишневский»» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания за допущенные нарушения перечисленных требований закона в области охраны атмосферного воздуха, выразившиеся в том, что в период с 01 января по

(или) иную деятельность на объектах I категории, на период поэтапного достижения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов в обязательном порядке разрабатывается и утверждается программа повышения экологической эффективности. План мероприятий по охране окружающей среды включает в себя перечень мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, сроки их выполнения, объем и источники финансирования, перечень ответственных за их выполнение должностных лиц. Программа повышения экологической эффективности включает в себя перечень мероприятий по реконструкции, техническому перевооружению объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду , сроки их выполнения, объем и источники финансирования, перечень ответственных за их выполнение должностных лиц (пункт 2 статьи 67.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды»). Основанием для привлечения предприятия к административной ответственности на основании статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы об эксплуатации объекта капитального строительства - выпуска № 9 «Волна», через который предприятием осуществлялся сброс

(или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории. Как следует из пункта 2 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ, учет лиц, обязанных вносить плату, осуществляется при ведении государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с настоящим Федеральным законом. Приказом Минприроды России от 13.03.2014 № 140 Общество было включено в Перечень объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории города федерального значения Санкт-Петербурга и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору (пункт 1258), утвержденный Приказом Минприроды России от 26.10.2010 № 462, т.е. Общество является лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. Согласно пунктам 2, 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода, которым признается календарный год, с учетом корректировки ее размера

правонарушениях; Обществу выданы предписания об устранении нарушений природоохранных требований. Мероприятия по надзору проведены в связи с нахождением ЗАО «Костромской химзавод» в плане проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год, утвержденном приказом Управления Росприроднадзора от 08.10.2014 № 126. Указав, что Общество прекратило деятельность по месту регистрации опасного производственного объекта, оборудование демонтировано, опасный производственный объект (котельная) исключен из государственного реестра опасных производственных объектов и не может быть включен в перечень объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории Костромской области, ЗАО «Костромской химзавод» посчитало, что оно необоснованно включено ответчиком в план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год, и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Руководствуясь Законом № 294-ФЗ, статьей 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правилами подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок

перечень, который определяется на основании установленных Правительством Российской Федерации критериев. Критерии определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 № 903. Осуществляемая ГБССУ СО ГПВИ «Жирновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» деятельность по предоставлению социальных услуг с обеспечением проживания не подпадает под критерии определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору. Вместе с тем, после введения в действие постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 № 903 перечень объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, на территории Волгоградской области не утвержден. Список, утвержденный приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.09.2010 № 399, на который ссылается комитет в обоснование своей позиции, составлен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 285 «О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю», которое утратило силу с 30.06.2015 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 № 426

объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, вступило в действие во второй половине 2015 года, и если хозяйствующий субъект не присвоил эксплуатируемому объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующую категорию путем постановки его на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, то это является бездействием надзорного предприятия, а не контролирующего органа. Осуществляя полномочия по государственному экологическому надзору, государственный инспектор Минэкологии РБ, не располагал сведениями о включение ООО «Эко-Сити» в перечень объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду , поскольку данное юридическое лицо не предприняло каких-либо действий по включению в государственный реестр. Также апеллянт полагает неправомерным взыскание с него государственной пошлины, поскольку согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты государственной пошлины. В представленных в материалы дела возражениях на апелляционную жалобу ООО «Эко-Сити» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, о времени

поскольку являлся региональным органом государственного экологического надзора. В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, извещен, направил защитника Жукова Ф.Ф., который жалобу и доводы, в ней изложенные, поддержал полностью. Старший государственный инспектор Москвы в области охраны окружающей среды ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным, пояснив, что Росприроднадзор является уполномоченным органом субъекта РФ на осуществление проверок с целью соблюдения экологических требований, а ООО «***» не входит в перечень объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной деятельности на территории Москвы и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденному Приказов МПР РФ от 09.09.2010 № 379, однако, даже если бы и входил, то Росприроднадзор в соответствии с Положением уполномочен был на проведение проверки, так как ст.19 Федерального закона РФ № 96-ФЗ от 04.05.99 «Об охране атмосферного воздуха» прямо предусматривает, что мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух должны быть согласованы с органами исполнительной

материальных ресурсов, подлежащих переработке (обработке) во вторичное сырье, нарушение устранено, в связи с чем возможно признать правонарушение малозначительным, применить положения ст.2.9 КоАП РФ. Старший государственный инспектор Москвы в области охраны окружающей среды *** возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным, пояснив, что Департамент природопользования и охраны окружающей среды Москвы является уполномоченным органом субъекта РФ на осуществление проверок с целью соблюдения экологических требований, а ООО «Шелл Нефть» не входит в перечень объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной деятельности на территории Москвы и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденному Приказом МПР РФ от 09.09.2010 № 379. В соответствием с Постановлением Правительства Москвы от 22.05.2007 № 391-ПП, отходы упаковочного картона незагрязненного, отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства, отходы полиэтилена в виде пленки и стеклянный бой незагрязненный относятся к вторичным материальным ресурсам и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются данные виды отходов, обязаны обеспечить

надзора. Согласно пункту 4 данного Положения № 426 Федеральный государственный экологический надзор осуществляется при осуществлении хозяйственной и иной деятельности с использованием объектов, находящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в ведении Российской Федерации, и объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 ноября 2010 года № 486 утвержден перечень объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории Свердловской области и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору. Поскольку АО «Русский хром 1915» входит в перечень объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории Свердловской области и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, что прямо следует из пункта 126 указанного Перечня, он является объектом, подлежащим федеральному государственному экологическому контролю. Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей

комплексного экологического разрешения в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года включительно. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, относящихся к области применения наилучших доступных технологий и не включенных в указанный в части 6 настоящей статьи перечень, до 1 января 2025 года обязаны получить комплексное экологическое разрешение (часть 7 той же статьи). Предусмотренный частью 6 статьи 11 Федерального закона № 219-ФЗ Перечень объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду , относящихся к I категории, вклад которых в суммарные выбросы, сбросы загрязняющих веществ в Российской Федерации составляет не менее чем 60 процентов, утвержден приказом Минприроды России от 18 апреля 2018 года № 154; используемый ООО «Лидер» производственный объект в данный перечень не включен. В соответствии с частью 1 статьи 4.2 Федерального закона № 7-ФЗ объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, отнесены