Перечень объектов транспортной инфраструктуры - гражданское законодательство и судебные прецеденты

закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», Перечнем объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, суды удовлетворили заявленные требования, установив, что спорным договором под контроль ответчикам были переданы объекты (вокзалы Красноярск, Ачинск-1, Боготол, Мариинск), подлежащие государственной охране. Судами правомерно отклонен довод ООО ЧОП «Печенег» о том, что судами не принято во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2017 № 1697, которым из перечня объектов транспортной инфраструктуры исключены здания и сооружения, используемые в целях обслуживания пассажиров. Указанным постановлением из перечня участков автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромов, посадочных площадок, а также иных обеспечивающих функционирование транспортного комплекса зданий, сооружений, устройств и оборудования, являющихся объектами транспортной инфраструктуры, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2016 № 686 «Об определении участков автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромов, посадочных площадок, а также иных обеспечивающих функционирование транспортного комплекса зданий, сооружений, устройств и

результатам аукциона договоре аренды конкретный перечень таких объектов не представлялось возможным ввиду установленного действующим на тот момент законодательством порядка предоставления земельного участка в аренду и порядка подготовки арендатором (застройщиком) документации по планировке территории арендуемого участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Как усматривается из материалов дела, договорами № 637, 3597 и 3663 установлено, что передача объектов должна быть осуществлена в порядке, установленном действующим законодательством. Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена статья 46.4 Градостроительного кодекса, регулирующая порядок заключения договора о комплексном освоении территории. Согласно части 1 статьи 46.4 Градостроительного кодекса, действовавшей на момент подачи Управлением настоящего иска, комплексное освоение территории включает в себя подготовку документации по планировке территории, образование земельных участков в границах данной территории, строительство на земельных участках в границах данной территории объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур , а также иных объектов

«УВО Минтранса России» создано в целях оказания соответствующих охранных услуг на объектах, находящихся в сфере ведения создавшего ее федерального органа исполнительной власти, и наделено правом осуществлять охранную деятельность в отношении объектов, находящихся в сфере ведения Минтранса России, подведомственных ему органов исполнительной власти и включенных в Перечень, утвержденный данным министерством по согласованию с Росгвардией (ранее с Министерством внутренних дел Российской Федерации). В статье 1 Закона о транспортной безопасности закреплено, что обеспечение транспортной безопасности предполагает реализацию определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (пункт 4); транспортная безопасность определена как состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10). Согласно части 1 статьи 2 названного закона целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Частью 1 статьи 6

безопасности и не отменяют обязательности обеспечения на указанных объектах защиты от противоправных посягательств в соответствии с требованиями Закона о ведомственной охране и принятого в его исполнение Перечня. Утверждения административного истца в апелляционной жалобе о несоответствии предписаний пункта 999 Перечня требованиям гражданского законодательства о свободе договора ошибочны. Перечень, как было указано выше, издан в целях реализации норм Закона о ведомственной охране, устанавливающих обязательность обеспечения соответствующей ведомственной охраной объектов, включенных в Перечень, и не ограничивает права Общества на осуществление защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства находящихся в собственности объектов в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры, подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованных для этой цели в установленном порядке юридических лиц. Пункт 999 Перечня, как видно из его содержания во взаимосвязи с приведенными выше нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, отвечает критериям ясности и недвусмысленности, сведений о

от возможных угроз совершения и/или непосредственно совершения АНВ. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично- правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Более того, ОАО «АВ и АС» в дополнении к заявлению ссылалось на принятый 23.07.2014 Министерством транспорта Российской Федерации приказ №196 «Об установлении перечня объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не подлежащих категорированию по видам транспорта» (далее – приказ Минтранса №196), которым установлен перечень объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не подлежащих категорированию по видам транспорта. В соответствии с этим перечнем к объектам транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не подлежащих категорированию по видам транспорта, среди прочего относятся автомобильные вокзалы и станции, расположенные в границах населенных пунктов с численностью населения менее 100 тысяч человек и среднесуточный пассажиропоток которых составляет менее 100 пассажиров в сутки. Согласно сведениям территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области о численности населения городских округов и

удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что управление необоснованно возлагает на общество обязанность по организации работы пункта прибытия и отправления пассажирских автобусов, осуществляющих перевозку пассажиров по маршрутам между субъектами РФ и в междугороднем сообщении в соответствии с требованиями, предъявляемыми к «автовокзалам»; ОАО "Аэропорт Кольцово" не включен в перечень объектов транспортной инфраструктуры Свердловской области, и, как следствие, не является ни автовокзалом, ни автостанцией. Указывает на то, что ОАО "Аэропорт Кольцово" не имеет права обязывать перевозчиков внести изменения в паспорта маршрутов, в их адрес могут быть направлены лишь письма уведомительного характера с просьбой внести изменения, исключив ОАО "Аэропорт Кольцово" из конечного пункта. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы. Заинтересованное лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило. Представитель заинтересованного лица в

железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. В Законе о транспортной безопасности понятие «объект транспортной инфраструктуры», включающее в себя железнодорожные пути, дается без разделения на железнодорожные пути общего пользования и необщего пользования. Законом о транспортной безопасности предусмотрено, что все объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат категорированию – отнесению их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий. При этом Федеральное агентство железнодорожного транспорта формирует Перечень объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта из ОТИ, находящихся на как путях общего, так и необщего пользования и подлежащих категорированию. Кроме того, в силу прямого указания п. 9 ст. 1 Закона о транспортной безопасности к субъектам транспортной инфраструктуры отнесены юридические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Требований о непосредственном осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и грузов каким-либо видом транспорта для отнесения к субъектам транспортной инфраструктуры названный

подлежат казначейскому сопровождению, - в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, за исключением случаев, если иные сроки установлены законодательством Российской Федерации (п. 3.3 контракта). Согласно п. 4.1 Технического задания, утвержденного приложением № 2 к контракту (далее – Техническое задание), объем оказываемых услуг по контракту определяется в соответствии с перечнем объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (приложение № 1 к Техническому заданию). В Приложении №1 к Техническому заданию стороны согласовали, перечень объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, в том числе таблица № 3 «Перечень объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, не подлежащих категорированию, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики для разработки паспортов обеспечения транспортной безопасности». В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней) (п. 5.1 контракта). Согласно п. 5.10 контракта за каждый факт

главой муниципального образования Новоорский район Оренбургской области, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований части 4.1 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», допустила неисполнение решения органов по профилактике терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, сформированных в Оренбургской области, а именно: пунктов 2.9, 2.9.1 Протокола заседания антитеррористической комиссии в Оренбургской области от 23.12.2020 № 71, не представив в срок до 01.02.2021 в антитеррористическую комиссию Оренбургской области актуализированный перечень объектов транспортной инфраструктуры (с указанием мостов), действующих на территории муниципального образования Новоорский район Оренбургской области. Не согласившись с постановлением, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 подал жалобу, в которой просит применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В обоснование жалобы указывает, что актуализация перечня без включения объектов транспортной инфраструктуры – мостов не может быть рассмотрена как неисполнение или нарушение решения антитеррористической комиссии Оренбургской области.

и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. ОТИ и ТС, не подлежащие категорированию по видам транспорта, определяет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (ч.5 ст.6 Закона). Приказом Минтранса России от 23.07.2014 №196 утвержден Перечень объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не подлежащих категорированию по видам транспорта. В раздел I Перечня включены ОТИ в виде искусственных дорожных сооружений длиной до 25 м включительно (мосты, путепроводы, тоннели), а также деревянные, наплавные и временные мосты (путепроводы). В ходе производства по делу глава Кемского городского поселения указывал на то, что дорожное сооружение ошибочно внесено в реестр категорированных ОТИ и ТС. Как следует из представленных при пересмотре постановления судьи документов, 16 августа 2016 г. администрацией

почте и в письменной форме в соответствии с подп. 5 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территории), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного и городского наземного электрического транспорта и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 N 924 (далее Требования), в то время как Уведомление Федерального дорожного агентства о внесении изменений в перечень объектов транспортной инфраструктуры в части субъекта транспортной инфраструктуры ООО "САТП№1" получено 26.10.2016. Договор на проведение оценки уязвимости автостанции г.Сыктывкар заключен только 30.12.2016. По настоящее время утвержденной Федеральным дорожным агентством результатов проведенной оценки уязвимости автостанции г.Сыктывкар (реестровый номер АТА0002113) отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, договором аренды нежилого помещения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, договором субаренды части земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Приказом ФДА от 01.06.2016