руководствуясь положениями пункта 11 статьи 381 и пункта 3 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Перечнем имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 (далее – Перечень № 504), исходил из неправомерности применения льготы при исчислении налога на имущество в отношении зданий ряда главных корпусов ТЭЦ (код ОКОФ 11 4521111 «Теплоэлектроцентраль промышленно-отопительная (ТЭЦ)», в связи с отсутствием их в Перечне № 504. Доводы общества о превышении судом округа полномочий, предоставленных ему арбитражным процессуальным законодательством, подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы. Выводы суда округа по данному эпизоду спора сделаны на основании правильного толкования вышеперечисленных положений закона применительно к установленным судами первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам спора
требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения», постановлением Правительства Российской Федерации от 17.04.2017 № 452 «Об исчерпывающем перечне процедур в сфере строительства сетей теплоснабжения и о правилах внесения в него изменений и ведения реестра описаний процедур, указанных в исчерпывающем перечне процедур в сфере строительства сетей теплоснабжения», приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России от 21.03.2014 № 111/пр «Об утверждении Порядка осуществления мониторинга разработки и утверждения схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее чем пятьсот тысяч человек», Общероссийским классификатором основных фондов (ОК 013-94), утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 26.12.1994 № 359 (действовал до 01.01.2017), Общероссийским классификатором основных фондов (ОКОФ ) ОК 013-2014 (СНС 2008), принятым приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.12.2014 № 2018-ст, «СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003», утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 280, разъяснениями, приведенными
являются магистральными тепловыми сетями. Заявителем в материалы дела был представлен отчет от 08.11.2013 года «Об обосновании отнесения имущества, представленного трубопроводами водопровода и канализации и зданиями и сооружениями МУП «Водоканал» г. Иркутска, как имущества являющегося неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи» составленный Федеральным государственным бюджетным образовательными учреждением высшего профессионального образования Иркутского государственного технического университета по заданию Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска. В отчете сделан вывод, что спорные объекты являются неотъемлемой частью объектов, входящих в льготируемый перечень ОКОФ 12 4521126 «сеть тепловая магистральная», ОКОФ 11 4521012 «Здания электрических и тепловых сетей». Судом не принимаются ссылки налогоплательщика на данные заключение и отчет в силу следующего. Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 20.12.2006 определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, необходимо исходить из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда. Обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу, является
расширительному толкованию. Как следует из материалов дела, налогоплательщиком был представлен отчет от 08.11.2013 года «Об обосновании отнесения имущества, представленного трубопроводами водопровода и канализации и зданиями и сооружениями МУП «Водоканал» г. Иркутска, как имущества являющегося неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи» составленный Федеральным государственным бюджетным образовательными учреждением высшего профессионального образования Иркутского государственного технического университета по заданию Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска. В отчете сделан вывод, что спорные объекты являются неотъемлемой частью объектов, входящих в льготируемый перечень ОКОФ 12 4521126 «сеть тепловая магистральная», ОКОФ 11 4521012 «Здания электрических и тепловых сетей». Отклоняя соответствующие доводы и ссылку налогоплательщика на указанный отчет, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу статей 71, 168, 170 АПК РФ вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда. Следовательно, ссылка на указанный отчет неправомерна, поскольку обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу является то, относится ли имущество налогоплательщика к имуществу, подлежащему освобождению от
расширительному толкованию. Кроме того, заявителем в материалы дела был представлен отчет от 08.11.2013 года «Об обосновании отнесения имущества, представленного трубопроводами водопровода и канализации и зданиями и сооружениями МУП «Водоканал» г. Иркутска, как имущества являющегося неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи» составленный Федеральным государственным бюджетным образовательными учреждением высшего профессионального образования Иркутского государственного технического университета по заданию Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска. В отчете сделан вывод, что спорные объекты являются неотъемлемой частью объектов, входящих в льготируемый перечень ОКОФ 12 4521126 «сеть тепловая магистральная», ОКОФ 11 4521012 «Здания электрических и тепловых сетей». Налоговый орган не согласился с выводами, сделанными в отчете, указав, что в нем сделаны выводы правового характера, относящиеся к полномочиям суда. Суд приходит к следующим выводам. Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 20.12.2006г. определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, необходимо исходить из того, что вопросы права и правовых последствий оценки
обжалуемом решении и отзыве № 10-15/351 от 16.09.2008 (т. 3 л.д. 79-84). Так основанием принятия обжалуемого решения явился вывод о том, что заявитель неправомерно включил в список льготируемого имущества объекты, не указанные в Перечне, утв. постановлением Правительства РФ № 504 от 30.09.2004, несмотря на их функциональную принадлежность к линиям энергопередач. Таким образом, основанием для получения права на применение льготы, установленной в п. 11 ст. 381 НК РФ, является наличие у заявителя имущества, включенного в Перечень ОКОФ , в котором даются наименования сложных технологических объектов и соответствующие этим объектам коды Общероссийского классификатора основных средств, утвержденного постановлением Госстандарта РФ № 359 от 26.12.1994 (ОКОФ). Данный классификатор обеспечивает информационную поддержку решения задач, в том числе, проведения работ по оценке объемов, состава и состояния основных фондов. Поскольку для применения льготы по налогу на имущество необходимо определить состав имущества (в том числе основных фондов) налогоплательщика, на которое распространяется действие конкретной льготы, ОКОФ Госстандарта РФ подлежит
с кодами ОКОФ и их отнесения к льготируемому имуществу, перечисленному в п. 3 ст. 380, п. 11 ст. 381 НК РФ, налоговый орган постановлениями от 18.07.2016 № 12-10/1 и № 12-10/2 назначил проведение технических экспертиз. По результатам исследования функциональных особенностей имущества общества, проведенного на основании нормативных документов, регулирующих область энергетики и применяемых в ней технологий, технической документации по объектам во взаимосвязи с положениями в п. 3 ст. 380, п. 11 ст. 381 НК РФ, Перечня, ОКОФ , экспертом сделан вывод о том, что все 85 спорных объектов основных средств не входят в состав электросетевого хозяйства единой национальной (общероссийской) электрической сети, указанные объекты основных средств не могут быть признаны линиями электропередач, в том смысле, который изложен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504. В отношении газопроводов, находящихся на балансе общества, эксперт пришел к выводу, что исходя из функционального назначения и характеристик данные объекты используются для распределения газа и не
пятой, шестой, седьмой и восьмой группам классификатора, соответственно имеют иной срок полезного использования и отражены в учете ООО «Зерона» следующим образом: 1. водопроводные сети, назначение не определено; протяженность 66,0 м; ТРЛ (№) – перечень (8 группа (20-25 лет) – Коллекторы для укладки труб разного назначения – номер ОКОФ 12 0001140). На момент приобретения остаток срока полезного использования 90 месяцев из 300; 2. канализационные сети, протяженность 240,0 м; ТРЛ (№) – перечень (7 группа (15-20 лет) – канализация – номер ОКОФ 12 4527372). На момент приобретения остаток срока полезного использования 90 месяцев из 240; 3. теплотрасса, протяженность 500,3 м; ТРЛ, 130А (№) - перечень (5 группа (7-10 лет) – сеть тепловая магистральная – номер ОКОФ 12 4521126). На момент приобретения остаток срока полезного использования 90 месяцев из 120; 4. электрические сети, протяженность 1195,5 м; ТРЛ, 130А (№) – перечень (линия электропередач воздушная - 6 группа (10-15 лет) – номер ОКОФ 12
территорией общего пользования, что предполагает его беспрепятственное использование неограниченным кругом лиц, а равно свободный доступ к спорному участку. Оставляя без удовлетворения административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что включенные в Перечень объекты могут быть размещены на земельных участках, находящихся в публичной собственности, без предоставления таких земельных участков лишь в том случае, когда их размещение не требует получения разрешения на строительство, тогда как подъездные дороги не относятся к объектам, для возведения которых не требуется получение разрешения на строительство. Делая изложенные выводы, суд первой инстанции руководствовался пунктом 12 Перечня, частью 17 статьи 51 ГрК РФ, пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона № 75-ОЗ, пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ, а также Общероссийским классификатором основных фондов (ОКОФ ) ОК 013-2014 (СНС 2008), принятым и введенным в действие приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 года № 2018-ст, который к группировке «сооружения» относит инженерно-строительные объекты, возведенные с помощью строительно-монтажных работ, и
сумме 5000 руб., исходя из первоначальной стоимости 50000 руб. и СПИ 120 мес. (10 лет). Данные о первоначальной стоимости указаны в Инвентарной карточке по форме №ОС-6 в сумме 50000 руб., указанная сумма подтверждена сведениями бухгалтерского учета по ведомости амортизации основных средств за 2020 год. В инвентарной карточке объект отнесен к 6 амортизационной группе (10-15 лет). В разделе 7 «Краткая индивидуальная характеристика объекта основных средств» приведен перечень сооружений и оборудования, которые относятся к воздушным линиям электропередачи. Согласно Классификации основных средств линии электропередачи местные воздушные (ОКОФ 220.42.22.12.111) включены в 6 амортизационную группу с СПИ (10-15 лет), поэтому эксперты ВШЭ пришли к выводу, что максимальный СПИ по данному оборудованию составляет 15 лет, амортизационные отчисления на 2021 год составляют 3333 руб., в связи с чем экспертами установлено, что по объекту № 6 КТП-1210А «Вишневый сад» амортизационные отчисления по расчету Комитета в размере 925,92 руб. не являются экономически обоснованной величиной (т.4 л.д.120-121). В своих
