кадастровым номером 32:28:0042164:74, который в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества не включен. Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с техническим паспортом, составленным государственным унитарным предприятием «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 26 сентября 2006 года на нежилое помещение по адресу: проспект Московский, 160 и включающим план строения и экспликацию помещения, в состав принадлежащего административному истцу помещения площадью 79,8 квадратных метров входят три торговых зала площадью 37,6 квадратных метра, площадью 16 квадратных метров и площадью 12,3 квадратных метра; кроме этого, суд указал, что согласно техническому паспорту кабинет площадью 4,6 квадратных метра относится к торговой площади. При этом суд посчитал отнесение указанных частей помещения к торговой площади назначением данных частей помещений. Также суд учел наименование самого помещения, содержащегося в техническом паспорте, - «магазин продовольственных товаров». Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание материалы регистрационного дела (дела правоустанавливающихдокументов ), представленных Управлением Федеральной службы государственной
документов, установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2023 в удовлетворении заявления отказано. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.06.2023 отменил определение от 21.04.2023 и обязал общества предоставить копии бухгалтерских балансов с расшифровкой всех статей баланса, отчетов о прибылях и убытках на конец 2018 года; копии расшифровки счета 01 «Основные средства» (структура основных средств с выделением основных групп, первоначальная стоимость, износ, остаточная стоимость по каждой группе) на конец 2018 года; перечень принадлежащих обществам объектов недвижимости с копиями правоустанавливающихдокументов на конец 2018 года; документы, подтверждающие права общества на имущество, в том числе недвижимое, находящееся на балансе, включая забалансовые счета на конец 2018 года; перечень нематериальных активов обществ с указанием первоначальной стоимости, начисленной амортизации, остаточной стоимости на конец 2018 года. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.09.2023 постановление апелляционного суда от 30.06.2023 оставил без изменения. В кассационных жалобах общества «Обуховские минеральные воды», «Нест» и «Производственное предприятие «Обуховские минеральные воды» просят
казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации по Удмуртской Республике» 0,071 0,000 0,006 0,000 0,077 0 0 гараж ТК-14В 238 77,2 0,007 0,000 0,000 0,000 0,007 0 0 Парковая, 24 ТК-14В 3539 807 0,064 0,000 0,006 0,000 0,070 0 0 Итого по каждой точке подключения 0,071 0,000 0,006 0,000 0,077 0 0 Итого от источника тепловой энергии Теплоснабжающей организации 0,071 0,000 0,006 0,000 0,077 0 0 Приложение: - _____________________ ( перечень правоустанавливающих документов на объекты) Теплоснабжающая организация: _________________ / ФИО3 М.П. Потребитель: _________________ / ФИО4 М.П. - Приложение № 10 исключено. С АО «ОТЭК» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб. Полагая, что изложенные в решении суда первой инстанции выводы не основаны на нормах действующего законодательства, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Так, ответчик указывает на то, что истцом акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, составленные при подключении к
характеристики объекта закупки - жилого помещения, указаны в приложении № 1 к документации об электронном аукционе. Приобретаемое жилое помещение не должно иметь ограничения (обременения) права, должно быть пригодными для проживания и отвечать установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенным с холодным и горячим водоснабжением, канализацией. Придомовая территория должна иметь ограждение, в случае если приобретаемое жилое помещение является частным жилым домом. На приобретаемое жилое помещение должны быть оформлены технические и или кадастровые паспорта и полный перечень правоустанавливающих документов , необходимых для осуществления сделки купли-продажи. Жилое помещение должно принадлежать участнику закупки на праве собственности и соответствовать ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации. На день заключения муниципального контракта жилое помещение должно быть никому другому не продано, не подарено, не обещано быть подаренным, не обменено, не сдано в аренду (найм), в доверительное управление, в качестве вклада в уставной капитал предприятий не внесено, не должно состоять в судебном споре и под запрещением (арестом),
заявители ссылаются на протокол внеочередного общего собрания членов предприятия от 10.12.2004, на котором были приняты решения об одобрении сделки по реализации имущества и определении оставшегося состава членов КСП «Кайгородское», протокол подписан, в том числе ответчиками как членами предприятия. Апеллянты считают, что судом не дана оценка правовым основаниям приобретения статуса члена кооператива ФИО9 согласно протокола от 14.05.2016 № 2. Кроме того, заявители обращают внимание, что на момент регистрации КСП «Кайгородское» законодательно не был предусмотрен перечень правоустанавливающих документов членов кооператива, вместе с тем, третьи лица правовых оснований для приобретения прав членов предприятия не имеют. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 апелляционная жалоба ответчиков ФИО9, ФИО3, ФИО4 принята к производству, рассмотрение дела назначено на 18.12.2023. 18.12.2023 истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу. Определением суда апелляционной инстанции от 18.12.2023 судебное заседание отложено на 22.01.2024. В апелляционный суд поступили от Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, ФИО5 и ФИО13 отзывы
было утверждено Временное положение о порядке государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество. Согласно п. 1.2 указанного положения государственная регистрация это официальное признание и подтверждение государством фактов возникновения, перехода или прекращения права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество, а также права собственности на объекты незавершенного строительства путем внесения соответствующей записи в Реестр прав собственности на недвижимое имущество. Согласно п. 10 приложения № 2 к указанному Положению, в перечень правоустанавливающих документов , на основании которых проводится государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество, входит решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества, об установлении факта права собственности на недвижимое имущество, о передаче бесхозного недвижимого имущества в коммунальную собственность. Конституцией Украины установлено, что судебные решения, которые вступили в законную силу, обязательны для всех органов государственной власти и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных и служебных лиц и граждан, и подлежат исполнения на
Ленинкент, МКР-4, линия 5, уч. 41. Основание отказа – отсутствие надлежащего документа, содержащего описание границ земельного участка (схемы расположения земельного участка). Указанный довод ответчика представитель истицы считает незаконным, поскольку в силу ч. 4 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» объекты недвижимости, права на которые возникли до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, признаются ранее учтенными, в связи с чем отказ в кадастровом учете земельного участка как ранее учтенного является незаконным. Исчерпывающий перечень правоустанавливающих документов законодательством не установлен. Истец полагает, что для вывода о принадлежности ему земельного участка достаточно решения администрации пос. Ленинкент Кировского района г. Махачкалы от 22.04.1994, которым установлен номер земельного участка и его площадь. Надлежаще извещенный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил. От ФИО1 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 поддержала заявленный административный иск
проекта указанного выше закона, поскольку его предложения не были учтены, не является основанием для удовлетворения иска и не соответствуют обстоятельствам дела. Доказательств того, что истцы принимали участие в обсуждении проекта, подавали свои предложения, которые не были приняты во внимание, суду не представлены. Что касается существа заявленных требований в части того, что основанием для размещения нестационарного объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, является договор на размещение нестационарного торгового объекта, что ограничивает перечень правоустанавливающих документов – оснований для размещения нестационарного торгового объекта и противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, являются необоснованными. Согласно положений частей 2 и 5 статьи 72 Конституции Российской Федерации, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются Федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Согласно подпункту 69 пункта 2 статьи 26.6 Федерального закона №184 –ФЗ к полномочиям органов государственной власти
в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об установлении границ земельного участка в соответствии с данными из выкопировки из генерального плана, возложении обязанности восстановить границы земельного участка в соответствии с данными выкопировки из генерального плана, восстановить границы земельного участка, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о возложении обязанности внести в перечень правоустанавливающих документов - оснований выкопировку из генерального плана и восстановить отмененные угловые точки, У С Т А Н О В И Л: Первоначально истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО1 указав, что в 1987 она приобрела земельный участок для ведения садовых работ, расположенный по адресу: ... 6, общей площадью 667 кв. м., путем членства в СНТ «Протока». При оформлении участка ей выдали выкопировку из генерального плана СНТ «Протока», сделали записи в
