постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственныхтоваров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи и пришли к выводу о наличии оснований для применения в отношении операций по ввозу спорных добавок подпункта 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса, исходя из налоговой ставки 10 %. Суды при этом установили, что ввезенный товар по своему составу, предназначению фактически является продуктом, используемым для кормления животных, отметив, что область его использования соотносима с реализацией публично-значимых целей (развитие сельского хозяйства), для достижения которых законодателем установлена льготная ставка НДС. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных
Российской Федерации (далее – ТН ВЭД), облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственныхтоваров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов», при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи и пришли к выводу о наличии оснований для применения в отношении операций по ввозу спорных добавок подпункта 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса исходя из налоговой ставки 18%. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
максимально розничная цена составляет 21 рубль. По факту на ценнике указана стоимость - 23 рубля, что является нарушением ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», п. 11, 15, 34 Постановления Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г «Об утверждении правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара и перечня продовольственных товаров надлежащего качества , не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», п. 8 ст. 3 ФЗ РФ № 87 от 10.07.2001 г «Об ограничении курения табака». Правонарушения, выявленные проверяющими, квалифицированы как нарушение предпринимателем статей 14.6 и ст. 14.15 КоАП РФ. В силу части 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных
достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара и перечня продовольственных товаров надлежащего качества , не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» утверждены Правила оказания услуг общественного питания (далее - Правила). В соответствии с пунктом 10 Правил продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации. Пунктом 11 Правил установлено, что исполнитель обязан довести до сведения потребителей фирменное наименование (наименование) своей организации,
Республика Саха (Якутия), <...>, литер «а» В ходе проверки ИП ФИО1 были нарушены требования Федеральный Закон «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ, ст.38, Федеральный закон №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008, Постановление Правительства РФ от 19.01.1998г № 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня продовольственных товаров надлежащего качества , не подлежащих возврату или обмет на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации". На момент проверки ИП ФИО1 по требованию лица, уполномоченного на проведение проверки от 04.06.2013, не представлены документы необходимые для осуществления государственного контроля при проведении оценки соответствия реализуемой продукции обязательным требованиям пожарной безопасности в форме федерального государственного пожарного надзора, а именно: - копии сертификата, заверенные держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавший сертификат;
<данные изъяты>». -Дата- истица обратилась к ответчику с заявлением об отказе от товара. -Дата- ответчик письменно ответил отказом, ссылаясь на то, что товар готов и находится на складе, п. 4.9.2, согласно которому дополнения и изменения принимаются в течение 1 дня с момента оформления договора (по истечении указанного срока покупатель до передачи ему товара вправе отказаться при условии возмещения продавцу расходов, связанных с исполнением заказа в размере 60 % от суммы заказа), на перечень продовольственных товаров надлежащего качества , не подлежащих возврату, а также на спецификацию, в которой указано, что приобретаемый товар имеет индивидуально-определенные свойства. Товар считает необоснованным, положение п. 4.9.2 договора ущемляет интересы потребителя. Просит: 1. признать недействительным п. 4.9.2 договора, заключенного -Дата-, согласно которому: «дополнения и изменения принимаются в течение 1 дня с момента оформления договора, по истечении указанного срока покупатель до передачи ему товара вправе отказаться при условии возмещения продавцу расходов, связанных с исполнением заказа в размере
при эксплуатации бензинового отопителя на автомобиле с двигателем, работающем на дизельном топливе. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Репутация» приняли от ФИО1 отопитель для проверки качества, по результатам которой никаких неисправностей в отопителе марки Webasto Thermo Top Evo не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензию о возврате уплаченных средств. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ руководитель сервиса ООО «Репутация» ФИО2 дал разъяснения о невозможности возврата уплаченных денежных средств, так как отопитель входит в « Перечень продовольственных товаров надлежащего качества , не подлежащих возврату или обмену на алогичный товар», а также невозможности вернуть товар без выявления существенного недостатка. В претензии имеется информация о том, что ООО «Репутация» будучи партнером дилерской сети Webasto в порядке поддержания гарантийной политики в сети по продаже оборудования Webasto, приняло автомобиль истца с претензией к работе автономного отопителя, установленного в свое время у другого партнера ООО «НИКА МОТОРС». В ходе судебного разбирательства назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО
потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем, мировым судьей дана надлежащая оценка. Доказательств того, что приобретенные истцом деталь изготовлена по специальному заказу и имеет индивидуально-определенные признаки, ответчик не представил. Разрешая исковые требования ФИО2 мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ответчиком суду не представлено сведений о дополнительных расходах в связи с доставкой заказа в г. .... В перечень продовольственных товаров надлежащего качества , не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, указанная деталь не включена. Установленные законом сроки для возврата товара ФИО2 не нарушены. В связи с тем, что требование истца о взыскании стоимости товара не удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания
