и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-ст, пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует жилищному законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя. Судебные инстанции исходили из того, что работы, связанные с установкой дверей в подвал, в мусорокамеру, на пожарную лестницу и входных дверей, а также ремонт двух крылец не входят в перечень работ по капитальному ремонту фасада, в связи с чем для их финансирования не могут использоваться средства из фонда капитального ремонта. При этом суды установили, что здание многоквартирного дома построено в 2005 году, износ его конструктивных элементов составляет 5 %; товариществом выполнены работы по установке металлических дверей (спуск в подвал), дверей из алюминия и стекла (первые двери), по ремонту дверей (вход в мусорокамеру и на пожарную лестницу) и работы по укладке гранита (двух крылец), которые составляют менее
21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, статьей 17 Закона Волгоградской области от 19.12.2013 № 174-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области» (далее – Закон № 174-ОД). Судами установлено, что общим собранием членов ТСЖ «Горбачевский» согласованы предстоящие расходы по капитальному ремонту по программе капитального ремонта; перечень работ по капитальному ремонту был выполнен и все денежные средства, выделенные собственниками МКД и перечисленные товариществом со специального счета на оплату проведенных работ по капитальному ремонту, потрачены по назначению. Все проведенные работы по капитальному ремонту соответствуют характеристикам, содержащимся в нормах статьи 166 Жилищного кодекса и статьи 17 Закона № 174-ОД, были полностью выполнены по договорам подряда и подтверждены актами выполненных работ, что свидетельствует о целевом использовании товариществом денежных средств со специального счета. При таких обстоятельствах суды
348 360 рублей на оплату работ по перепланировке и изменению функционального назначения помещений (создание кафе и кухни) 1 этажа здания общежития (3, 4, 5 отряд, медсанчасть) учреждения за счет средств, выделенных на проведение капитального ремонта. Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 1.6, 15.14, 24.1, 24.5, 26.1 КоАП, статей 38, 162, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, пунктами 1.2.14, 1.12.1, 1.13.2, 1.13.8, 1.14.1 Перечня работ по капитальному ремонту зданий и сооружений (приложение № 9) Инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 28.09.2001 № 276, принимая во внимание выводы судов по делу А12-3834/2020, установив факт капитального ремонта объекта, суды признали недоказанным факт нецелевого использования бюджетных средств, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП. При этом суды исходили из того, что
из судебных актов, на основании решений о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме за счет средств, накопленных на специальном счете, товариществом заключены договоры на выполнение работ по капитальному ремонту, согласованы локальные сметные расчеты, подписаны акты о выполнении работ по ремонту межпанельных швов, крыши, системы отопления, канализационных вытяжек, произведено списание денежных средств. В ходе проведения в отношении товарищества внеплановой документарной проверки инспекцией установлено, что виды и объемы ремонтных работ не соответствуют перечнюработ по капитальномуремонту , выявлено несоблюдение обязательных требований в части обеспечения сохранности денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт на сумму 3 700 392 рублей 37 копеек. Предписанием инспекции от 08.07.2019 № 5457 на товарищество возложена обязанность в срок до 01.11.2019 восстановить денежные средства фонда капитального ремонта, сформированного на специальном счете, в сумме 3 700 392 рублей 37 копеек. Не соглашаясь с ненормативным актом инспекции, товарищество обратилось в арбитражный суд. Исследовав и оценив
план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории муниципального образования город Тверь на 2016 год (далее – краткосрочный план на 2016 года), в который включен МКД по видам работ капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения и горячего водоснабжения. Статьей 18 Закона Тверской области от 28.06.2013 № 43-ЗО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области» (далее – Закон № 43-ЗО) установлен перечень работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, включающий в себя, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения. Кроме этого, МКД включен в краткосрочный план реализации в 2016 году региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области на 2014-2043 годы, утвержденный постановлением
требованиям нормативно-технической документации, безучетное потребление электроэнергии отсутствует. 23.09.2020 ответчиком (государственным заказчиком) и ООО «Корона» (подрядчиком) заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого помещения № 01зп/20 (далее – государственный контракт), согласно пункту 1.2 которого, подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту нежилого помещения в административном здании ответчика, расположенном по адресу: <...>/Урицкого, 17/58 (далее также административное здание) в соответствии с проектной документацией, техническим заданием (приложение № 2). Как указывает ответчик, в перечень работ по капитальному ремонту здания, расположенного по вышеуказанному адресу, входила, в том числе, замена прибора учета электрической энергии. Письмом от 25.01.2021 № 1-197, направленным 27.01.2021 посредством электронной почты, ответчик обратился с заявкой к начальнику РЭС Советского района г. Красноярска с просьбой отключить подачу электрической энергии от подстанции РП-103 до административного здания в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 27.01.2021. При этом во втором абзаце данного письма указано, что отключение энергоснабжения необходимо
Администрация города Омска (далее – Администрация), Управление Федерального казначейства по Омской области (далее – УФК по Омской области). Решением от 04.09.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 15.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО «Омскэлектро» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, требования истца удовлетворить в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что перечень работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, на финансовое обеспечение которых предоставлялась субсидия, представлен обществом в виде локальных сметных расчетов, без проектной документации. Субсидия была предоставлена обществу исключительно на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, без проведения модернизации элементов общего имущества. В судебном заседании представитель заявителя поддержал свою правовую позицию. Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд
г. № 482. Формирование фонда капитального ремонта осуществляется на специальном счете, открытом в Орловском региональном филиале Акционерного общества «Россельхозбанк» (далее ОРФ АО «Россельхозбанк»), владельцем специального счета является ответчик НО «РФКР». На общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от 30 июля 2018 г. было принято решение о проведении за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного на специальном счете, капитального ремонта внутридомовой инженерной системы электроснабжения и фасада многоквартирного дома, был утвержден перечень работ по капитальному ремонту , стоимость работ, сроки его проведения. Истец ФИО1 был избран от имени всех участников собственников помещений как лицо, уполномоченное участвовать в приемке выполненных услуг по капитальному ремонту. На основании решений общего собрания истец от имени собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Управление специальных работ» (далее ООО «УСР») договор №-м на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения в части восстановления системы пожарной сигнализации и
вышеизложенным, истцы обратились в суд и просят: отменить решение Фонда капитального ремонта произвести капитальный ремонт кровли МКД № по <адрес>, защитить нарушенные права и законные интересы собственников; обязать Фонд капитального ремонта исполнить все решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №): Отменить решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ (признать их недействительными); Исключить капитальный ремонт кровли из перечня работ по капитальному ремонту; Провести комплексное обследование <адрес> для определения его технического состояния; Включить в перечень работ по капитальному ремонту виды работ, перечисленные в 5 вопросе протокола №, и делать их в той последовательности, в которой они перечислены: - ремонт инженерных сетей: электроснабжение; водоснабжение; водоотведение; теплоснабжение; - ремонт фундамента здания; - ремонт фасада здания; - ремонт подъездов; -ремонт подвальных помещений; Сделать капитальный ремонт, стоимость которого не будет превышать предельную стоимость услуг и работ по капитальному ремонту, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса
Дело № 2-3396/2020 УИД 55RS0007-01-2020-005514-14 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Омск 11 ноября 2020 г. Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Ермола А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов об обязании включить утепление фасада в перечень работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Омска с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов об обязании включить утепление фасада в перечень работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома. В обоснование иска указал, что собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> было принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Был утвержден перечень услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества: разработка проектной
