о Правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (Заключено в г. Москве 12.12.2008), Порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, утвержденного Приказом ФТС России от 02.08.2012 № 1565 (зарегистрировано в Минюсте России 27.08.2012 № 25268), Перечнем, утвержденным Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) от 27.11.2009 № 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 (о включении Исламской Республики Иран в перечень развивающихся стран ), суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности таможней наличия обоснованных сомнений относительно достоверности представленных обществом сертификатов и содержащихся в них сведений, отсутствия документов, необходимых для принятия решения о восстановлении (предоставления) тарифных преференций, правовых оснований для принятия решения о восстановлении (предоставлении) тарифных преференций и недоказанности обществом факта оспариваемого бездействия таможни. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы заявителя, в том числе в части определения компетентного органа Ирана, уполномоченного удостоверять
1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт излишней уплаты обществом таможенных платежей в размере 53 541 рубля 37 копеек за товары, ввезенные по ДТ № 10113093/270116/0000376, установлен, страна происхождения товара и прямая поставка товара из Марокко, включенное в Перечень развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного Союза, утвержденный Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 и дающий право обществу на предоставление тарифных преференций в отношении спорного товара, подтвержден материалами дела. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного Союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О
дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденными Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 12.12.2008 «О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран» (далее - Правила определения происхождения товаров), пунктом 41 Перечня развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного Союза, утвержденного Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из доказанности обществом отсутствия у таможни оснований для выставления оспариваемых требований. Суд апелляционной инстанции установил, что в представленных обществом сертификатах формы «А» в графе 11 имеется оттиск печати, нанесенный клише печати органа, уполномоченного заверять и выдавать сертификаты о происхождении товаров КНР
из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, действующего в период спорных правоотношений, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», Правилами определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденными Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 12.12.2008 «О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран», Перечнем развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного Союза, утвержденного Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130, суды, удовлетворяя требования, исходили из доказанности обществом соблюдения необходимых условий для предоставления испрашиваемых тарифных преференций, непредставления таможней доказательств, подтверждающих обоснованность наличия оснований сомневаться в подлинности сертификатов представленных обществом при декларировании товаров. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда
– членов Таможенного союза. В рассматриваемой ситуации, как правильно указано судами, необходимо руководствоваться Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 «О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран» (далее – Соглашение от 12.12.2008) и Перечнем развивающихся стран – пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденным решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18, решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 (далее – Перечень развивающихся стран ). В силу пункта 1 статьи 62 ТК ТС при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории Таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств – членов Таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется таможенному органу одновременно с представлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может
сведений, полученных из страны происхождения товаров. Если в сертификате о происхождении товара сведения о стране происхождения товаров основаны на иных критериях, чем те, применение которых предусмотрено международными договорами государств - членов таможенного союза, регулирующими вопросы правил определения страны происхождения товаров, страна происхождения товаров определяется в соответствии с критериями, определенными этими международными договорами. Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 №18 «О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» утверждены Перечень развивающихся стран -пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза (Приложение № 2 к Решению), к которым отнесены, в том чилсе Аргентина, Уругвай, Эквадор, а также Перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся и наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции (Приложение № 4 к Решению). Согласно пункту 3 статьи 63 ТК ТС режим предоставления тарифных преференций может быть восстановлен при условии подтверждения страны происхождения товара. В качестве документа, подтверждающего страну происхождения товара, входящую в
суд с требованием о признании их недействительными. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что предоставление тарифных преференций возможно только в отношении государств как субъектов международного права, но не их административно-территориальных образований. Следовательно, общество, приобретая произведенный в Китае товар у компании, зарегистрированной в Гонконге, который является специальным административным районом Китая, выполнило требования правила непосредственной закупки. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом доводы таможни со ссылкой на Перечень развивающихся стран -пользователей единой системы тарифных преференций Евразийского экономического союза, согласно которому Гонконг является отдельным самостоятельным пользователем единой системы тарифных преференций, отклонил ввиду отсутствия нормативного обоснования необходимости разделения для целей предоставления тарифных преференций Китая и его специального административного района Гонконга. Между тем, судами при рассмотрении дела неверно применены нормы материального права, регулирующие спорны отношения. В силу пункта 4 статьи 49 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) тарифные преференции предоставляются в соответствии с
следующие условия: 1) в отношении ввозимого товара соблюдается прямая поставка в соответствии с пунктами 23 - 26 Правил; 2) в отношении ввозимого товара соблюдается непосредственная закупка в соответствии с пунктом 27 Правил; 3) подтверждено происхождение товара в соответствии с разделом V настоящих Правил; 4) страной-пользователем соблюдены требования к административному сотрудничеству, предусмотренные разделом VI Правил. Перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся и наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции, а также Перечень развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного Союза, утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.01.2017 №8 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 №130. Применительно к обстоятельствам настоящего дела, ООО «ОРГАНИКА» при ввозе товара, задекларированного по спорной декларации, соблюдены все вышеперечисленные условия. На территорию Союза ввезен товар, включенный в Перечень товаров, происходящих из развивающихся стран и наименее развитых стран (код 0901), страна происхождения товара входит в Перечень развивающихся стран (Руанда), соблюдены условия прямой
соответствии с частью 2 статьей 36 Договора о евразийском экономическом союзе:«В отношении ввозимых на таможенную территорию Союза преференциальных товаров, происходящих из развивающихся стран - пользователей единой системы тарифных преференций Союза, применяются ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75 процентов от ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза». Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь,Республики Казахстан и Российской Федерации" утверждены Перечень развивающихся стран -пользователей системы тарифных преференций таможенного союза (приложение 2) и Перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся и наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции (приложение 4) в связи с чем защита считает, что товар, ввозимый из Китая и соответствующий коду ТН ВЭД 7117 - Бижутерия, является преференциальным, т.е при соблюдении необходимых условий, в том числе, наличии сертификата происхождения пошлина составила бы не 3,25 ЕВРО за 1 кг, а 2,44 ЕВРО, что
Калининградского областного суда УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации, указав, что 26 марта 2012 года ООО «О.» в рамках контракта от 11 июля 2011 года № осуществило ввоз из <данные изъяты> на территорию К-ой области товара «<данные изъяты>». При подаче таможенному органу декларации на данный товар в качестве страны происхождения в декларации была заявлена <данные изъяты>, которая в соответствии с « Перечнемразвивающихсястран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного Союза» входит в список стран, которым предоставляются преференции (таможенная пошлина 11,5 % вместо обычной 15 %), предъявлен сертификат о происхождении товара, выданный уполномоченным органом страны отправления. Однако указанный сертификат не был принят таможенным органом и ООО «О.» отказано в предоставлении преференций. По результатам проверки декларации таможенным органом 05 апреля 2012 года принято решение об отказе в выпуске товаров, а сам товар вместе с контейнерами №, №, в
