выданным сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов), организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим производство, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и ее реализацию, по льготной ставке (пункт 1). Согласно абзацу десятому пункта 2 Правил № 1528 реестр заемщиков - это сформированный уполномоченным банком перечень заемщиков, получивших льготный краткосрочный кредит и (или) льготный инвестиционный кредит, по форме, утвержденной Минсельхозом России. В пункте 4 Правил № 1528 закреплены требования, которым должен удовлетворять заемщик, в том числе условие о том, что он не должен находиться в процессе ликвидации, реорганизации (за исключением реорганизации в форме присоединения или преобразования, при условии сохранения заемщиком статуса сельскохозяйственноготоваропроизводителя или статуса организации, осуществляющей первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и ее реализацию, а также за исключением малых форм хозяйствования) (подпункт «а»). Оспариваемое предписание не соответствовало приведенной норме Правил № 1528, что в силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской
10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», части 1 статьи 3, статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст утвержден «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст утвержден «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.01.2017 № 79-р «Об утверждении перечнясельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители , а также научные организации, профессиональные образовательные организации, образовательные организации высшего образования в процессе своей научной, научно-технической и (или) образовательной деятельности», распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.08.2019 № 1856-р «Об утверждении перечня продукции для целей части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», признал выводы комитета, изложенные в оспариваемом письме, не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы общества, возложив на
Представитель Общества в ходе рассмотрения дела подтвердил имевшееся намерение построить на участке лыжную базу. В статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» указано, что сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции, сельскохозяйственной продукции и продовольствия с улучшенными характеристиками), ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственныхтоваропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год. Между тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.09.2020, что основными и дополнительными видами деятельности Общества является производство бетона, изделий из бетона и бетонных смесей. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств, позволяющих отнести его к сельскохозяйственной организации,
которую скашивает местное население для собственных нужд. Представитель Общества в ходе рассмотрения дела подтвердил имевшееся намерение построить на участке горно-лыжную базу. В статье 3 Закона № 264-ФЗ указано, что сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции, сельскохозяйственной продукции и продовольствия с улучшенными характеристиками), ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственныхтоваропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год. Между тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.09.2020, основными и дополнительными видами деятельности Общества являются производство бетона, изделий из бетона и бетонных смесей. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств, позволяющих отнести его к сельскохозяйственной организации, а
товаропроизводителям, перечисленные в постановлении администрации Приморского края от 21.06.2019 № 379-па; ответа администрации от 23.06.2020 № 1/12-2143, в котором указывается на необходимость предоставления фототаблиц, результатов первичных осмотров земельного участка, ставится под сомнение проектно-сметная документация и резюмируется вывод о невозможности принятия работ; действий Министерства сельского хозяйства и продовольствия Приморского края (далее – министерство), давшего указание на проведение повторного осмотра земельного участка 22.06.2019 в письме от 21.06.2019 № 25/2503, а также отказавшего во включении в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей для получения субсидии на возмещение части затрат, связанных c развитием мелиорации сельскохозяйственных земель Приморского края в 2019 году в ответе Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края (далее – департамент) от 28.06.2019 № 25/2654; обязании администрацию и министерство принять акт осмотра земельного участка от 07.05.2018 № 23, как основание для включения в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей для получения субсидии на возмещение затрат за культурно-технические работы в период 2017-2018 гг. Решением суда от 28.02.2022, оставленным
апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства агропромышленного комплекса Пермского края на определение Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2023 года о взыскании судебных расходов по делу № А50-6606/2022 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Министерству агропромышленного комплекса Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) заинтересованное лицо – Министерство финансов Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным решения (действия) по включению заявителя в Перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей , в отношении которых принято решение об отклонении заявки и отказе в предоставлении субсидии, утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края от 23.12.2021 № 25-01.1-02-403, установил: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, глава КФХ) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству агропромышленного комплекса Пермского края (далее также – Министерство) о признании незаконным решения (действия) по включению заявителя в Перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей, в отношении которых принято решение
края (ОГРН <***>, ИНН <***>) заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным приказа от 14.07.2022 № 25-01.2-02-181 «Об утверждении перечней сельскохозяйственных товаропроизводителей, в отношении которых принято решение о предоставлении субсидии (о заключении Соглашения), перечня сельскохозяйственных товаропроизводителей, в отношении которых принято решение об отклонении заявки и отказе в предоставлении субсидии» в части включения общества с ограниченной ответственностью «Русь» в Реестр « Перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей , в отношении которых принято решение об отклонении заявки и отказе в предоставлении субсидии на возмещение части затрат на содержание племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных - крупного рогатого скота молочного направления, свиней, лошадей, пчел» и отказа в предоставлении испрашиваемой субсидии, установил: общество с ограниченной ответственностью «Русь» (далее - заявитель, Общество, ООО «Русь») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству агропромышленного комплекса Пермского края (далее - Министерство, заинтересованное лицо, ФИО4) о
органом в соответствующих органах и организациях. Уполномоченный орган в течение трех рабочих дней формирует личное дело, составляет регистрационный лист заявления на получение субсидии и направляет указанные документы на рассмотрение в комиссию, образованную уполномоченным органом. Комиссия в течение пятнадцати дней со дня принятия уполномоченным органом документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящего Порядка, проводит их проверку в целях определения полноты оформления и достоверности, содержащихся в них сведений, и на предмет включения заявителя в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей , получающих субсидии. По результатам проверки документов, комиссия представляет руководителю уполномоченного органа свои рекомендации для принятия им одного из следующих решений: о включении заявителя в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей, получающих субсидии; об отказе включения заявителя в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей, получающих субсидии. Решение принимается руководителем уполномоченного органа. Решение о включении в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей является основанием для перечисления субсидии. Перечисление субсидий на расчетные счета осуществляется по мере поступления соответствующих бюджетных средств из республиканского бюджета на
должностного лица – Заместителя Главы Администрации Орловского района Ростовской ФИО1 по ч.2 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и приложенные к нему материалы административного дела, У С Т А Н О В И Л: В Ростовское УФАС России ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) поступило заявление ООО «Альтернатива» на неправомерное бездействие Администрации Орловского района Ростовской области (далее по тексту – Администрация), выраженное в не включении ООО «Альтернатива» в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей – получателей горюче-смазочных материалов по сниженным ценам (далее по тексту – Перечень на получение горюче-смазочных материалов по сниженным ценам) в апреле, мае 2011г. Как следует из названного заявления и приложенных к нему документов и информации, ООО «Альтернатива» в марте, апреле 2011г. обращалась в адрес Администрации с целью включения ООО «Альтернатива» в Перечень на получение горюче-смазочных материалов по сниженным ценам в апреле, мае 2011г. (письма ООО «Альтернатива»: от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №); от ДД.ММ.ГГГГ (исх.
ей для ведения личного подсобного хозяйства. Данные обстоятельства подтверждаются справкой сельского муниципального образования Ики-Бурульского района Республики Калмыкия и копией свидетельства о государственной регистрации права на землю. ФИО2 13 октября 2011 года обратилась с заявлением в Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия о перечислении субсидии на возмещение затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота, что установлено копией соответствующего заявления. Указанным государственным органом 21 декабря 2011 года заявителю отказано во включении в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей , получающих субсидии, в связи с неполнотой оформления документов. Записку об оказании содействия на получение субсидии, представленную заявителем ФИО2, суд признает недопустимым доказательством, поскольку данная записка никем не подписана, не соответствует форме распоряжения конкретного должностного лица и не может служить доказательством о предварительном решении, как об удовлетворении ее заявления на получение субсидии. Суд, выслушав заявителя ФИО2, представителя Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия ФИО3, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении
(вместо фактических ** га); за 2013 год - ** га (вместо фактических ** га). Подложный документ он заверил имеющейся у него поддельной печатью ООО «***» и организовал его подписание от своего имени и за главного бухгалтера общества Л.М.В. Отражение в сфальсифицированном акте недействительных сведений, согласно которым ООО «***» не сократило размеры посевных площадей по сравнению со средним значением за последние 5 лет, позволяло рассчитывать на включение в 2016 году указанного юридического лица в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей , получающих субсидии. Реализуя преступный умысел, 19 февраля 2016 года ФИО1 обратился в отдел развития агропромышленного комплекса администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия с заявлением о включении его в перечень получателей субсидий на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства с приложением указанного выше документа, содержащего заведомо ложные сведения, а также других необходимых документов, перечень которых установлен п. 6 Порядка предоставления субсидий на оказание несвязанной поддержки, для последующей передачи данных документов в Министерство
