руб.), - постановление об объединении исполнительных производств в сводное от 18.02.2021, - постановления от 18.02.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на депозитном счете нотариуса. В ответ на запрос финансового управляющего ФИО1 нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО7 направлено сообщение от 26.12.2020 о внесении 02.12.2019 ФИО4 в депозит нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО3 денежной суммы в размере 2 550 000 руб., а также о передачеархиванотариуса ФИО3 на хранение нотариусу ФИО7 в связи с прекращением его полномочий. Как следует из сообщения нотариуса, по состоянию на 26.12.2020 денежная сумма в размере 2 550 000 руб. хранится на публичном депозитном счете нотариуса ФИО7 В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК
руб.), - постановление об объединении исполнительных производств в сводное от 18.02.2021, - постановления от 18.02.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на депозитном счете нотариуса. В ответ на запрос финансового управляющего ФИО3 нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО7 направлено сообщение от 26.12.2020 о внесении 02.12.2019 ФИО6 в депозит нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО5 денежной суммы в размере 2 550 000 руб., а также о передачеархиванотариуса ФИО5 на хранение нотариусу ФИО7 в связи с прекращением его полномочий. Как следует из сообщения нотариуса, по состоянию на 26.12.2020 денежная сумма в размере 2 550 000 руб. хранится на публичном депозитном счете нотариуса ФИО7 Из материалов дела не следует, что ФИО6 обращался к нотариусу с требованием о возвращении перечисленных в депозит денежных средств. Иного не представлено (ст. 65 АПК РФ). Доказательств исполнения определения суда от 24.09.2020 в добровольном порядке, либо в рамках
оборудования по адресам: нежилое помещение: <...>; оборудование по адресу: <...>, нежилое здание: <...>; оборудование по адресу: <...>. В запланированную дату 26.12.2019 (согласно письма ФИО5) явка представителя ФИО2 по адресу: <...> обеспечена. Акт о передачеархива по работникам подписан с протоколом разногласий, о чем имеется отметка на акте приема-передачи. Относительно дат, приходящихся на июнь 2020, то уведомлений о необходимости явки для приемки документов ФИО2 не получал. Представленная в материалы дела электронная переписка между представителями не подтверждена соответствующими доверенностями, выданными на имя лиц, с которыми велась переписка в электронном виде. На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено. Относительно доводов об уклонении от явки ФИО2 к нотариусу в г. Волгоград для принятия диска с информацией судом первой инстанции правомерно указано на отсутствие в этой части ненадлежащих действий конкурсного управляющего ФИО2 Так, 19.06.2020 ФИО2 получена телеграмма от нотариуса, уведомляющая о проведении
и кому именно из представителей ООО «Бухгалтерская фирма «Стандарт» передавала документы, на основании каких актов происходила такая передача. Факт того, что перед ФИО9 у должника имелась задолженность по заработной плате, также сам по себе не свидетельствует о том, что работы не могли быть выполнены непосредственно ФИО9 Кроме того, представленное заявление не содержит пояснений ФИО9 о том, что работы по подготовке и передаче в архив документов ООО «ЕФК» она не производила и в силу каких-либо объективных причин и не могла производить. Таким образом, к пояснениям, данным ФИО9 21.03.2017 нотариусу , суд первой инстанции правомерно отнесся критически, тем более, что прямого утверждения работником о том, что работы ею не выполнялись, нотариально удостоверенное заявление не содержит, и не опровергает ранее данных ею объяснений, представленных 16.06.2015 года в Прокуратуру г. Сосновоборска. При этом судом учитывается следующее. Во-первых, объяснения ФИО9, данные ею в Прокуратуре г. Сосновоборска 16.06.2015, написаны ею собственноручно, составлены в значительно более
приказ № 01-07-104 от 02.07.2013 года Управления Министерства Юстиции РФ по Иркутской области на сегодняшний день не исполнен, архив нотариусом ФИО44 на временное хранение не передан (т.6 л.д.54-55). На определение арбитражного суда от 06.11.2014 об истребовании доказательств нотариус ФИО45 представила приказ Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Иркутской области от 02.07.2013 №01-07-104, в соответствии с которым в связи с длительным отсутствием нотариуса ФИО44 ее дела (включая архивные документы) подлежат передаче нотариусу ФИО45, опись архива должна быть совершена до 20.07.2013. Также нотариус ФИО45 в письме от 17.11.2014 сообщила, что указанный приказ исполнен ФИО45 частично, архив передан не полностью, в регистрах нотариальных действий 1К и 2Н за 15 сентября 2009 года отсутствуют записи о свидетельствовании подлинности подписей гр.ФИО7 на заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Кристалл» (т.6 л.д.50, т.18 л.д.102-103). В ходе выездной налоговой проверки направлен запрос № 13-13/2892 от 14.08.2013 в МИФНС России № 16 по Иркутской
изъята) выделялся земельный участок. Е. умерла (Дата изъята) , однако, (Дата изъята) ею было составлено завещание, по которому она завещала жилой дом, находящийся в д. <Адрес изъят>, В. (Дата изъята) между ФИО2 и В. был заключен договор купли-продажи одноэтажного жилого дома, общей площадью (данные изъяты), расположенного по адресу: <Адрес изъят>. В. умер (Дата изъята) , установить, заводилось ли наследственное дело на его имя, не представляется возможным, поскольку Нотариальной палатой Иркутской области не обеспечена передача архива нотариуса О. до (Дата изъята) , в том числе книг учета наследственных дел. На основании распоряжения администрации сельского поселения Сосновского МО (Номер изъят( от (Дата изъята) земельному участку, ранее имевшему почтовый адрес: <Адрес изъят>, присвоен новый почтовый адрес: <Адрес изъят>. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и жилой дом по указанному адресу. По информации Усольского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное
(копия сопроводительного письма уничтожена в виду истечения срока хранения), а второй - выдан на руки <данные изъяты> при освобождении, копия данного завещания в Учреждении отсутствует. Между тем, как следует из сообщения Новгородской нотариальной палаты от <дата> года, в журнале регистрации входящей корреспонденции имеется запись за <номер> от <дата> года о поступлении завещания из <данные изъяты> от имени <данные изъяты> Согласно приказу Управления Минюста РФ по Новгородской области <номер> от <дата> года была осуществлена передача архива нотариуса ФИО3 (приказ об увольнении <данные изъяты> <номер> от <дата> года) из Новгородской областной нотариальной палаты нотариусам, занимающимся частной практикой в нотариальном округе Великий Новгород и Новгородский район Новгородской области ФИО4 и ФИО2 Почтовая корреспонденция, которая поступала из Новгородской областной нотариальной палаты на имя уволенного нотариуса ФИО3 передавалась нотариусам, занимающимся частной практикой ФИО4 и ФИО2 - без описи, т.е. утеряна при передаче архива. Кроме того, согласно представленному <данные изъяты> проекту завещания <данные изъяты> от
прекратившего деятельность, передаются другому нотариусу в соответствии с приказом территориального органа Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с нотариальной палатой субъекта Российской Федерации. Передача дел нотариуса, прекратившего деятельность, другому нотариусу не может быть сведена только к передаче соответствующих архивных документов, учетных книг и иных дел нотариуса в порядке, предусмотренном Правилами нотариального делопроизводства (пункты 99-100). При прекращении деятельности нотариуса другому нотариусу переходит целый комплекс прав, связанных с деятельностью нотариуса, полномочия которого прекращены. Таким образом, передача архива нотариуса , деятельность которого прекращена, другому нотариусу направлена на реализацию прав граждан и юридических лиц на совершение нотариальных действий, отнесенных к юрисдикции нотариуса, прекратившего нотариальную деятельность. Сторонами не оспаривалось, что приказом управления Минюста России по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ создана Комиссия по передаче нотариального архива нотариуса ФИО1 нотариусу Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО9 на временное хранение ( л.д.7). Вместе с тем, архив нотариуса ФИО1, лишенного право нотариальной деятельности на основании решения Рудничного
имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно информации, предоставленной нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО8 наследственного дела к имуществу ФИО2 в ее производстве нет. Обязанности по оформлению наследственных прав граждан, проживающих на день смерти в г. Ангарске и Ангарском районе Иркутской области по первым буквам фамилии наследодателя «Л» и «М» до 11 июня 2010 года возлагались на нотариуса Ангарского нотариального округа ФИО6 До настоящего времени Нотариальной палатой Иркутской области не обеспечена передача архива нотариуса ФИО6 (в том числе книг учета наследственных дел). Предоставить информацию о том, заводилось ли наследственное дело к имуществу ФИО2 не предоставляется возможным. Согласно адресной справки № 1778 от 14 июля 2021 года, выданной специалистом ЖУ № 8 ООО «ЖилКом» по адресу: ... зарегистрировано 4 человека, а именно с 8 августа 2007 года по настоящее время: ФИО1, ФИО5 (супруг ответчика), ФИО9, ** года рождения (опекаемый) и с 14 января 2009 года ФИО10, ** года
