на постоянное хранение, в том числе с их упорядочением и транспортировкой, выполняются за счет средств органов и организаций, передающих документы. (в ред. Федерального закона от 18.06.2017 N 127-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3. Негосударственные организации обеспечивают отбор и передачу в упорядоченном состоянии в государственные и муниципальные архивы находящихся в их владении архивных документов, отнесенных к федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, с правом возмещения произведенных на эти цели расходов за счет средств соответственно федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, бюджета субъекта Российской Федерации в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и бюджета муниципального образования в порядке, установленном органом местного самоуправления. 4. При реорганизации государственных органов архивные документы в упорядоченном состоянии передаются правопреемникам реорганизуемых государственных органов. 5. При изменении структуры органов местного самоуправления архивные документы в упорядоченном состоянии передаются вновь формируемым органам местного самоуправления. 6. При реорганизации государственных и муниципальных организаций архивные документы
копию акта приема- передачи от 29.08.1997 суд приходит к следующим выводам. Статьей 6 Основ законодательства РФ от 07.07.1993 № 5341-1 «Об Архивном фонде Российской Федерации и архивах» установлено, что к федеральной собственности относятся архивные фонды и архивные документы федеральных государственных архивов и центров хранения документации, архивные фонды и архивные документы, образовавшиеся и образующиеся в деятельности федеральных органов государственной власти, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации и других банков, отнесенных к федеральной собственности, а также учреждений, организаций и предприятий, отнесенных к федеральной собственности, архивные фонды и архивные документы, полученные в установленном порядке от общественных и религиозных объединений и организаций, юридических и физических лиц. В соответствии с Перечнем типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций, предприятий, с указанием сроков хранения», утвержденным Главархивом СССР 15.08.1988 (раздел 1 «Документы, образующиеся в управленческой деятельности организаций») документы организаций (отчеты, справки, докладные записки, заключения) об организации, реорганизации , ликвидации, переименовании,
своего права собственности на землю в суде по используемым истцом земельным участкам и не согласен на передачу земель внесенных в уставный капитал правопредшественнику истца, иным лицам в том числе ответчику по настоящему делу. Более того, истец пояснил, что в сложившейся ситуации, находился в «правовом заблуждении» в период с 2004 по 2014 год, поскольку Администрация муниципального образования Брюховецкий район способствовала введению граждан в заблуждение относительно наличия у них права на повторное распоряжение ранее поданных в уставный капитал правопредшественника АПТ Нива Кубани в 1992 году, при этом Свидетельство о праве собственности АПТ Нива Кубани № 1195 от 20.10.1992г. предприятию не передавалось, а хранилось в Архиве Брюховецкого отдела Росреестра до 2014 года. Суд отклоняет доводы Ответчика о последующей выдаче свидетельств о праве общей собственности на землю всем бывшим работникам колхоза без учета уже произошедшего при реорганизации колхоза распоряжения принадлежащими им земельными паями путем их передачи в уставной фонд АПТ «Нива Кубани», считая,
В рамках уголовного дела по делу была назначена комплексная судебная экспертиза на предмет принадлежности подписей, выполненных в протоколе общего собрания участников ООО «Стройинвестспорт» от 22.10.2007 г. № 6; протоколе общего собрания участников ООО «Стройинвестспорт» от 23.10.2007г. № 7; уставе ООО «Гамма» за 2007г.; Учредительном договоре ООО «Гамма»; Договоре о слиянии ООО «Сток-центр» с ООО «Стройинвестспорт» от 22.10.2007 г.; акте от 23.10.2007г. о передаче от ООО «Стройинвестспорт» ООО «Гамма» уставного капитала, всех прав и обязанностей, архивов, а также в заявлении о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации ФИО1 Как следует из представленных в материалы дела заключений эксперта ЭКЦ н/п ГУВД по Краснодарскому краю (эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден. Данные доказательства являются допустимыми, т.к. имеют прямое отношение к обстоятельствам настоящего спора) подписи в указанных документах выполнены не ФИО1, а другим лицом. Кроме того, на основании п. 1 ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»
к самому предприятию и выпускаемой предприятием продукции. Таким образом, затраты на оформление музея подлежат отнесению на расходы в целях налогообложения в соответствии с пп.28 п.1 ст.264 НК РФ, а НДС – на налоговые вычеты в соответствии со ст.171, 172 НК РФ. Заявитель оспаривает доначисление НДС в сумме 519314руб. на операции по передаче права собственности на оказанные услуги по предоставлению в безвозмездное пользование помещений здания лабораторно-производственного корпуса, находящегося в собственности предприятия, для размещения государственного архива. Данные помещения были переданы в безвозмездное пользование ГУ «Государственный архив Ярославской области» по договорам № фп 331, № фп 332 от 11.10.2004, заключенным до реорганизации ФГУП «КБ «Луч» между Российской Федерацией, представленной Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Ярославской области (Ссудодатель), и ГУ «Государственный архив Ярославской области (Ссудополучатель). На момент заключения договоров переданное в пользование имущество являлось собственностью Российской Федерации. Договор № фп 332 от 11.10.2004 вступает в силу с 01.09.2004, заключен на срок 10
принятия документов, указал, что документация может быть принята только при внесении ОАО БГЭ оплаты в размере 200 рублей за одну единицу хранения. Обращаясь с настоящим заявлением, истец указывает, что документы по личному составу работников ОАО "БГЭ" подлежат передаче на хранение ответчику. Поскольку ОАО "БГЭ" создано на базе приватизированного государственного предприятия, архивные документы, отражающие трудовые отношения работников и предприятия, остались в собственности субъекта Российской Федерации. Таким образом, Архив в силу пункта 4 статьи 10 Закона об архивном деле, обязан принять документы по личному составу работников ОАО "БГЭ" в отсутствие соответствующего договора и безвозмездно. Суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. Истец Открытое акционерное общество «Баженовская геофизическая экспедиция» было создано в результате реорганизации Федерального государственного унитарного предприятия «Баженовская геофизическая экспедиция» (План приватизации ФГУП «БГЭ» был утвержден Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области №'657 от 28.12.2006 года). Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №
на ее обращение руководитель указал, что должность <данные изъяты> занимает другой человек. При обращении в инспекцию по труду она узнала, что ответчик не признает заключенным договор № от ДД.ММ.ГГГГ года о ее работе по совместительству, до сих пор не оформляя истца как работника-совместителя. В связи с данным инцидентом она отказалась от выхода на работу и вновь ушла в отпуск по уходу за ребенком. Предполагает, что договор № был намеренно утерян ответчиком под предлогом передачи архива при реорганизации учреждения в ДД.ММ.ГГГГ году. В инспекции по труду она узнала, что ей платили лишь <данные изъяты> от оклада <данные изъяты> и персональную надбавку по договору №а от ДД.ММ.ГГГГ года платили лишь с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. За ведение архива, как указывает истец, ей не платили вообще. В ДД.ММ.ГГГГ году расчетные листки ей не выдавались, а потому она не знала о том, каким образом ей производится оплата труда. Просила суд о возложении обязанности
архива к неимущественным правам и обязанностям ОАО «Воронежэнерго», также как и отнесение его по территориальному или технологическому принципу разделения имущества. Государственной инспекцией труда в Воронежской области ПАО «ТНСэнергоВоронеж» дан ответ от 07.07.2017 года из содержания которого следует вывод, что в случае хранения архивных документов ПАО «ТНСэнергоВоронеж» может выдать документы, связанные с работой и их копиями в порядке ст. 62 ТК РФ. Разрешая заявленные требования, суд обоснованно указал, что разделительный баланс не предусматривал конкретной передачи архива при реорганизации ОАО «Воронежэнерго», а поскольку ПАО «МРСК Центра» до настоящего времени не имеет доступа к архиву, архив «Энергосбыт» находится на территории ПАО «ТНСэнергоВоронеж», и только оно имеет доступ к нему, справку о работе и заработной плате ФИО1 обязано выдать ПАО «ТНСэнергоВоронеж». При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение является законным и обоснованным. Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда,
разработаны. Переходный период завершен. Тем не менее, вопрос о передаче архива в переходный период разрешен не был. Из содержания Правил и разделительного баланса, не усматривается бесспорного отнесения архива к неимущественным правам и обязанностям ОАО «Воронежэнерго», также как и отнесение его по территориальному или технологическому принципу разделения имущества. В судебном порядке вопрос о передаче архива между ПАО «ТНСэнергоВоронеж» и ПАО «МРСК Центра» не разрешен. Таким образом, судом установлено, что разделительный баланс не предусматривал конкретной передачиархива при реорганизации ОАО «Воронежэнерго», ПАО «МРСК Центра» и ПАО «ТНСэнергоВоронеж» спорят по вопросу хранения архива, ПАО «МРСК Центра» до настоящего времени не имеет доступа к архиву, архив находится на территории ПАО «ТНСэнергоВоронеж» 13 лет, и ПАО «ТНСэнергоВоронеж» имеет доступ к архиву, положения разделительного баланса о передаче неделимых прав акционерными обществами не выполнены, на момент увольнения ФИО1(май 1998г.) существовало АО «Воронежэнерго», которое присоединилось к ПАО «МРСК Центра» лишь в 2008г., ни один из ответчиков не является
