(далее – ответчик, административный орган). Одновременно предприятием заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного десятидневного срока на подачу заявления, установленного частью второй статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 30.3 КоАП. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просит восстановить срок для обжалования в связи с тем, что информация о привлечении предприятия к административной ответственности была скрыта бывшим директором, который был уволен к моменту вступления обжалуемого постановления в силу; прием- передача дел при смене руководителя не была осуществлена; о факте привлечения к административной ответственности предприятие узнало из извещения ответчика о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Представитель ответчика выразил несогласие с заявленным требованием, представил отзыв на заявление и пояснения по ходатайству о восстановлении пропущенного срока на обжалование - возразил против восстановления срока подачи заявления в арбитражный суд в связи с тем, что законный представитель заявителя присутствовал при вынесении постановления; смена директора произошла 22.07.2008,
01.10.2019 ответчик являлся генеральным директором ООО «Дорпрофзащита», что подтверждается срочным трудовым договором от 21.06.2017, приказом от 01.10.2019 № 01/17, протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Дорпрофзащита» № 1 от 30.09.2019. Во время приема-передачи дел от ФИО1 новому генеральному директору общества ФИО3 была обнаружена пропажа ноутбука марки Apple macbook pro, что подтверждается Актом от 30.09.2019 № 1 о проведении служебного расследования и установления факта пропажи объекта основного средства ООО «Дорпрофзащита». В Акте указано, что передача дел при смене генерального директора общества 30.09.2019 сопровождалась нарушением и не была завершена, акт приема-передачи не был подписан. Данный ноутбук находится на балансе общества, что подтверждается Инвентаризационной описью № 1 от 30.09.2019 с остаточной стоимостью 65 777 руб. 80 коп. Истец направил ответчику претензию от 10.02.2020 с требованием возврата ноутбука либо выкупа имущества по остаточной стоимости по состоянию на 20.09.2020 в сумме 65 777 руб.80 коп. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для
(часть 7). Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела по правилам ст.71 АПК РФ, а также фактические обстоятельства, установленные в ходе его рассмотрения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Общества о взыскании убытков, о недоказанности всех элементов состава нарушения, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков. Действительно, ответчиками должным образом не был организован документооборот на предприятии, не обеспечивался контроль за ведением финансовой, бухгалтерской отчетности, не выполнена должным образом передача дел при смене руководства Общества (составление актов приема-передачи документов, проведение инвентаризации). При этом, доводы истца о том, что ответчиками не выполнялись обязанности генерального директора Общества по проведению инвентаризации и ревизии имущества, не принимались/передавались имущество и документы Общества при назначении и увольнении с должности генерального директора, не закреплялось имущество за материально ответственными лицами, не находятся в причинно-следственной связи с фактом причинения Обществу убытков, взыскиваемых истцом. Те факты, на которых настаивает истец в обоснование вины ответчиков в период
10 от 14.05.2003;выписки банка по лицевому счету за 27.12.2001, 28.12.2001; отчет формы № 2 «Отчет о прибылях и убытках» за 2002 год. Инспекция считает необоснованным вывод истца об отсутствии вины налогоплательщика в совершении данного налогового правонарушения в связи с тем, что на предприятии сменился бухгалтер, предыдущий бухгалтер не передал дела и документы новому работнику. Статьей 111 Налогового кодекса РФ определены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, и таких обстоятельств, как не передача дел при смене главного бухгалтера, в указанной статье не указано. В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций согласно ст. 6 ФЗ «О бухгалтерском учете» несут руководители организаций. Главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет
за период с 1988 по 1993г.г., и за период 1995 год ФИО4 не значится. ( л.д. 29-32) В представленных пояснениях архивного отдела администрации Верхнеуральского района к представленным архивным справкам усматривается, что часть документов в архив не сдавались : распоряжения председателя колхоза, карточки формы Т-2 не составлялись, документы по личному составу в опись включены не в полном объеме, так как в связи с банкротством в ДД.ММ.ГГГГ года ответственного за делопроизводство на предприятии не назначали, передача дел при смене руководства не производилась. ( л.д.49,79-84 ) Из представленного в суд профсоюзного билета ФИО4 усматривается, что он принят на учет в профсоюз работников агропромышленного комплекса профком колхоза «<данные изъяты>» 08 мая 1983 года, а снят с учета 29.07.1996 года. При этом из представленного билета усматривается, что за все годы, начиная с 1983 года по 1996 год ФИО4 были выплачены членские профсоюзные взносы. ( л.д.85-86) Из пояснений ФИО4 следует, что членские взносы удерживались ежемесячно из
чем основания для выплаты заработной платы отсутствуют так же отклоняется судом, поскольку достоверных и допустимых доказательств в подтверждение названного обстоятельства суду не предоставлено,. Кроме того, сведений о том, что ФИО1 находился в указанный период в отпуске без содержания не имеется. Согласно табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда за <данные изъяты> (л.д.85, 86, 87) ФИО1 <дата> г. заверил своей подписью подлинность сведений отраженных в табеле. Согласно акта от <дата> г. (л.д.73-75) осуществлена передача дел при смене генерального директора в присутствии ФИО1 Таким образом в материалах дела имеются доказательства подтверждающие, что ФИО1 осуществлял трудовую функцию. Сведений о прогуле в определенные периоды не зафиксированы. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за <дата> г., <дата> г., <дата> г. подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Выплата работнику денежной компенсации
Устава, заключил 18 декабря 2015 года с истцом ФИО1 договор подряда №, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательства выполнить работы по строительству дома, согласовал, как директор ООО «Эльбрус» график платежей и подписал акт сдачи-приемки земельного участка для осуществления строительно-монтажных работ. Решением единственного учредителя ООО «Эльбрус» от 06 марта 2017 года досрочно прекращены полномочия генерального директора ФИО2, на должность генерального директора назначен ФИО., актом от 06 марта 2017 года осуществлен прием- передача дел при смене директора. Оформление отношений между истцом и ФИО2 по передаче денежных средств путем составления расписок, в данном случае, противоречит нормам, определяющим кассовую дисциплину ООО «Эльбрус». Однако, данные обстоятельства не свидетельствуют о неисполнении ФИО1 своих обязательств по передаче денежных средств. Доказательств возврата денежных средств истцу, ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая допущенное подрядчиком нарушения срока выполнения работ, которое расценивается судом как существенное
передоверия, осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом Общества к компетенции общего собрания участников Общества. 21.02.2020 решением единственного участника ООО «Экология +» ФИО3 была снята с должности генерального директора, на данную должность назначена ФИО7 (т.1 л.д. 27). Согласно п.4 ст.29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно. При этом, как следует из пояснений сторон, передача дел при смене руководителя организации, в том числе документы бухгалтерского учета, такие как первичные учетные документы, бухгалтерская (финансовая) отчетность (п.1 ст.7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 101 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н); иные документы, материальные ценности и иные вещи, за сохранность которых несет ответственность руководитель, фактически не передавались от одного генерального директора другому либо учредителю организации. Вместе с тем,
16.09.2017г. большинством голосов председателем Правления ТСЖ «Спортивная, 6» избрана ФИО2, а заместителем председателя ТСЖ - С.С.В.. 18.09.2017г. почтовыми отправлениями вновь избранное правление ТСЖ Спортивная, 6» уведомило членов Правления ТСЖ «Спортивная, 6», утративших полномочия, о начале процедуры приема-передачи дел, в том числе о передаче вновь избранному Правлению учредительных документов и печати. В соответствии с Порядком передачи дел при смене председателя ТСЖ «Спортивная 6», утвержденного общим собранием членов ТСЖ «Спортивная 6». Согласно указанного документа Прием- передача дел при смене Председателя Правления ТСЖ начинается в первый рабочий день после избрания нового председателя ТСЖ и проводится в срок не более 10 календарных дней. Результаты оформляются актом приема-передачи в трех экземплярах. Для приема-передачи дел, немедленно после избрания нового председателя, решением правления, создается комиссия из числа членов действующего Правления. В соответствии с названным документом была создана комиссия для приема-передачи дел и 18.09.2017 года все члены правления приступили к процедуре приему дел. Однако, бывший председатель ТСЖ «Спортивная,
