лет до возбуждения дела о банкротстве должника, недействительной по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и ее квалификации как ничтожной применительно к положениям статей 10, 170 ГК РФ. Придя к такому выводу, суды исходили из возмездности оспариваемой сделки и недоказанности доводов финансового управляющего о неполучении встречного представления со стороны ответчика. Как установили суды, в соответствии с пунктом 2.1 договора цена объекта недвижимости составляет 350 000 руб. Согласно пункту 2.2 договора передача денежных средств подтверждается распиской . Из имеющейся в деле копии расписки от 12.10.2017 следует, что ФИО3 получил от ФИО6 денежные средства в сумме 350 000 руб. в счет оплаты за приобретаемый гаражный бокс. При проверке финансовой возможности ответчика приобрести спорное нежилое помещение суды установили следующее. В соответствии с представленной ответчиком в материалы настоящего дела справкой 2-НДФЛ заработная плата ФИО6 за 2016-2017 годы составила более 200 000 руб. Кроме того, ФИО6 по договору купли-продажи транспортного средства от
капитале общества от 10.12.2016, заключенного ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) на сумму 378 млн рублей. Суды установили, что согласно условиям договора займа от 01.01.2017 ФИО1 (займодавец) передает ФИО2 (заемщик) заем на сумму35 млн рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму займа до 25.12.2018, а также уплатить твердую сумму процентов в размере 20% годовых от суммы займа. Согласно пункту 2.1 договора займа от 01.01.2017 он считается заключенным с момента передачи денежных средств. Передача денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств, оформляемой в договоре. Как указывает заявитель, передача денежных средств в размере 35 млн рублей ФИО2 подтверждается распиской в договоре от 01.01.2017. Твердая сумма процентов в размере 20% годовых от суммы займа по расчету заявителя составила 7 млн рублей. В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за пользование займом заемщик уплачивает пеню в твердом размере в сумме 1 млн рублей. Ввиду того,
собственность ФИО4 денежные средства в размере 3 100 000 руб. на срок до 24.04.2019 под 5 % от суммы займа в месяц. Заем носил целевой характер и предоставлен в соответствии с п. 1.1.10 в целях обустройства земельных участков, строительство дачных домов и других неотделимых улучшений земельных участков по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Приморское городское поселение, 1,1 км. Северо-западнее п. Александровка, ДНП «Усадьба Муталахи», 6-ая Озерная линия, уч. №4 и уч. №6. Передача денежных средств подтверждается распиской от 24.04.2018. В качестве доказательств финансовой состоятельности ФИО1 представлена выписка по счету на имя ФИО6 (ее супруга), которая по ее мнению свидетельствует о наличии финансовой возможности для выдачи займа. Денежные средства не возвращены должником. Указанное послужило основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, признавая заявленное требование необоснованным, отказал во включении в реестр требований. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства,
управляющих». Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2017 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим назначена ФИО3 Между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа от 05.10.2015, по условиям которого займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. в качестве займа, а заемщик обязуется вернуть указанные денежные средства и проценты за пользование ими из расчета 1,5% в месяц от суммы займа в срок до 05.10.2016. Передача денежных средств подтверждается распиской от 05.10.2015 на сумму 2 000 000 руб. Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02.08.2018 по делу № 2-1802/2019, оставленным без изменения апелляционным определением от 28.07.2020, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере 2 000 000 руб., проценты по договору, в размере 360 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб. Полагая, что в результате совершения оспариваемой сделки причинен вред
кв.м. С ФИО5 в конкурсную массу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 18 000 000,00 рублей. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 Определение арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2020 в обжалуемой части изменено, исключен из мотивировочной части абзац 2 на странице 5 определения и часть абзаца 5 на странице 7 определения следующего содержания: «В последующем квартира отчуждена в пользу ФИО6 по договору купли-продажи от 18.07.2018 по цене 18 000 000,00 рублей. Передача денежных средств подтверждается распиской от 18.07.2018, платежным поручением от 03.08.2018 №680. ФИО6 также представлены доказательства наличия финансовой возможности совершения сделки.» «Доказательства наличия у ФИО6 заинтересованности по отношению к должнику и информации о порочности первоначальной сделки суду не представлены». Таким образом, судебный акт по взысканию с ФИО5 18 000 000,00 рублей вступил в законную силу 30.09.2020. 10.02.2021 выдан исполнительный лист серия ФС № 037611805 на взыскание с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 18 000
займа от 11.12.2019 года от 20.07.2020 года, от 14.09.2020 года, от 14.12.2019 года, взыскании задолженности по договорам займа, процентов в размере 3550222 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 25822 рублей. Свои исковые требования обосновывает тем, что 11.12.2019 года между истцом и К., ФИО2 заключен беспроцентный договор займа в простой письменной форме (договор 1), в соответствии с которым займодавец передал в собственность в качестве займа заемщикам денежные средства в размере 180000 рублей, передача денежных средств подтверждается распиской от 11.12.2019 года. Согласно п.2 договора займа, заемщики обязались вернуть сумму займа не позднее 11.03.2020 года, однако денежные средства ответчиками не возвращены. 20.07.2020 года между сторонами заключен беспроцентный договор займа (договор 2) в простой письменной форме, в соответствии с которым займодавец передал в собственность в качестве займа заемщику денежные средства в размере 210 000 рублей, передача денежных средств подтверждается распиской от 20.07.2020 года. Согласно п.2 договора займа, заемщики обязались вернуть сумму займа
и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В судебном заседании установлено, что 15.06.2016г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО3 заем в сумме 200 000руб., на срок до 15.07.2016г. Передача денежных средств подтверждается распиской от 15.06.2016г. 16.06.2016г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО3 заем в сумме 33 000руб., на срок до 15.07.2016г. Передача денежных средств подтверждается распиской от 16.06.2016г. 08.07.2016г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО3 заем в сумме 200 000руб., на срок до 07.08.2016г. Передача денежных средств подтверждается распиской от 08.07.2016г. 19.07.2016г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставил
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование иска указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа №. В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик взяла в долг денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> ежемесячных начислений. Передача денежных средств подтверждается распиской . Согласно п. 2.3 Договора датой возврата суммы долга и всех причитающихся процентов является ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех процентов составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик взяла в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> ежемесячных начислений. Передача денежных средств подтверждается распиской. Согласно п. 2.3 Договора датой возврата
В случае невозвращения суммы займа в срок, указанный в п.1.2, заемщик обязан уплатить на эту сумму проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда сумма займа должна быть возращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, указанных в п. 2.3 настоящего договора (п. 2.4 договора). Пунктом 2.5 договора займа предусмотрено, что возврат суммы займа и уплата процентов производится заемщиком путем передачи денежных средств займодавцу, передача денежных средств подтверждается распиской . Из дополнительного соглашения от 6 декабря 2018 года к договору займа денежных средств № б/н от 6 августа 2018 года следует, что стороны договорились внести изменения в п. 2.3 договора и изложить его в следующей редакции: «За пользование денежными средствами заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты на сумму займа, а именно 30 000 руб. в качестве процентов за пользование заемными средствами. Начиная с 6 декабря 2018 года, платеж по договору составляет 180
