за расходованием средств на эти цели. Контролирует сроки передачи в капитальный ремонт и возврата отремонтированного оборудования, комплектность оборудования. Принимает участие в разработке и внедрении стандартов и технических условий по эксплуатации, содержанию и ремонту оборудования. Дает заключения по рационализаторским предложениям и изобретениям, касающимся совершенствования конструкций оборудования, организации ремонтных работ, технического обслуживания, организует внедрение принятых предложений. Обобщает и распространяет передовой опыт организации ремонтных работ и эксплуатации оборудования. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, методические и нормативные документы по вопросам эксплуатации, технического обслуживания и ремонта оборудования; перспективы технического развития подразделения и организации; организацию ремонтных работ и технического обслуживания оборудования в подразделении, в организации; устройство, назначение и режимы работы оборудования подразделения; основы технологии производства; передовые методы ремонта и технологию ремонтных работ; способы защиты от коррозии; порядок составления ведомостей дефектов, смет на проведение ремонта, заявок на оборудование, материалы, запасные части, инструмент; план ликвидации аварий в подразделении; основы изобретательства; основы экономики, организации
плановый период в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете. 12. Руководитель Управления осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации. 13. Управление является получателем средств федерального бюджета. 14. При изменении функций Управления, его ликвидации или прекращении работ с использованием сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, руководитель Управления принимает меры по обеспечению защиты этих сведений и их носителей и, при необходимости, по передаче таких сведений в строгом соответствии с нормативными и руководящими документами в области государственной тайны. 15. Реорганизация или ликвидация Управления производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 16. Место нахождения Управления: г. Майкоп. Приложение N 2 к приказу Росреестра от 30 мая 2016 г. N П/0263 ПОЛОЖЕНИЕ ОБ УПРАВЛЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ АЛТАЙ Список изменяющих документов (в ред. Приказа Росреестра от 23.01.2017 N П/0027) I. Общие положения 1. Территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является
а также дополнительно запрашиваемые документы и сведения. Правовая экспертиза проекта нетипового договора, типового договора в случае внесения изменений в типовые формы, проводится в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента передачи его на визирование со всеми сопутствующими ему документами. Проект типового договора правовую экспертизу и визирование в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта, не проходит. Положения абзаца девятого настоящего пункта распространяются также на типовые формы договоров, заключаемых финансовыми организациями, установленные иными регулятивными документами Агентства. (Пункт изложен в редакции решения Правления Агентства от 7 июня 2018 г. (протокол N 63, раздел II)) 3.10. После утверждения Порядка сведения о лицах, уполномоченных руководителем структурного подразделения Агентства на визирование проектов договоров, указанных в пунктах 3.8 и 3.9 Порядка, направляются в Департамент ликвидации кредитных организаций (далее - ДЛКО) или Департамент ликвидации финансовых организаций (далее - ДЛФО). ДЛКО и ДЛФО доводят указанную информацию до сведения Представителей. В случае последующих изменений в сведениях об указанных лицах
государственной собственности и находящихся на территории муниципального образования, с передачей необходимых для осуществления данных полномочий материально-технических и финансовых средств. Соответствующим муниципальным архивом в данном случае является архивный отдел Администрации Питкярантского муниципального района (по месту нахождения ликвидируемой организации). Данный архивный отдел в силу требования части 10 статьи 23 Закона об архивном деле обязан по требованию конкурсного управляющего принять на хранение документы по личному составу организации-банкрота, а также документы, образовавшиеся в процессе деятельности такой организации. Передача документов при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, осуществляется с соблюдением установленного законом порядка. Данный порядок предполагает, что управомоченным на совершение данных действий субъектом является ликвидатор или конкурсный управляющий, который в целях передачи на архивное хранение обязан упорядочить архивные документы ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства. При этом передача документов осуществляется на основании договора, заключаемого с соответствующим государственным или муниципальным архивом. Из материалов дела видно, что до момента рассмотрения
Заявитель ссылается, что ответчик ФИО3 указал основания не передачи документов, которые нельзя отнести к объективной невозможности их представления, связанной с обстоятельствами, независящими от воли и действий самого ответчика; суды не дали оценку возражениям ответчика о целесообразности и разумности действий по уничтожению документов, несмотря на представленные заявителем доказательства. По мнению конкурсного управляющего, по делу установлено, что не передачадокументов председателем ликвидационной комиссии привела к невозможности определения основных активов должника, а также пополнения конкурсной массы, обжалованию сделок должника; конкурный управляющий обосновал доводы о том, что неисполнение обязанности администрацией Усть-Камчатского муниципального района по принятию решения о ликвидации должника либо наделении его иным имуществом, взамен истребованного судом по делу № А24-4481/2011, повлекло возникновение кризисной ситуации и объективное банкротство должника. Конкурсный управляющий полагает, что имеющиеся в материалах обособленного спора доказательства того, что должник получал субсидии на погашение кредиторской задолженности за счет муниципального бюджета свидетельствуют о знании собственника имущества предприятия о неудовлетворительной ситуации у предприятия, при
Сибус Рус»), ООО «Октансервис». Пояснила, что о факте внесения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Октансервис» ей стало известно уже после вступления решения суда в законную силу - 29.12.2015, однако по состоянию на эту дату все бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения уже были переданы назначенному временному управляющему ООО «Стройпроект» ФИО2 по акту приема- передачидокументов, в связи с чем не имелось реальной возможности обжаловать решение регистрирующего органа о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Октансервис» в судебном порядке. Кроме того, на дату вступления в законную силу указанного решения суда от 29.11.2015 по делу №А56-72646/2015 трехмесячный срок для обжалования в суде ликвидации ООО «Октансервис» истек. В отношении ООО «Торговый дом «Конкорд», ООО «Промторг», ООО «Интерстрой СПБ» ФИО7 была намерена подать соответствующие исковые заявления о взыскании с них в пользу должника сумм дебиторской задолженности, но не успела в связи
данного лица к субсидиарной ответственности. Кредитор просила привлечь ФИО6 к субсидиарной ответственности на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве в связи с непередачей документов. ФИО6, узнав о назначении ликвидатором ФИО3, не предприняла никаких мер по передаче новому ликвидатору документов по хозяйственной деятельности должника, хотя располагала необходимой для этого информацией. ФИО6 после прекращения своих полномочий продолжила вести себя как ликвидатор ТСЖ «Перспектива», умалчивая о прекращении своих полномочий с 31.01.2016 года. ФИО2 также полагает неправомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств фактического контроля со стороны ФИО4 над деятельностью ликвидатора ТСЖ «Перспектива» ФИО3 ФИО4 является членом ТСЖ «Перспектива», что предоставило ей возможность обратиться в суд с заявлением о ликвидации товарищества собственников жилья в судебном порядке с утверждением на должность ликвидатора нужного ей лица, в данном случае, ее представителя в судах общей юрисдикции. ФИО3, до утверждения ликвидатором, участвовал в судебных делах против ТСЖ «Перспектива» в интересах ФИО4 Предложен к
ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.09.2019 по делу № А47-13680/2018. Общество с ограниченной ответственностью МПМК «ФИО3» в лице арбитражного управляющего ФИО2 (далее – истец, ООО МПМК «ФИО3», Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к бывшему директору общества с ограниченной ответственностью МПМК «ФИО3» ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о понуждении к передаче подлинников следующих документов (с учетом принятых уточнений исковых требований): - все протоколы (решения) общих собраний Общества, начиная с 25.08.2009 (даты создания Общества) по настоящее время, в том числе, о создании Общества и принятии решения о его ликвидации ; -документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе: свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество; акты органов государственной власти и местного самоуправления о передаче (закреплении) имущества правопредшественникам общества, включая МПМК «ФИО3», Арендное предприятие, АОЗТ и ЗАО МПМК «ФИО3»; данные бухгалтерского баланса о составе имущества (инвентарные карточки и др.); -передаточные акты о передаче
факт работы в указываемый период подтверждается записью в трудовой книжке - основном документе, подтверждающем трудовой стаж работы. Не принято во внимание судом также то, что она в указанный период могла находиться либо на работе, либо в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста, т.е. до 27 октября 1992 года. Отсутствие в объединенном архиве г.Могочи лицевых счетов за 1990-1992 г.г. на ФИО1 можно объяснить тем, что они могли быть утеряны при передаче документов при ликвидации школы №51 на ст.Шилка в объединенный архив г.Могочи, находящегося в другом районе Забайкальского края, либо ГУ ОПФ РФ по РД запрашивала информацию на ФИО1, а не на ФИО4 (Указанные изменения в трудовую книжку были внесены лишь 23.08.2011.) О возможной же утере свидетельствует и то, что, согласно справке объединенного архива, «в архиве сведений о представлении отпусков, учебных отпусков, направлении на курсы, командировании по личному составу средней школы №51 ст.Шилки нет», т.е. кроме лицевых счетов
итоге Я.М.А. и обратился в рамках настоящего дела. Указывая на акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ как на достаточное основание для совершения регистрационных действий, суд первой инстанции не учел, что согласно п. 1 ст. 57 ФЗ РФ от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований указанного Федерального закона и уставом общества. В силу ч. 2 ст. 61 ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе, по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано; Положениями ч. 2, ч. 3 ст. 62 ГК РФ предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации
заготконторой Малопургинского РАЙПО и кооперативом «Заготовителем», а также составления акта приемо- передачи свинарника от кооператива «Заготовитель» в собственность ИПЧ «Ошмес-2» 06.08.1991 года ФИО1 являлся учредителем и председателем кооператива «Заготовитель» и полномочен был принимать решение об отчуждении имущества кооператива ИЧП «Ошмес-2», поскольку каких-либо документов, включая данные из официальных государственных источников об учреждении кооператива, его устав, регистрации в качестве юридического лица, им не представлено, а из самого содержания договора купли-продажи от 06.08.1991 г. следует, что от имени покупателя в лице председателя кооператива «Заготовитель» выступало другое лицо - ФИО3, из решения председателя районного Совета народных депутатов № 19-6(11) от 16.01.1992 года о передаче кооперативу «Заготовитель» в пользование земельного участка площадью 3,0 га, закрепленного к свинарнику, следует, что с заявлением о предоставлении земельного участка также обращался от имени кооператива его председатель ФИО3 Не представлено истцом и доказательств, подтверждающих принятие учредителем решения о ликвидации кооператива «Заготовитель». Сомнению на предмет достоверности подверг суд и сам акт
