Передача документов управляющему - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ранее кредитная организация. 3. Установление контактов с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области архивного дела, затем с соответствующими государственными (муниципальными) архивами на предмет определения места дальнейшего хранения документов ликвидированной кредитной организации, не являвшейся ранее источником, исходя из принципа ее территориального месторасположения. 4. Проведение работ по упорядочению документов (экспертиза ценности, формирование дел, оформление дел, составление описей дел и актов о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению). 5. Передача документов на хранение. 2.1.1. На первом этапе конкурсный управляющий (ликвидатор) принимает от временной администрации документы, образовавшиеся в деятельности ликвидированной кредитной организации. Перед приемом конкурсный управляющий (ликвидатор) совместно с временной администрацией определяет количество документов, их хронологические рамки, их физическое, техническое и санитарно-гигиеническое состояние; определяет наличие нормативных и учетных документов (номенклатур дел, описей дел, положений, договоров и др.). 2.1.2. На втором, третьем этапах конкурсный управляющий (ликвидатор) устанавливает, являлась или нет ликвидируемая кредитная организация источником комплектования какого-либо государственного (муниципального) архива. При этом

расчетному счету, за исключением перечисленных выше в данном разделе). 11. Копию направленного в арбитражный суд заявления о признании фонда банкротом (заявления о необходимости введения процедуры принудительной ликвидации) с приложением отчета о деятельности временной администрации. 12. Отчеты, сданные временной администрацией в контрольные органы. 13. Иные документы НПФ, созданные в период действия временной администрации, а также и не перечисленные выше. 14. Оригиналы актов приема- передачи дел (в том числе имущества, обязательств, документов, сведений и т.п.) от руководителя временной администрации (в том числе, полученных от руководителя НПФ) к конкурсному управляющему (ликвидатору). Раздел 11. Передача требований кредиторов, предъявленных к НПФ в период деятельности временной администрации Требования кредиторов передаются Представителю Агентства по описи, включающей следующие данные: - фамилия, имя, отчество физического лица, наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя (уполномоченного представителя) юридического лица; - вид и реквизиты документа, удостоверяющего личность физического лица, ИНН юридического лица; - адрес для направления корреспонденции, контактный телефон (адрес информирования);

с учетом НДС: На общую сумму _____ с учетом всех налогов и сборов Срок оказания услуг по вывозу, погрузке/разгрузке и складированию имущества Заказчика: ____________ От Заказчика: _________________ _____________________/___________________________/ м.п. Дата подачи Заявки Заказчиком:______________________________ Дата принятия Заявки Исполнителем: ________/_________________/____________/ (принял Ф.И.О.) (подпись) Приложение 8 к Порядку заключения и сопровождения Договоров в ходе конкурсного производства (ликвидации) в отношении финансовых организаций ДОГОВОР N ____ о передаче документов на хранение г. ___________ "__" __________ ____ г. __________________ (наименование ликвидируемой финансовой организации), именуемый(-ая, -ое) в дальнейшем "Заказчик", в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) _______________, действующего(-ей) на основании решения Арбитражного суда _______ от _______ по делу N _______ и доверенности от _________ N __/приказа Генерального директора Агентства от _________ N __, с одной стороны, и __________________, именуемый(-ая, -ое) в дальнейшем "Исполнитель", в лице ______________, действующего(-ей) на основании _________, с другой стороны, заключили настоящий договор о

программных комплексов Представитель Агентства принимает на отчуждаемых электронных носителях, к которым прикладываются описание состава размещенной информации, а также административные учетные данные (пароли, коды доступа). 6. Особенности приема- передачи отдельных видов имущества 6.1. При приеме учредительных документов ликвидируемой финансовой организации необходимо получить от временной администрации также все документы о внесенных в них изменениях. 6.2. При наличии на дату приема в кассах и хранилищах ликвидируемой финансовой организации документов, ценностей и наличных денежных средств необходимо произвести их прием от временной администрации по описям. 6.3. При наличии остатков денежных средств на счетах ликвидируемой финансовой организации Представитель Агентства должен получить от временной администрации выписки по этим счетам на дату отзыва (аннулирования) лицензии, а по счету, открытому кредитной организации в Банке России, - на дату утверждения Агентства конкурсным управляющим (ликвидатором). 6.4. Представитель Агентства, в целях организации бухгалтерского учета и составления отчетности, а также обеспечения своевременного начала расчетов по обязательствам ликвидируемой финансовой организации, обеспечивает получение от временной

в связи с утратой возможности исполнения ранее вынесенного судебного акта, обязывающего совершить определенные действия. Вместе с тем суд констатировал, что неприменение судами норм законодательства об исполнительном производстве не привело к принятию неправильных судебных актов, поскольку в настоящем случае не установлено объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, суд указал, что само по себе прекращение в отношении должника процедуры наблюдения не влечет невозможности исполнения судебного акта о передаче документов управляющему , поскольку в силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Определение суда от 18.08.2018 об истребовании у ФИО1 бухгалтерской документации и иной документации должника, материальных и иных ценностей до настоящего времени не исполнено, что может быть расценено как недобросовестное поведение и не может быть квалифицировано как невозможность исполнения судебного акта. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Возражения заявителя,

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на МКД или иным связанным с управлением МКД документом, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части. Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике. Разрешая данные споры, суды должны учитывать, что именно собственники несут бремя содержания имущества и выступают единым субъектом путем согласованного выражения общей воли. Бездействие собственников, приведшее к невозможности надлежащим образом выполнять управляющей организацией свои обязанности, может служить основанием для ее освобождения от установленной законом ответственности. Общество «УК «Кедр», возражая относительно требования о возложении на него обязательства по передаче новой управляющей организации энергетического паспорта и паспорта фасада, ссылалось на то, что спорные

416 прямо отнесено к стандартам управления многоквартирным домом. Таким образом, законодательно установлена презумпция наличия у управляющей организации документов, указанных в пунктах 24, 26 Правил № 491, пунктах 1.5.1-1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170. Нормы действующего законодательства, регулирующие отношения, связанные с прекращением деятельности по управлению многоквартирным домом и передачей технической документации вновь выбранному лицу, приступающему к управлению многоквартирным домом, устанавливают обязательные требования к составу документов, которые подлежат передаче новой управляющей организации, и указанные требования не были исполнены ООО «Управляющая компания «Домровой» своевременно и в полном объеме. До момента вынесения Арбитражным судом Амурской области решения по настоящему делу Компанией в адрес Общества, помимо первоначально переданных документов (копии технического паспорта, паспорта на общедомовой прибор учета холодной и горячей воды и акта ввода в эксплуатацию), также были переданы следующие документы: -реестр собственников помещений многоквартирного дома; -протокол собрания

статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. Суд округа проверяет законность и обоснованность судебных актов только в пределах доводов кассационной жалобы: в части не применения судами статьи 61.11 Закона о банкротстве – не передача документов управляющему до прекращения производства по делу о банкротстве. Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что судами установлены следующие обстоятельства. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, руководителями должника с даты создания общества являлись: с 20.06.2012 по 25.02.2014 - ФИО15, с 25.02.2014 по 10.02.2014 - ФИО16, с 10.02.2014 по 08.06.2018 - ФИО3, с 21.10.2016 по 08.06.2018 - ФИО10, с 07.02.2017 по 11.08.2017 - ФИО9, с 11.10.2017 по 08.06.2018 - ФИО14, с 15.01.2018 по 28.02.2018 - ФИО8,

по тексту – Управление Росреестра) путем предоставления экспликации на все здание, на основании которой возможна идентификация необходимого помещения. По требованию суда первой инстанции Управлением Росреестра представлены в материалы дела копии документов, из которых усматривается, что в собственности общества «Бризант» имеются сообщающиеся между собой комнаты № 27 и № 28 площадью 29,8 кв. м и 21,5 кв. м, соответственно, расположенные в подвальном помещении по адресу: <...>. Более того, судом первой инстанции установлено, что частичная передача документов управляющему руководителем должника состоялась в помещении, расположенном по адресу: <...>, после чего дверь помещения была закрыта и опечатана, поскольку в нем находились документы общества «Бризант». В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное помещение принадлежит обществу «Бризант» и является именно тем помещением, которое фигурирует в заявлении управляющего, поскольку иных объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за должником, не значится. Отсутствие ключа от входной двери помещения не расценено судом первой инстанции в

по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при заявлении ФИО2 довода об отсутствии у него истребуемых документов, он, как бывший руководитель, должен был представить соответствующие оправдательные документы в силу положений статей 6, 7, 29 Закона № 402-ФЗ, что не сделано им. Отказывая ФИО2 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд обоснованно указал, что передача документов управляющему должна быть организована обязанным к этому в силу закона лицом, что включает в себя совершение всех необходимых действий (учитывая состояние и место фактического нахождения документации и имущества): организацию процесса их передачи в распоряжение управляющего путем указания места, времени, ответственного лица передающей стороны, иных сведений, обеспечивающих перенос ответственности за их сохранность от бывшего руководителя на управляющего с оформлением подтверждающих данный факт документов, что не было сделано ФИО2 Отсутствие у должника намерения исполнять вступивший в

копию ордера, либо копию договора социального найма занимаемого жилого помещения, а также подлинники выписок из лицевого счета или из домовых книг с прежних мест жительства, содержащие сведения о его регистрации по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ а также подлинник справки органа, осуществляющего технический учет жилищного фонда, о наличии либо отсутствии у истца недвижимого имущества, приобретенного в собственность в порядке приватизации за указанный период. Судом установлено, что ордер на жилое помещение утерян при передаче документов управляющей компании ООО «ГУК-Краснодар». Копия ордера на спорную квартиру у истца отсутствует, получить дубликат ордера не представляется возможным за давностью его выдачи. Согласно справки, выданной ООО «ГУК-Краснодар»№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эллис-Кубань» при передаче дома в управление ООО «ГУК-Краснодар» не предоставил ордер на <адрес>. Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ №, истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № истец с ДД.ММ.ГГГГ и по

ответственности по ч.1 ст. 7.23.2 КоАП РФ директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 обратился в Егорьевский городской суд Московской области с жалобой на постановление Заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственной жилищной инспекции Московской области» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, указав на не согласие с назначенным наказанием, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заявитель указывает на неправомерность принятого должностным лицом решения о привлечении его к административной ответственности, так как им надлежащим образом исполнены обязанности по передаче документов управляющей организации МУП «<данные изъяты>». Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 и представитель Главного управления Московской области «Государственной жилищной инспекции Московской области» в судебное заседание не явились. О рассмотрении жалобы заинтересованные лица были извещены надлежащим образом. Ходатайств о переносе рассмотрения дела в Егорьевский городской суд не поступало. Таким образом, руководствуясь п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, имеются основания для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие вышеуказанных лиц. Проверив материалы