Передача документов в налоговую - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в случаях, если они представлены: в форматах, отличных от утвержденных ФНС России; без усиленной квалифицированной электронной подписи; в налоговый орган, в компетенцию которого не входит их прием. В этих случаях налоговый орган в течение одного рабочего дня с момента получения отчетности и аудиторского заключения о ней направляет отчитывающейся организации уведомление об отказе в приеме документов, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью. При получении такого уведомления организация обязана устранить указанные в нем ошибки и повторить передачу документов в налоговый орган. Представление бухгалтерской отчетности за 2019 г. субъектами малого предпринимательства Субъект малого предпринимательства вправе по собственному выбору представить бухгалтерскую отчетность за 2019 г. и аудиторское заключение о ней в налоговый орган либо в виде электронных документов, либо на бумажном носителе. В первом случае субъект малого предпринимательства руководствуется общим порядком представления документов в виде электронных документов. Во втором случае отчетность и аудиторское заключение о ней представляются в налоговый орган субъектом малого предпринимательства лично, либо

подготовку представленных в МФЦ документов к передаче в налоговый орган. Подготовка представленных в МФЦ документов для передачи в налоговый орган 26. Работник МФЦ, ответственный за подготовку представленных в МФЦ документов к передаче в налоговый орган, осуществляет подготовку документов для передачи в налоговый орган с учетом соглашения о взаимодействии между МФЦ и управлением ФНС России по соответствующему субъекту Российской Федерации и передает документы работнику, ответственному за передачу поступивших в МФЦ документов в налоговый орган. Передача документов в налоговый орган 27. Работник МФЦ, ответственный за передачу поступивших в МФЦ документов в налоговый орган, осуществляет передачу документов в налоговый орган с учетом соглашения о взаимодействии между МФЦ и управлением ФНС России по соответствующему субъекту Российской Федерации. Получение документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги 28. Работник МФЦ, ответственный за прием от налогового органа документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, перечень которых приведен в приложении 6 к настоящей Типовой инструкции, осуществляет прием от налогового органа

ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, ___________ (Сумма прописью) (в случае, если НДС не облагается, указать причину). 4. В период с ______________ по _____________ 20__ г. Исполнитель выполнил следующие работы по упорядочению архивных документов Заказчика, переданных по акту приема-передачи от "__"________ 201_ г. N ____: <2> Наименование, N акта(-ов) сдачи-приемки выполненных работ Количество единиц хранения Общая стоимость работ Примечание (акт приема- передачи документов после проведения упорядочения/описи) Итого: 5. Заказчиком произведен авансовый платеж в размере ______ (Сумма прописью) в том числе НДС, который определяется в соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, ___________ (Сумма прописью) (в случае, если НДС не облагается, указать причину), а также Заказчиком произведена оплата выполненных услуг по акту(-ам) NN ____ от ____________ (указать сумму оплаты по всем выполненным актам) (Сумма прописью) в том числе НДС, который определяется в соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере ___________ (Сумма прописью) (в случае, если НДС не

органа/адрес отправителя Дни недели приема-передачи документов Интервалы времени передачи документов Наименование Филиала Учреждения/адрес получателя Наименование организации, которая осуществляет доставку документов Примечание Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области/г. Омск, ....... Понедельник 9:00 - 10:30 Филиал ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в Омской области/г. Омск, ..... Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области Понедельник 16:00 - 18:00 Филиал ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в Омской области Реквизиты графика приема- передачи документов учета и/или налоговой и бухгалтерской отчетности Вторник 9:00 - 10:30 ... ... ... Приложение N 2.2 к Порядку взаимодействия территориальных органов ФНС России и ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России при реализации с использованием АИС "Налог-3" функций централизованной обработки документов, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей УТВЕРЖДАЮ Руководитель Управления ФНС России по УТВЕРЖДАЮ Директор филиала ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в (субъект Российской Федерации) (субъект Российской Федерации) / / (подпись) (ФИО) (подпись) (ФИО) "__" __________

согласно перечню, указанному в п. 6.1. 6.3. Судебные акты, акты иных органов и должностных лиц об обращении взыскания, о наложении ареста и (или) других ограничений по распоряжению денежными средствами, находящимися на счетах клиентов ликвидируемых кредитных организаций, об отмене указанных актов, а также документы по их исполнению (при наличии) принимаются Представителем Агентства (или лицом, им уполномоченным) по отдельным актам приема- передачи с описью документов. Приему от временной администрации подлежат, в частности, оригиналы следующих документов (при их наличии): - постановлений судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на денежные средства должника, инкассовых поручений налоговых органов, вынесенных на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств на счетах должника; - постановлений судебных приставов-исполнителей о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства; решений руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о приостановлении операций по счетам должника в кредитной организации; - постановлений судебных приставов-исполнителей о снятии ареста с денежных средств на

предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при осуществлении операций, связанных с реализацией товаров на экспорт, необходимо представление налогоплательщиком полного пакета документов, подтверждающих ставку 0 процентов по экспортным операциям, подтверждение первичными документами факта приобретения товара, впоследствии реализованного на экспорт, представление должным образом оформленных счетов-фактур, факт принятия товара на учет. Руководствуясь статьями 164, 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что представленные обществом документы не соответствуют требованиям, установленным законодательством для

где не высказывал возражений по существу предъявленных требований. Суды также правомерно указали на презумпцию компетентности конкурсного управляющего в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента и установили отсутствие в данном случае потребности привлечения специалистов в области юриспруденции, а также бухгалтера на условиях, определенных в договоре от 01.11.2013. Выводы судов о завышении стоимости услуг бухгалтера и об отсутствии необходимости в передаче документов в налоговый орган с использованием услуг ООО «Рубицен» сделаны на основании тщательного исследования представленных в дело доказательств и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. В связи с этим суды правомерно признали обоснованной жалобу на действия ФИО2 и обязали последнего возвратить в конкурсную массу должника денежные средства, выплаченные указанным специалистам (за исключением 20 000 руб. на оплату услуг бухгалтера). При рассмотрении дела суды установили существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, правильно применив

на исполнителе. Однако таких документов ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что действия ответчика по стандартному набору на компьютере шаблонов проектов документов, таких как: порядок и сроки ликвидации ЗАО «Автотранссервис», проект протокола внеочередного собрания, бюллетень для голосования, общий порядок заполнения бюллетеней для голосования, проект отчета об итогах голосования, проект сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров не имеют никакой потребительской ценности, результат услуг - ликвидация предприятия с передачей документов в налоговый орган и исключением предприятия из реестра не достигнут, следовательно, такие услуги не подлежат оплате со стороны истца. Из материалов дела не следует, что истец принимал на себя обязательство об оплате обычных шаблонов документов, распечатанных ответчиком из консультационно-правовых баз. По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, а должен сам правильно квалифицировать спорные отношения

общества и только после этого файл с отчетностью передавался уполномоченному представителю ООО «Донской Дизель» для передачи в налоговый орган. С файлом отчетности в налоговый орган передается «Сообщение о представительстве». Руководителем ООО «Донской Дизель» являлся ФИО3, поэтому отчетность при передаче заверялась его электронно-цифровой подписью. Директор ООО «Арсенал» ФИО5 не оформляла ЭЦП для передачи отчетности, не заключала договоры с компаниями по передаче отчетности по телекоммуникационным сетям в связи с оформлением доверенности наООО «Донской Дизель» для передачи документов в налоговый орган и внебюджетные фонды и приема. При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы финансового управляющего об аффилированности предпринимателя и общества, поскольку наличие между сторонами хозяйственных отношений само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в отсутствие иных доказательств. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанного положения

года (выручка - 288 400 986 руб.) установлено значительное занижение суммы выручки от реализации (без учета НДС), отраженной в декларациях по НДС, в связи с чем указали на обоснованность вывода налогового органа о представлении обществом в инспекцию в рамках выездной налоговой проверки выставленных покупателям счетов-фактур не в полном объеме. Довод общества о том, что бывший гендиректор ФИО8 не передавал какие-либо документы в налоговый орган, выемка документов в его присутствие не проводилась, письма о передаче документов в налоговый орган и доверенность в которой его подписи не принадлежат, был предметом рассмотрения апелляционного суда и обосновано отклонен. Апелляционный суд установил, что доверенность на ФИО7 оформлена по правилам статьи 29 НК РФ и статьи 187 ГК РФ, заверена печатью АО "Тамбовагропромкомплект" и в ней указано, что она от имени названной организации подписана ее генеральным директором ФИО8, числящимся в качестве единоличного исполнительного органа общества в ЕГРЮЛ. Выемка документов 16.10.2015 осуществлена налоговым органом в присутствии представителя

о представлении документов, обязано было в установленные сроки исполнить их полномерно. Указание представителей заявителя на то, что все необходимые документы для определения его истинных обязательств по налогу на прибыль организаций за 2010-2011 годы в достаточном объеме имелись у налогового органа и это подтверждается соответствующими реестрами передачи документов и результатами камеральных и выездной налоговых проверок, проведенных ранее в отношении общества, было расценено судом первой инстанции критически, поскольку из представленных в дело копий реестров о передаче документов в налоговый орган и пояснительной записки, а также акта камеральной налоговой проверки № 19-22/21238 от 06.07.2009, требования № 19-44/004571 от 14.02.2011 и сопроводительного письма к нему от 21.02.2011 (т. 1, л.д. 51, 55, 56, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, т. 5, л.д. 149, 150, 151, 154-155, 168, 169) усматривается представление специфичных документов в налоговый орган исключительно для проведения камеральных налоговых проверок общества и установления его обязательств по НДС за январь-июль, август-ноябрь 2007

Расчет стоимости оказанных услуг проведен в соответствии с положениями данного пункта. В процессе рассмотрения дела ответчик исключил из услуг, указанных в почасовом отчете от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 649 170 рублей, акта об объеме и стоимости оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, услуги стоимостью 73 500 рублей в связи с ошибочностью их включения сотрудниками в почасовой отчет ООО «Дювернуа Лигал СПб» (ДД.ММ.ГГГГ - БЦ Глобус (смена ГД): оформление документов на смену Генерального директора, нотариальное удостоверение, передача документов в налоговую , на сумму 36 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - переоформление договоров, заключенных в отношении объектов недвижимости (наб. реки Малой Невки), на нового собственника на сумму 22 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – подготовка доверенности от нового собственника объектов недвижимости (наб. реки Малой Невки). Организация нотариального удостоверения на сумму 15 000 рублей). Возражений со стороны истца в данной части заявлено не было. Кроме того, ответчик признал наличие неизрасходованного аванса по договору №-ДС/2018 на сумму 4 224 305,10

<данные изъяты>., за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты>. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп. Одновременно Межрайонная ИФНС России №8 по Тюменской области просит Исетский районный суд Тюменской области в соответствие со ст. 95 КАС РФ восстановить процессуальный срок на взыскание с ФИО1 налога и пени, мотивируя тем, что срок пропущен по причине большого объема передачи документов в налоговый орган, а также недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме. Представитель Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области в судебном заседании отсутствовал, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №8 по Тюменской области не признала, согласия на восстановление срока на подачу данного искового заявления не дала. Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу

изъяты>., пени страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> Одновременно Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит Исетский районный суд <адрес> в соответствие со ст. 95 КАС РФ восстановить процессуальный срок на взыскание с ФИО1 налога и пени, мотивируя тем, что срок пропущен по причине большого объема передачи документов в налоговый орган, а также недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме. Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебном заседании отсутствовал, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ей дважды направлялись повести на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказа